韓國以“新村運動”為核心的農村開發(fā)取得了超出預期目標的效果，實現(xiàn)了一個發(fā)展中國家跨越式、超常規(guī)發(fā)展的模式。研究韓國“新村運動”，找出經驗教訓，對我國正在開展的社會主義新農村建設有著積極的借鑒意義。

[過程]

初始形態(tài)：消除貧困的權宜之計

經過20世紀60年代的兩個五年計劃，到1970年，韓國農村貧困落后；糧食自給不足；勞動力老齡化、弱質化嚴重；部分地區(qū)的農業(yè)瀕臨崩潰的邊緣。為解決農村社會問題，時任總統(tǒng)樸正熙在1970年4月道長官會議上提出了“新村培養(yǎng)運動”的建議。

此次會議后，韓國農村立即展開了試驗性的強調環(huán)境改造的“新村培養(yǎng)工程”。由政府出資給全國33267個村莊每村提供335袋水泥，用于各村莊自我擬定的改造項目。各村的改造項目要參照政府提出的10項內容：在周圍山上植樹造林；拓寬連接村莊和主要公路的道路；修整村莊周圍的河岸；建設糞肥庫；修整小水塘；修理灌溉水塘；清理村莊道路和溝渠；修建公共水井；建立公共洗衣設施；控制鼠害。水泥的使用和項目安排，由村民通過民主程序決定。這些措施大大改善了農村面貌，激發(fā)了農民自主建設新農村的積極性、創(chuàng)造性和勤勉、自助、協(xié)同精神。

整體推進：農村改造的全面展開

“新村培養(yǎng)工程”增加了政府改造農村的信心。在此基礎上，建立了領導全國“新村運動”的中央?yún)f(xié)議會，以協(xié)調中央各部門，并負責新村運動的政策制定工作。政府從中央和地方各級機關中抽調大批干部派往農村，直接指導運動，正式稱之為“新村運動”。與“新村培養(yǎng)運動”相比，“新村運動”提出了更寬的任務。

“農村啟蒙”是第一個任務。韓國農民缺乏個性和開創(chuàng)精神，帶有濃厚的宿命論色彩。為此，韓國政府通過一些具有感召力的活動和國民喜聞樂見、易于接受的形式而不是政治宣傳口號，使國民長期受抑制而潛在的良好社會倫理道德迸發(fā)出來，釋放出了無窮無盡的效能。政府專門成立了一個新村培訓院，其主要職責就是培訓“新村領袖”。其培訓方法和內容主要是：強調“精神”培養(yǎng)、請成功者介紹經驗、政府官員進行政策說明、實地考察、研究討論、制定計劃等。另外，他們把參與相關工作的公務員也派到研修院，與“新村領袖”同吃、同住、同培訓。培訓院是新村運動中一個成績非常突出的機構。

第二個任務是“經濟發(fā)展”，完善農業(yè)基礎設施和增加家庭收入。基礎設施包括道路擴展、小規(guī)模澆灌工程等。增加農民收入項目包括家畜飼養(yǎng)、推廣經濟耕作、發(fā)展專業(yè)化生產區(qū)以及建立各種“新村工廠”，并在全國范圍內推廣水稻新品種，對新品種水稻的價格，國家給予財政補貼。在采取這些措施的同時，政府還采用了新型的實施方式：1972年，韓國政府從開展運動的34665個村莊中選出16600個作為榜樣，發(fā)給每村500袋水泥和一噸鋼材，用以改善農村環(huán)境。1973年政府把全部農村按發(fā)展程度分為基礎村（落后的，18415個）、自助村（發(fā)展中的，13943個）和自立村（先進的，2307個）三類，按各類村莊的實際情況規(guī)定運動目標，政府只給自助村和自立村分配支援物質，而將基礎村除外，以刺激基礎村興辦自助事業(yè)。出乎意料的是，1973年，基礎村中的2/3主動依靠自身力量參加“新村運動”，到1978年，基礎村基本消失，約有2/3的村升格為自立村。

第三項任務是“社會發(fā)展”。包括三個方面：一是環(huán)境改善，修建衛(wèi)生的供水系統(tǒng)、改造排污系統(tǒng)；二是住房改善，包括房屋維修和村莊重建；三是公共建設，包括擴張農村電網(wǎng)、通訊網(wǎng)等等。

自主發(fā)展：民間主導型發(fā)展階段

在前期取得成果的基礎上，政府大幅度調整了“新村運動”的政策與措施。1983年，韓國政府開始引導建立和完善全國性新村運動的民間組織。此后，培訓和信息、宣傳工作改由民間組織來承擔，政府只制定規(guī)劃、組織協(xié)調以及提供一些財政、物質、技術支持和服務。經濟上著重調整了農業(yè)結構，進一步發(fā)展多種經營，大力發(fā)展農村金融業(yè)、流通業(yè)，進一步改善農村的生活環(huán)境和文化環(huán)境，繼續(xù)提高農民收入。

隨著居民生活水平的提高，“新村運動”也帶有鮮明的社區(qū)文明建設與經濟開發(fā)的特征。政府倡導全體公民自覺抵制各種不良社會現(xiàn)象，并致力于國民倫理道德建設、共同體意識教育和民主法制教育。

[鏡鑒]

韓國“新村運動”的成功經驗與教訓

韓國的“新村運動”，歷程之短，成就之大令世人矚目。這種“就地”現(xiàn)代化運動，既促進了農業(yè)的發(fā)展，擴大了農村勞動力的就業(yè)途徑，又快速縮小了城鄉(xiāng)差別，實現(xiàn)了農村的繁榮和穩(wěn)定?？v觀整個運動，有許多方面值得學習。

首先，經濟發(fā)展、社會發(fā)展與人的改造相結合，三位一體，相互促進。樸正熙政權意識到，不改造農民、振奮其奮發(fā)向上的精神就無法改善農民生活；而農民生活的提高反過來又會促進農民信心的恢復?！靶麓暹\動”把思想啟蒙、精神改造作為起點，把經濟發(fā)展、社會發(fā)展與人的改造有機結合起來，融入到農村開發(fā)政策目標的制定和實施中去。

其次，長遠著眼，小處入手。上馬的都是切實可行的小項目，如修路、修井、修塘、拉電網(wǎng)。從1973年始，政府的投資全部轉向遍布全國農村的細小項目，見效快、動員群眾廣泛。而且，項目的上馬并不依靠領導人主觀決斷，都由專家設計，是現(xiàn)代科學和理性決策的產物。并且在實施中，能及時對方案進行修正。

第三，政府的主導作用。對于后發(fā)現(xiàn)代化國家而言，靠分散的決策方式來發(fā)展經濟與社會不僅周期長、成本高，而且極有可能喪失發(fā)展時機，因而必須依靠政府主導的綱領性決策模式。整個運動過程中，韓國政府在政策目標的確立、政策推進的組織領導、資金的籌措與安排、技術的開發(fā)等方面都發(fā)揮著積極的主導作用。

第四，政策的連續(xù)性與穩(wěn)定性?！靶麓暹\動”的起點可追溯到60年代的清理高利貸、復興國民運動。從1970年正式開始延續(xù)至今，歷時三十多年。無論從政策目標的設計、實施的組織領導來看，都表現(xiàn)了計劃性、連續(xù)性、穩(wěn)定性的特征，避免了跳躍和動蕩，為運動成功做出了保證。

最后，韓國政府以運動的形式來搞經濟建設，也存在著一些負面效應?？繉Ｖ茩嗔?、以搞運動的方式推進政策實施的方式，在實踐中造成了簡單化、作風粗暴和弄虛作假等情況。集中、統(tǒng)一地制定和推進政策是把“雙刃劍”，一方面有利于政策執(zhí)行的高效和統(tǒng)一，但不可避免地導致不顧地方的特殊情況和地區(qū)差異而強求一律的簡單化傾向，并在執(zhí)行中出現(xiàn)強制和命令主義作風。許多自愿的工作也變成了行政強迫，大大挫傷了農民參與實施政策的積極性。同時，政府對農業(yè)的過度保護使農業(yè)缺乏競爭力并形成對政府的過分依賴。此外，韓國政府對農業(yè)結構調整、農業(yè)高新技術研究、發(fā)展效益農業(yè)、農業(yè)可持續(xù)發(fā)展都沒有更為有效的對策。

[啟示]

“新村”經驗的理性借鑒

韓國“新村運動”豐富了我們對建設新農村的理解，為我國眾多正在尋求出路的農村和政府，提供了不亞于“授人以漁”的學習和借鑒文本。

啟示之一：以思想啟蒙為先導，培養(yǎng)內動力。韓國“新村運動”的第一任務是什么，如果問今天正在搞新農村建設的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部絕大部分會回答：發(fā)展工業(yè)。恰恰不對，韓國“新村運動”的首要任務是“農村啟蒙”，改造農民精神面貌。這種追求“軟利益”的做法可能最值得中國學習。

啟示之二：以鄉(xiāng)村規(guī)劃為切口。韓國“新村運動”起步很實、導向很明，政府用“看得見”的事實，引導農民產生思想共鳴。第一年政府僅給每戶下發(fā)4袋水泥，用于改善環(huán)境，農民的反映出乎意料的好。新農村建設從何入手？開局的成功與否直接關系到這項工作的成敗，因此必須巧妙設計。一個基本思路就是抓點示范、連點串線、以線展面，分階段推廣。

啟示之三：以“輸血”為主、“造血”為輔，拓展資金源。資金是新農村建設的瓶頸，如何破解這道難題？在“新村運動”過程中，韓國政府把國外財政借款中的大部分用于農村建設，并為之匹配了完整的金融政策。因此，必須以政府投入為“催化劑”，有效激活社會各方的資金來源。

啟示之四：以機制創(chuàng)新為突破，勇涉“深水區(qū)”。激發(fā)農民建設熱情、擴大增收、提高農業(yè)效率、減少城鄉(xiāng)差距仍是改革的“深水區(qū)”，這是一項棘手任務，要有所突破必須從機制上進行創(chuàng)新。要提高農業(yè)的組織化程度，建立以合作社、協(xié)會、村民理事會為載體的新經濟組織，建立聯(lián)合購銷體系和資金互助制度。

（作者單位：復旦大學韓國研究中心）