被寄予厚望的”2006年全國重點煤炭產(chǎn)運需銜接會”(后稱電煤會)看來更像是一出鬧劇。煤企與電企都沒有買國家發(fā)展和改革委員會(后稱發(fā)改委)的賬，未能就重點合同電煤價格達(dá)成一致。多數(shù)合同”有量無價”，合同量也同比減少1 7％。如果不是發(fā)改委最后時刻的一紙“限時令”，此次電煤會恐十白又將成為一場馬拉松式的談判。

2005年12月底，發(fā)改委宣布放開電煤價格，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為今年的電煤會將會達(dá)成許多突破性的切、議，甚至真正有可能實現(xiàn)“煤電互動”，為煤電聯(lián)營打下基礎(chǔ)。然而從1月1日開始，煤電雙方均是按兵不動，價格分歧依舊。

迫不得已的發(fā)改委“祭出”了《關(guān)于繼續(xù)做好部分電煤價格協(xié)商，保障2006年煤炭電力生產(chǎn)供應(yīng)的緊急通知》，要求尚未簽合同的部分重點煤炭、電力企業(yè)，必須抓緊時間，在2月份之內(nèi)完成全年電煤合同和運輸合同簽訂任務(wù)。迫于政策的壓力，博弈雙方達(dá)成了暫時的妥協(xié)，但是其糾結(jié)已久的恩怨依舊難以化解。

煤炭“價格雙軌制”的尷尬

真正的煤電博弈始于1993年煤炭價格放開。

按照政府當(dāng)時的理念，要進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)改革，首先要有市場化的企業(yè)，而企業(yè)市場化的關(guān)鍵則在于”自負(fù)盈虧”。在這一思路指導(dǎo)下，煤炭企業(yè)所獲得的財政性補貼日漸減少，相反，各地政府對所屬煤炭企業(yè)的利稅標(biāo)準(zhǔn)卻越來越高。再加上計劃經(jīng)濟(jì)模式下的定價機(jī)制，使得煤炭業(yè)頓時陷入全面虧損的狀態(tài)。

在當(dāng)時的環(huán)境下，電力價格的彈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如石油產(chǎn)品，電力價格的變動對整個國民經(jīng)濟(jì)的影響也難以預(yù)計。出于種種原因的考慮，主管部門最終采取了折衷的態(tài)度，即部分放開煤炭價格，采取“價格雙軌制”的政策，從此，電煤市場就一直處于“計劃煤”與“市場煤”的雙重價格體系之下。也正是從這一年，煤電兩大產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系由“煤從屬于電”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊弘娀ゲ薄?/p>

2001年以后，煤炭價格改成由政府協(xié)調(diào)下的企業(yè)協(xié)商，但是由于中國電力正處在改革的敏感時期，為保證電力改革的平穩(wěn)過渡，國家“有形的手”依然操控著煤炭市場。

據(jù)統(tǒng)計，自1993年放開煤炭價格以來的13年里，絕大部分時間段是市場煤價高于重點煤炭合同價，這期間電力部門與煤炭企業(yè)以國家重點電煤合同形式簽訂的煤炭供應(yīng)量為20億噸，由于這20億噸煤是煤炭企業(yè)以低于市場煤炭的價格銷售，僅此一項，13年來煤炭企業(yè)實際少收入約328億元。

在2003年的長沙煤炭訂貨會上，這一多年的“積怨”終于全面爆發(fā)。電力部門自始至終堅持“三個不能改變”——按2002年煤炭訂貨合同“價格不能改變、合同條款不能改變、訂貨基數(shù)不能改變”，而由于供應(yīng)緊缺獲得發(fā)言權(quán)的煤炭企業(yè)并不買賬，致使煤電矛盾不斷升級。

盡管由于煤電的特殊性不可能完全納入市場”無形之手”的操控之中，但是就我國目前現(xiàn)狀，價格雙軌制非但沒有將市場與國家調(diào)控有機(jī)結(jié)合起來，反而形成了”有形之手”與”無形之手”雙手互搏的尷尬局面

“計劃”與“市場”的矛盾

目前我國的電力結(jié)構(gòu)中，火電占了70％以上，而我國發(fā)電用煤的消費量也占到了煤炭總銷量的60％以上。煤、電本應(yīng)該唇齒相依，但2001年以來，我國煤炭市場一掃多年來的低迷狀態(tài)，煤炭價格迅速飆升，2004年發(fā)改委雖然制定了煤電價格聯(lián)動方案，但是無法阻止煤、電兩大行業(yè)的利益博弈。

中聯(lián)煤炭集團(tuán)總經(jīng)理劉建中說，煤電雙方應(yīng)建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，一榮俱榮，一損俱損，雙方應(yīng)該是一個利益的共同體。煤炭工業(yè)協(xié)會副理事長武承厚更是直言：“煤和電永遠(yuǎn)是互相離不開的，煤鋼互保，煤電互保、煤電聯(lián)營，煤鋼聯(lián)營這都是我們發(fā)展的趨勢，這兩大行業(yè)不應(yīng)該作為對立面，而應(yīng)該是親兄弟?！?/p>

但是兩大行業(yè)最終還是刀兵相見了，是什么讓煤電“同室操戈”?

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，煤電雙方不僅僅是價格之爭，而是計劃與市場兩種體制、兩種經(jīng)濟(jì)模式的強烈碰撞。中國二個多年的改革進(jìn)程中，電力改革從一開始就以”行業(yè)特殊”、“供電安全”為由，將隔阻供需雙方交易作為改革的前提，政府把配置資源的權(quán)力移交給了電網(wǎng)公司，并允許電網(wǎng)通過隔阻供需交易獲取經(jīng)濟(jì)利益。而“廠網(wǎng)分開”又進(jìn)一步免除電網(wǎng)保障供電的相關(guān)責(zé)任，“競價上網(wǎng)”將為電網(wǎng)創(chuàng)造一個極為誘人的只賺不賠的盈利模式。總之，電力改革的結(jié)果使電網(wǎng)公司既不需要為“拉閘限電”對用戶進(jìn)行賠償，也不需要為電廠發(fā)不出電承擔(dān)經(jīng)濟(jì)連帶責(zé)任，合理合法地?fù)踉诠┬桦p方之間，成為惟一的“總賣家”和“總買家”。

由于電力改革沒有堅持按照“市場化”的方向開展，依然要受到國家“價格雙軌制”的照顧，致使上游產(chǎn)業(yè)煤炭行業(yè)的利潤得不到保障，矛盾激化自然在所難免。

“在煤電之爭的背后，是巨大的區(qū)域差距和行業(yè)差距?！比A東煤炭銷售聯(lián)合體秘書處副秘書長鄭勇說。而面對近兩年的“煤荒”之說，貴州煤炭行業(yè)一負(fù)責(zé)人直言：“有煤，他們是不愿拿錢買煤，真正的原因就是想以此舉給政府施加壓力，阻止煤炭漲價并盤剝上游產(chǎn)業(yè)的利潤，以利于自己獲取高額壟斷利潤?！?/p>

僵局待破

“電煤價格放開是大前提，資源價格改革要求必須走出這一步。在煤炭供應(yīng)從十分緊張轉(zhuǎn)為供求基本平衡之際，適時放開價格是較好的時機(jī)。”針對電煤會上煤電雙方價格分歧較大的問題，發(fā)改委經(jīng)濟(jì)運行局副局長朱宏任表示，國家對電煤價格實行“放開、穩(wěn)定、監(jiān)管”三原則。

“放開不是一味放開，前提是電煤價格保持基本穩(wěn)定?！敝旌耆芜M(jìn)一步表示，如果電煤價格出現(xiàn)大幅波動，國家還是要采取一定的監(jiān)管和控制措施。朱宏任表示，發(fā)改委將繼續(xù)積極推進(jìn)資源價格特別是定價機(jī)制的改革，最終要通過價格靈敏地反映出資源的稀缺度和市場供求形勢。

發(fā)改委的三原則直擊煤電紛爭的要害，價格機(jī)制的轉(zhuǎn)變，有可能直接改變煤電博弈膠狀的僵局。大同證券分析師祁永軍指出：“一旦將主導(dǎo)權(quán)交子市場，煤電博弈僵局將被打破?！?/p>

政府主管部門下決心抽身產(chǎn)業(yè)間的爭執(zhí)，不再居中做調(diào)解人，取消計劃煤和市場煤的雙軌制，力圖讓市場說話，這正是為改變尷尬的現(xiàn)狀而做出的努力，但能否經(jīng)受住市場的考驗，就只有時間才能證明了。