4月29日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，正式批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和西班牙王國(guó)引渡條約》生效。這是中國(guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家間簽署的第一個(gè)引渡條約，也是我國(guó)首次與外國(guó)締結(jié)包含“死刑犯不引渡”原則的同類條約。這一消息隨即引起了國(guó)內(nèi)外司法界和民眾的廣泛關(guān)注。

我國(guó)與外國(guó)簽署引渡條約現(xiàn)狀和“死刑犯不引渡”原則

我國(guó)于2002年12月通過(guò)的《引渡法》規(guī)定，開(kāi)展引渡工作，必須有雙方之間的引渡條約。而據(jù)外交部資料顯示，目前除西班牙外，中國(guó)自1993年以來(lái)已與泰國(guó)、白俄羅斯、南非、老撾等21個(gè)國(guó)家締結(jié)了引渡條約，其中已經(jīng)生效的有19個(gè)，但悉數(shù)為發(fā)展中國(guó)家。而我國(guó)外逃嫌犯的主要目的地卻集中在美歐和澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家。這一現(xiàn)實(shí)成為我國(guó)緝拿外逃的涉嫌違法犯罪人員的巨大障礙。

中西引渡條約在中國(guó)所有對(duì)外引渡條約中首次出現(xiàn)了涉及死刑問(wèn)題的條款：\"根據(jù)請(qǐng)求方法律，被請(qǐng)求引渡人可能因引渡請(qǐng)求所針對(duì)的犯罪被判處死刑，除非請(qǐng)求方作出被請(qǐng)求方認(rèn)為足夠的保證不判處死刑，或者在判處死刑的情況下不執(zhí)行死刑，“否則被請(qǐng)求方應(yīng)當(dāng)拒絕引渡”。這就是在我國(guó)法律界引起廣泛爭(zhēng)議，并長(zhǎng)期制約我與西方發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)成雙邊引渡條約“死刑犯不引渡”原則。

中西引渡條約談判中方代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、外交部條法司參贊徐宏指出，世界上許多國(guó)家的憲法規(guī)定禁止死刑。他們對(duì)外簽署引渡條約普遍有一個(gè)條件，就是要附加死刑犯不引渡的條款，否則引渡條約不可能談成。在此次談判過(guò)程中西班牙方面也指出，這一條款是整個(gè)條約的核心內(nèi)容。

然而，這一涉及死刑的條款在人大常委會(huì)審議過(guò)程中也經(jīng)歷了爭(zhēng)議。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員應(yīng)松年等全國(guó)人大常委會(huì)組成人員擔(dān)心，死刑犯不引渡的條款有可能成為外逃貪官的“免死金牌”，對(duì)懲治貪官可能不利。也有學(xué)者表示：“如果逃到國(guó)外就意味著可以不死，這是不是等于給貪官指出了一條明路？”“如果貪了幾億的因?yàn)榕艿絿?guó)外就可以不死，貪了幾百萬(wàn)的卻可能判處死刑，這明顯背離我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適的基本原則，百姓在感情上也難以接受。”

面對(duì)爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，條約的簽署是我國(guó)對(duì)外司法合作邁出的重要一步，其利遠(yuǎn)大于弊，具有重要意義。

條約生效的重要現(xiàn)實(shí)意義

一、與西班牙簽訂引渡條約將有力推動(dòng)中國(guó)同歐盟國(guó)家和其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)成引渡協(xié)議的進(jìn)程。

西班牙是歐盟中較有影響的國(guó)家，其在談判中的關(guān)注點(diǎn)與大多數(shù)西方國(guó)家相同或近似。條約的簽署解決了長(zhǎng)期阻礙中國(guó)與歐美國(guó)家達(dá)成引渡協(xié)議的“死刑犯引渡”問(wèn)題，掃除了中國(guó)同西方國(guó)家之間進(jìn)行引渡條約談判的最主要障礙之一，為中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家間締結(jié)引渡條約開(kāi)了先河，同時(shí)也為我同其他國(guó)家達(dá)成類似條約積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。該引渡條約無(wú)疑將加速中國(guó)編織國(guó)際引渡網(wǎng)，使中國(guó)在打擊外逃案犯的斗爭(zhēng)中占有更多主動(dòng)。

二、順應(yīng)我所倡導(dǎo)的“求同存異”和建立和諧國(guó)際社會(huì)的理念，體現(xiàn)我與外國(guó)對(duì)各自司法價(jià)值理念的相互尊重，有助于中國(guó)開(kāi)展國(guó)際司法合作。

外交部副部長(zhǎng)武大偉在談到中西簽署引渡條約時(shí)透露，該條約對(duì)中國(guó)打擊犯罪、特別是外逃的經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪意義重大，因此，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中方在談判中將西方關(guān)注的死刑犯問(wèn)題和我方關(guān)注的其他問(wèn)題掛鉤，在其他條款全部達(dá)成協(xié)議、談判預(yù)期目的實(shí)現(xiàn)的情況下接受了西方的訴求。西班牙駐華大使館新聞參贊拉索在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：西班牙憲法不承認(rèn)死刑。中西雙方在各自法律體制不同的情況下成功締結(jié)引渡條約，體現(xiàn)了雙方的相互信任與尊重，開(kāi)啟了兩國(guó)在司法領(lǐng)域合作的新篇章。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上只有一少部分國(guó)家適用死刑，大部分西方國(guó)家同西班牙一樣，以國(guó)家根本法的形式禁止死刑。當(dāng)今在以主權(quán)國(guó)家為基本單位的國(guó)際社會(huì)，以文化、歷史和宗教為背景的各國(guó)法律制度迥異。如果撇開(kāi)管轄權(quán)限和效力，單純爭(zhēng)論哪一國(guó)的法律制度更正確就顯得毫無(wú)意義。面對(duì)外逃嫌犯，如果不能以務(wù)實(shí)和開(kāi)放的態(tài)度開(kāi)展國(guó)際司法合作，則非但案犯無(wú)法引渡，甚至?xí)绊憞?guó)家關(guān)系。引渡不僅是法律問(wèn)題，而更是外交問(wèn)題、政治問(wèn)題。因此，盡管大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)引渡對(duì)懲治罪犯的必要性，但由引渡引發(fā)的國(guó)際糾紛不勝枚舉。比如英美為引渡兩名涉嫌制造“空難”的利比亞人而對(duì)利實(shí)施多年嚴(yán)厲制裁；秘魯和日本因藤森的引渡問(wèn)題而交惡等等。

三、條約生效將擴(kuò)大我緝拿外逃貪官的全球包圍圈，有力震懾抱有“一走了之”心理的違法犯罪人員，加強(qiáng)刑法保護(hù)國(guó)家和人民利益、打擊犯罪的功效和嚴(yán)肅性。

這也正是中國(guó)與外國(guó)達(dá)成引渡協(xié)議的直接目的。徐宏參贊說(shuō)：“中國(guó)自對(duì)外開(kāi)展刑事司法協(xié)助以來(lái)，一直把追捕境外逃犯，特別是一些貪官，作為這項(xiàng)工作的重點(diǎn)?！?/p>

多年以來(lái)，貪官在罪行即將或已經(jīng)敗露之后外逃成為全社會(huì)關(guān)注的社會(huì)焦點(diǎn)之一。這些貪官往往涉案金額巨大，但我海外抓捕工作卻異常艱難。雖然通過(guò)國(guó)際合作，一些外逃貪官已在外國(guó)落網(wǎng)，但其中被遣返回國(guó)的卻是少數(shù)。這一狀況延緩了國(guó)家打擊貪官的進(jìn)程，不利于平息社會(huì)輿論，并在一定程度上助長(zhǎng)了貪官的囂張氣焰。據(jù)悉，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)有逾400個(gè)職務(wù)犯罪嫌疑人員逃往國(guó)外，涉案金額超過(guò)50億元人民幣，人均1250萬(wàn)元，其中多位外逃貪官的涉案金額過(guò)億，其中包括浙江省建設(shè)廳原副廳長(zhǎng)楊秀珠、中行廣東開(kāi)平支行原行長(zhǎng)余振東等犯罪嫌疑人。備受國(guó)人關(guān)注的賴昌星案也被同樣問(wèn)題所困擾。中國(guó)與加拿大之間沒(méi)有引渡條約，中方需向加方提出引渡請(qǐng)求。而加拿大已廢除死刑，根據(jù)該國(guó)法律，不能將罪犯引渡給可能判處其死刑的國(guó)家。此次中西引渡條約將成為我國(guó)和包括加拿大在內(nèi)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行談判的重要參考依據(jù)。中加達(dá)成引渡條約和引渡賴昌星回國(guó)受審的最大障礙已經(jīng)破除。

可以斷定，隨著中西引渡條約的簽署，將不斷有更多的國(guó)家與我達(dá)成雙邊引渡協(xié)議。而對(duì)外逃貪官而言，這正如聲聲敲響的喪鐘，使之惶惶不可終日。

四、條約的生效將加速我國(guó)刑事司法制度的改革

中西引渡條約首度寫入“死刑犯不引渡”條款，意味著中國(guó)第一次承認(rèn)并尊重了這一當(dāng)今國(guó)際比較通行的原則。從國(guó)內(nèi)法的角度出發(fā)來(lái)看，此條款是一種“妥協(xié)”，但從國(guó)際法和國(guó)際司法合作的角度看，這可稱得上是一個(gè)進(jìn)步，或“以退為進(jìn)”。因?yàn)橹袊?guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展司法合作的一個(gè)重要障礙得以排除，同時(shí)，這一突破也會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)司法產(chǎn)生某種推動(dòng)。

2004年4月，貪污、挪用公款達(dá)數(shù)億元人民幣的中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行原行長(zhǎng)余振東，在與美國(guó)方面達(dá)成“訴辯交易”和中美政府相互出具相關(guān)書面承諾后被美方移交中方。今年3月，余振東在廣東被判處12年有期徒刑。余被成功移交回國(guó)受審維護(hù)了中國(guó)司法的權(quán)威，但對(duì)他的“輕判”也破壞了我國(guó)刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則，對(duì)社會(huì)公平的公信力造成損害。但如果不采取變通的“妥協(xié)”方式，中國(guó)就不可能將外逃貪官繩之以法。隨著中西引渡條約的生效和更多外逃貪官被引渡回國(guó)，我國(guó)政府和司法界將面對(duì)更多這樣的難題。這迫使人們開(kāi)始思考一個(gè)重要的問(wèn)題，即在全球化和中國(guó)積極融入世界的今天，如何協(xié)調(diào)國(guó)際法、國(guó)際慣例與國(guó)內(nèi)法的一致性。正因?yàn)榇耍簧賹＜覍W(xué)者開(kāi)始呼吁，取消對(duì)非暴力犯罪的死刑判決。因?yàn)槿绻薷南嚓P(guān)法律，將我國(guó)刑法對(duì)非暴力犯罪的法定最高刑由死刑降為無(wú)期，便能夠有效地解決這一矛盾。

（本文責(zé)任編輯：季仰舒）