今年28歲的羅春艷是一家大型電力公司的辦公室文員，每個月有3000多元收入。而她的丈夫譚昌新每個月的工資加業(yè)務(wù)提成有2萬元左右。

有一次，譚昌新試探著對她說：“你不如干脆辭職在家，安心做一個全職太太！”羅春艷以為譚昌新是在開玩笑，笑笑便過去了。

第二年，羅春艷生下了一個可愛的兒子。譚昌新的母親便對羅春艷說：“你以后就別上班了，安心在家?guī)Ш⒆影?”

丈夫譚昌新當(dāng)晚就找羅春艷商量。羅春艷有些不太愿意地說：“要我做全職太太也可以，但我不想靠你養(yǎng)著，而且，你就當(dāng)我是請來照看孩子的保姆，按月付給我工資，算是我的勞動所得?！?/p>

譚昌新滿心歡喜：“我同意！我以后每月給你2500元?！绷_春艷嬌嗔地說：“可你以后要是不給，我怎么辦呀?”譚昌新便草擬了一份簡單的協(xié)議，寫明：譚昌新自愿承擔(dān)家庭的全部生活費，并按月向妻子羅春艷支付工資2500元。把協(xié)議打印出來后，譚昌新簽上了自己的姓名。

工作沒了，羅春艷覺得很空虛。更讓她沒有想到的是，有一次因為要給孩子買衣服找丈夫要錢時，譚昌新說：“我前幾天給過你500塊，怎么又要錢啊?”羅春艷這才猛然想起，丈夫除了第一個月按照約定給了1500元的生活費和2500元的工資，后來就只是三百五百地給。而且她以前找丈夫要錢時，他一直沒抱怨過，現(xiàn)在居然不情愿了。

2005年5月的一天，羅春艷看中了一件衣服，錢不夠。她希望丈夫再給她一些錢。譚昌新又說：“又要錢呀?你把我當(dāng)銀行啊!”羅春艷當(dāng)即就和丈夫吵起來，再次要求丈夫按照當(dāng)初的約定給付生活費和工資。

誰知，譚昌新說：“給—定的生活費是可以，但你要工資不行。你在外面打聽打聽，有誰家的妻子找丈夫按月要工資的!”

第二天，羅春艷和同宿舍樓那些和自己一樣身份的全職太太們無意中講起了要工資的事，甚至說了想告丈夫的想法。有的說：“你丈夫當(dāng)初說過的話，現(xiàn)在就應(yīng)該兌現(xiàn)。更重要的是，要讓那些整天在外面瀟灑的男人們知道，女人在家?guī)Ш⒆?，是因為家庭需要而分工不同?！?/p>

可另外一種觀點的人卻說：“這是家務(wù)事，估計法院不會受理。再說，這種事情，在家里鬧一鬧很正常，可真要鬧上法庭，那可就得不償失、因小失大了……”

事情至此，羅春艷還沒想真的把丈夫告上法庭。晚上，羅春艷用開玩笑的語氣和丈夫說了姐妹們的一些觀點。誰知，譚昌新卻滿不在乎，說：“你有本事就去告給我看看，我倒要看看到底我們誰有理?！绷_春艷氣憤地說：“那好，你等著，我也要看看到底是誰有道理!”

就這樣，羅春艷于2006年1月11日一紙訴狀將丈夫告到了宜城市夷陵區(qū)人民法院，要求譚昌新兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾，給付該給而未給的工資共計21000元。

法院最終決定受理了此案。負(fù)責(zé)審理此案的法官說：像這樣的案子，我們還是第一次遇到。這一案件，表明我國女性公民的法律意識在不斷加強提高。她們在努力爭取屬于自己的經(jīng)濟獨立和人格獨立，這也是預(yù)防家庭暴力、減少婚姻破裂的重要方面。但具體怎么判決，比較為難。如果能證明丈夫當(dāng)初確實有過承諾，而且有支付能力，那么，女方就有權(quán)向男方主張債權(quán)。但我們法院如果這樣判決，勢必造成很多負(fù)面影響，廣大女性都像這樣起訴丈夫，也容易因為雙方把握不好度而傷了夫妻感情，甚至引起新的離婚糾紛。所以，應(yīng)該盡可能地以調(diào)解的方式處理。

2006年1月24日，法官前往羅春艷家中，與譚昌新進行了一番溝通。譚昌新不好意思地說：“我總覺得男人才是家庭的主角，而女性只是家庭的副產(chǎn)品，從而忽視了妻子在家庭中的地位和作用。我同意付錢給她，更何況她在家中有平等支配夫妻共同財產(chǎn)(包括收入)的權(quán)利。等孩子大一些之后，我會盡快為她重新找一份工作?！敝链耍蚱迌扇宋帐盅院?。

（編輯／曾麗清）