《中華工商時(shí)報(bào)》2005年12月20日刊文“解密‘十一五’智囊團(tuán)”，公布了國家“十一五”智囊團(tuán)的37名智囊名單，其中有10位兩院院士，有17位經(jīng)濟(jì)學(xué)者，還有多位政策研究者，但無1位人文學(xué)者。這份智囊名單的確定，雖然具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕b于“十一五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)用以人為本的科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局，所以名單中如果能有人文學(xué)者，也許具有更大的合理性。這份智囊名單從一個(gè)側(cè)面反映了目前存在的一種引人注目的現(xiàn)象，即在參與國家發(fā)展和改革某些重大決策落實(shí)的思考和研究上，院士、經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政策研究者掌握較多的話語權(quán)，而與院士、經(jīng)濟(jì)學(xué)者思考和研究方式不同并更注重人文關(guān)懷和人的發(fā)展的人文學(xué)者，以及與政策研究者思考和研究方式不同并更注重獨(dú)立思考和創(chuàng)新思維的學(xué)術(shù)研究者，相對(duì)而言掌握較少的話語權(quán)。聯(lián)想到目前在國家發(fā)展和改革某些重大決策的思考和研究上，落實(shí)在口頭上和文字上的空話套話和表面文章似乎不少，而實(shí)事求是和與時(shí)俱進(jìn)的具體化和指標(biāo)化的思考和研究成果，以及具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性、基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性的深層次的高水平的思考和研究成果確實(shí)不多，感到其中原因固然頗眾（如研究體制機(jī)制問題、功利化和工具化的價(jià)值觀、某些思考和研究成果觀點(diǎn)偏頗、低水平重復(fù)、理論脫離實(shí)際等），但值得重視的一點(diǎn)是未在形成某些重要價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)上，真正建立包括人文學(xué)者在內(nèi)的社會(huì)各種重要思考和研究力量及智慧相互滲透、有效互動(dòng)、合理碰撞和科學(xué)整合的機(jī)制。

盡管我們強(qiáng)調(diào)在世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢加速發(fā)展的今天，以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為核心、科技實(shí)力為先導(dǎo)的國際競爭日趨激烈，從這種意義上說，重視科技界的院士和經(jīng)濟(jì)界的經(jīng)濟(jì)學(xué)者是理所當(dāng)然的。但從國家發(fā)展和改革的任何重大問題都是極其復(fù)雜而龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程，都需要從多層面、多角度、多向度、多維度去考慮的意義上說，伴隨我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技發(fā)展而出現(xiàn)的，并影響我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技實(shí)力進(jìn)一步提高的某些深層次矛盾和問題，有時(shí)并不在經(jīng)濟(jì)和科技本身，而在經(jīng)濟(jì)和科技之外，其中不乏源于文化和社會(huì)等更深層面者。所以在如何進(jìn)一步提高我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技實(shí)力，以及如何科學(xué)論證國家“十一五”規(guī)劃《綱要》等國家發(fā)展和改革某些重大決策落實(shí)的思考和研究上，我們?cè)谥匾曉菏俊⒔?jīng)濟(jì)學(xué)者話語權(quán)的同時(shí)，也要重視與院士、經(jīng)濟(jì)學(xué)者思考和研究方式不同并更注重人文關(guān)懷和人的發(fā)展的人文學(xué)者的話語權(quán)。

在對(duì)問題的思考和研究上，從某種意義上可以說，事務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)只想一步，政策研究者能想兩步，自然科學(xué)者、技術(shù)科學(xué)者和社會(huì)科學(xué)（政經(jīng)法社等）者能想三步，而人文科學(xué)者能想四步甚至更多。換個(gè)角度說，在對(duì)問題的思考和研究上，人文學(xué)者雖然有時(shí)具有把簡單問題復(fù)雜化，以及重視理論輕視實(shí)踐的不足，但也具有擅長厚積薄發(fā)和旁征博引，擅長理性批判和理性反思，擅長目的意義而非工具意義的思考和研究，擅長智慧性而非技術(shù)性的思考和研究，以及擅長長時(shí)段而非短時(shí)段的思考和研究的獨(dú)特優(yōu)勢，有時(shí)想問題可能會(huì)更全面、更長遠(yuǎn)、更深刻些。例如，我在北京大學(xué)從事屬于跨學(xué)科性質(zhì)的中國社會(huì)史（學(xué)術(shù)界有人將“社會(huì)史”定性為“新史學(xué)”，因“社會(huì)史”學(xué)者特別注重歷史研究的跨學(xué)科新思維）研究和教學(xué)已20多年。我們中國社會(huì)史學(xué)者在上世紀(jì)80年代初期，就致力于強(qiáng)調(diào)要將歷史研究格局中政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史三位一體，改為政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、社會(huì)史四位一體。而去年中央更加明確地提出，建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局，由經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)三位一體，發(fā)展為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)四位一體。這雖然不能說與我們中國社會(huì)史學(xué)者的長期強(qiáng)調(diào)有多大關(guān)系，但起碼在客觀上也有一定的殊途同歸之處。

隨著國家發(fā)展和改革的日益向縱深發(fā)展，深層次矛盾和問題的逐漸凸顯，隨著立黨為公、執(zhí)政為民，以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益以及發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享等重要理念的深入人心，人文學(xué)者在國家發(fā)展和改革某些重大決策上的話語權(quán)應(yīng)該受到更多重視。這些重大決策的落實(shí)都是長期而艱巨的重大歷史任務(wù)，主要包括：如何堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路；如何正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系；如何切實(shí)推進(jìn)某些深層次的重大改革；如何用科學(xué)發(fā)展觀成功指導(dǎo)新的實(shí)踐；如何扎實(shí)解決關(guān)系群眾切身利益的突出問題；如何妥善處理經(jīng)濟(jì)、人口、環(huán)境和資源的關(guān)系；如何科學(xué)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)；如何真正落實(shí)社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)；如何盡快提高自主創(chuàng)新能力和建設(shè)創(chuàng)新型國家；如何著力打造并向世界成功展示中國以和合文化為支撐的“軟實(shí)力”；如何更好維護(hù)國家安全和最大限度實(shí)現(xiàn)國家利益；如何努力構(gòu)建和平穩(wěn)定發(fā)展的兩岸關(guān)系；如何做到在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的同時(shí)確保國民健康、幸福共享、政局安定、社會(huì)和諧、文化發(fā)達(dá)、道德高尚、環(huán)境友好、資源節(jié)約，或者至少確保在這些重要方面不出重大問題和危機(jī)等。

我們一定要清醒地認(rèn)識(shí)到，目前正值既是黃金發(fā)展期、又是矛盾凸顯期的重要階段，只有切實(shí)重視人文學(xué)者在國家發(fā)展和改革某些重大決策上的話語權(quán)，并在形成某些重要價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)上，通過國家層面的智囊團(tuán)、調(diào)研組、座談會(huì)、研討會(huì)、研究項(xiàng)目、專家系統(tǒng)等形式，真正建立包括高層領(lǐng)導(dǎo)、人文學(xué)者在內(nèi)的社會(huì)各種重要思考和研究力量及智慧相互滲透、有效互動(dòng)、合理碰撞和科學(xué)整合的機(jī)制，才能對(duì)上述國家發(fā)展和改革重大決策的落實(shí)進(jìn)行高瞻遠(yuǎn)矚和卓有成效的深刻思考和深入研究，以及實(shí)事求是和與時(shí)俱進(jìn)的具體化和指標(biāo)化，才能形成在上述國家發(fā)展和改革重大決策落實(shí)上的具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性、基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性的深層次的高水平的思考和研究成果。

我們制定或落實(shí)的國家發(fā)展和改革的重大決策，一定要經(jīng)得起實(shí)踐、群眾和歷史的檢驗(yàn)。從歷史上看，國家發(fā)展和改革重大決策的制定有時(shí)未必是集思廣益、群策群力的結(jié)果，但國家發(fā)展和改革重大決策的落實(shí)因?yàn)樯婕昂芏嘀匾I(lǐng)域和專業(yè)知識(shí)，所以如果缺乏在形成某些重要價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上的集思廣益、群策群力，如果缺乏包括人文學(xué)者在內(nèi)的社會(huì)各種思考和研究力量及智慧的相互滲透、有效互動(dòng)、合理碰撞和科學(xué)整合，特別是如果缺乏由于教育背景、知識(shí)體系、歷史傳統(tǒng)、價(jià)值取向、思維方法和工作方式等諸多不同，而產(chǎn)生的人文與科技、人文與經(jīng)濟(jì)或人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的相互滲透、有效互動(dòng)、合理碰撞和科學(xué)整合，從而適時(shí)制止或避免出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)斗爭哲學(xué)的“左”傾路線、科技萬能的科技主義以及經(jīng)濟(jì)至上的經(jīng)濟(jì)主義等，則往往經(jīng)不起實(shí)踐、群眾和歷史的檢驗(yàn)。

超越歷史時(shí)代的局限，我們現(xiàn)在檢驗(yàn)和反思50年或100年前國家發(fā)展和改革某些重大決策的制定和落實(shí)，其得失利弊和特殊意義無疑比當(dāng)時(shí)人看得清楚；順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流，我們將始終堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，在形成某些重要價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)上，力爭通過真正建立社會(huì)各種重要思考和研究力量及智慧相互滲透、有效互動(dòng)、合理碰撞和科學(xué)整合的機(jī)制，使我們制定或落實(shí)的國家發(fā)展和改革的重大決策，能經(jīng)得起實(shí)踐、群眾和歷史的檢驗(yàn)，能盡量減少50年或100年之后人們的批評(píng)和遺憾。