[摘 要]齊格蒙特#8226;鮑曼是現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性研究最為著名的社會哲學理論家之一#65377;現(xiàn)代 性瘋狂追求秩序而與混亂#65380;矛盾性共生，兩者的對立與互補構成了現(xiàn)代性的展開過程#65377;后現(xiàn) 代性僅僅是我們反思和警惕現(xiàn)代性災難的理論視角而遠非真正自由之路#65377;鮑曼的獨到深刻之 分析，對于我們今天由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型，頗具啟發(fā)和警醒意義#65377;

[關鍵詞]現(xiàn)代性;后現(xiàn)代性;秩序;矛盾性;自由[中圖分類號]B505[文獻標識碼]A[文章編號]1009-2234(2006)0 6-0023-03

一#65380;什么是現(xiàn)代性?何為后現(xiàn)代性?

“病態(tài)的大眾吞噬著工廠的煙塵，在棉絮中呼吸，任由機體組織里滲透白色的鉛 #65380;汞和 一切制作杰作所需的毒物……;這些憂郁憔悴的大眾，大地為之錯愕;他們感到一股絳色的 猛烈的血液在脈管中流淌，他們長久而憂傷的眼光落在陽光和巨大的公園的影子上#65377;”1851 年，法國詩人波德萊爾(Charles Baudelaire)為這幅圖景加上標題“現(xiàn)代性”(modernit y);他還以詩人特有的敏感#65380;預言家的口吻#65380;天才般地對現(xiàn)代性進行了描述，“現(xiàn)代性就 是短暫#65380;瞬間即逝#65380;偶然”，是“從短暫中抽取出永恒”#65377;同時代的另一位法國詩人韓波則 鏗鏘有力地呼吁:“必須絕對地現(xiàn)代!”如果說波德萊爾是對現(xiàn)代性變動不居特性的說明的 話，那么韓波的“召喚”顯然是一種立場和態(tài)度#65377;成為現(xiàn)代的，就是指從神定無分的世界中 進入祛魅#65380;凡俗的現(xiàn)代當下來，不但是形形色色的民族國家和社會，而且是千千萬萬的男女 個體#65377;現(xiàn)代性成為現(xiàn)代這個歷史概念和現(xiàn)代化這個社會歷史過程的總體性征#65377;更為重要的是 ，現(xiàn)代性似乎已經(jīng)成為當下我們每個現(xiàn)代人的宿命和無可繞避的境遇，它意味著，我們再也 不能回到也不可能像前現(xiàn)代那樣思考和生活了，現(xiàn)代性成為我們的沒身遭面和一切想象的緣 構地平線，當然這一切的轉變從根本上還依賴和取決于我們究竟以怎樣的心態(tài)去感受，在何 種層面上能做到真正恰適地理解現(xiàn)代#65380;現(xiàn)代化尤其是現(xiàn)代性本身#65377;

但是，在同一的宏大社會統(tǒng)一體內(nèi)，由于非均衡性，每個人所遭遇的具體境域又是獨特 和異于“他者”(勒維納斯語)的，所以即便是同一現(xiàn)代圖景中的現(xiàn)代性“理解”及其想象 也可能是大不一樣甚而相互沖突乃至不可通約的#65377;海德格爾(Heidegger)在追尋“存在” 的觀照中，認為現(xiàn)代性的本質(zhì)是主體性形而上學，是對“存在”的遺忘#65377;同時，他挖掘出現(xiàn) 代技術是現(xiàn)代性的根源所在，認為技術成就#65380;強化了現(xiàn)代性的形而上學基礎，它作為逼索型 的解蔽方式，如同“座架”一般轄制著現(xiàn)代世界的方方面面#65377;〔1〕哈貝馬斯(Haber mas)則 反對把現(xiàn)代性視為“無可救藥”，雖然他也批判現(xiàn)代化運動#65380;現(xiàn)代文明和現(xiàn)代性#65377;他說，我 們要像馬克思對待黑格爾那樣對待現(xiàn)代性，“務必小心翼翼，切莫將嬰兒和洗澡水一起倒掉 ，然后再翱翔于非理性的天空”#65377;〔2〕在他看來，現(xiàn)代性是不能拋棄的，需要的是 救助它， 他向世人公開宣布自己“不放棄現(xiàn)代性計劃”#65377;當今最負盛名的“生態(tài)學的馬克思主義”者 高茲吸收和繼承了哈貝馬斯的上述觀點，在其著名的《經(jīng)濟理性批判》一書中，認為現(xiàn)代性 的問題不是出在自身，而是出在越出了自己的范圍，他說道，“我們當今所經(jīng)歷的并不是現(xiàn) 代性的危機#65377;我們當今所面臨的是需要對現(xiàn)代化的前提加以現(xiàn)代化”，“這里我的主要目的 之一就是給我們能加以現(xiàn)代化的領域劃定界限”#65377;〔3〕所謂劃定界限，就是確立在 現(xiàn)代性的 “行進”過程中，哪些是可做也應該做的，哪些是不可做也不應該做的，而不是像現(xiàn)在什么 都可做，但似乎哪一樣都“不適”#65380;都存在著或大或小的問題#65377;

高茲的“界定”努力，在齊格蒙特#8226;鮑曼(Zygmunt Bauman)看來，極有可能便是徒勞 的，他甚至認為，現(xiàn)代性究竟緣于何時，都是個難以說清道白的極具爭議的問題，“一旦真 的認真推敲的話，對象本身便開始消失#65377;和我們希望從連續(xù)的存在流中將其標示出來的所有 其他的準總體性一樣，現(xiàn)代性變得難以捉摸:我們發(fā)現(xiàn)這一概念充滿著意義的不確定性，因 為它的所指內(nèi)涵不清，外延不明#65377;”〔4〕那么，鮑曼又是在何種意義上“言說”他 的現(xiàn)代性 呢?這里，鮑曼著重強調(diào)他所使用的現(xiàn)代性這一術語與現(xiàn)代主義完全不同，后者是一種思想 的(哲學的#65380;文學的#65380;藝術的)潮流，這一思潮直到本世紀初才達到全盛#65377;而現(xiàn)代性是試圖 在現(xiàn)代主義中將目光轉向自己以獲得清晰的視力和自知，這在鮑曼看來將最終證明是不可能 的，從而為后現(xiàn)代的再確定鋪平了道路#65377;〔5〕

那么，何謂后現(xiàn)代#65380;后現(xiàn)代性(post-modernity)呢?在鮑曼看來，與現(xiàn)代性相較， 同樣由于它的內(nèi)涵不清#65380;外延不明而充滿著意義的不確定性，因此而引起的各種爭議和眾說 紛紜就在所難免了#65377;即便這樣，被人稱為“后現(xiàn)代性的預言家”(丹尼斯#8226;史密斯語)的鮑 曼仍然用他一貫唯美的語言向我們描述著他所“知道”的后現(xiàn)代和后現(xiàn)代性#65377;鮑曼認為，后 現(xiàn)代性是一種人類狀況，在人們不再相信和接受現(xiàn)代意識形態(tài)制造的宏大承諾之后——所有 現(xiàn)代性的意識形態(tài)的核心就是一個承諾，即一個即將到來的更為美好的凡俗存在——這種狀 況就到來了#65377;鮑曼相信，后現(xiàn)代的世界是一個無根基的陌生人的世界#65377;在這個世界當中，男 人和女人們企圖生存下來，并通過消耗他們偶然獲得的個人資源去創(chuàng)造意義#65380;價值#65377;在這個 世界當中，人們不具有較高的權力強加的絕對的道德準則的鼓勵性指導，事實上他們能夠也 不得不為自己選擇在特殊的境遇中需要遵循的行為規(guī)則并承擔起自己行為的相應責任#65377; 〔6〕

二#65380;現(xiàn)代性和矛盾性

與其說現(xiàn)代性是一個標志和神定世界告別的斷裂而展現(xiàn)出當前性和現(xiàn)存性的歷史分 期概 念，倒不如說現(xiàn)代性更主要的是一個計劃，而不是一個可以界定的時段或時期#65377;而且，不論 是過去還是現(xiàn)在，它始終是一個控制計劃，換言之，是理性地控制自然和人類自身的計劃#65377; 哈貝馬斯1980年在《現(xiàn)代性——一個未完成的方案》一文中概括了啟蒙時代以來現(xiàn)代性的理 想:“18世紀啟蒙思想家所系統(tǒng)闡述的現(xiàn)代性設計含有他們按照內(nèi)在邏輯發(fā)展客觀科學#65380;普 遍化的道德與法律以及自律藝術的努力#65377;同時，這項設計也有意于把上述領域的認知潛能從 其外在形式中釋放出來#65377;啟蒙思想家力圖利用這種專業(yè)的文化積累來豐富日常生活——也就 是說，來合理地組織安排日常的社會生活#65377;”〔7〕啟蒙理想實際上就是社會合理化 的理想， 它相信合理的知識和文化具有塑造社會和人類關系的力量#65377;理性和知識的進步不僅是個人認 知能力和道德實踐能力的提高，而且也是整個社會生活秩序化和制度合理化的基礎#65377;因而， “在現(xiàn)代性為自己設定的并且使得現(xiàn)代性成為現(xiàn)代性的諸多不可能完成的任務中，建立秩序 的任務(更確切地同時也是極為重要地說是，作為一項任務的秩序的任務)——作為不可能 之最，作為必然之最，確切的說，作為其他一切任務的原型(將其他所有的任務僅僅當作自 身的隱喻)——凸現(xiàn)出來#65377;”〔8〕

在鮑曼看來，現(xiàn)代性的核心問題在于它瘋狂地追求完美的秩序:A就是A，它不能是B; 所有的反常都必須毫無例外地進入主導的分類體系，這是我們必須尊重的神圣權威#65377;換言之 ，人們通過對世界加以分類，將“合理化”(馬克斯#8226;韋伯語)的秩序強加給世界，而在中 世紀或前現(xiàn)代社會，具體的人類存在對在由神定的“自然”秩序中“詩意地棲居”(海德格 爾語)的強烈感受就真的黃鶴西去了#65377;當所有的事物都處于完美的狀態(tài)時，地獄之門就會慢 慢打開，矛盾性正是這種瘋狂的控制沖動的首要受害者#65377;

鮑曼認為，矛盾性(ambivalence)即那種將某一客體或事件歸類于一種以上范疇的可 能性，是一種無序#65380;混亂和極度的不適#65377;而現(xiàn)代性為了消除這種因不適而引起的焦慮以及隨 之產(chǎn)生的遲疑不決，通過“規(guī)劃”和分類來施加于世界“暴力行動”以求有效的控制#65377;然而 ，矛盾性(混亂)和秩序原本就是現(xiàn)代性的孿生兒，它們孕育在那個既不知必然也不知偶然 的神定世界的分化和瓦解之中，確切地說，矛盾性產(chǎn)生于追求秩序的分類和“規(guī)劃”之中#65377; 因為從概念上講，矛盾性是一個事物有多個名字的可能性，是把一個客體或事件劃分為多個 類別的可能性，矛盾性在這種情況下是正常的——盡管現(xiàn)代性視之為反?！疫€是秩序 追求進程中的永恒伴侶;主導的分類體系涉及到了符號暴力，因為它是建立在強迫的“非此 即彼”這一模式之上的，而現(xiàn)代性本身恰恰是這樣的語言所指#65377;鮑曼擔憂這種秩序是野蠻的 ，“秩序的對立面不是另一個秩序:混亂是它的唯一選擇”#65377;〔9〕

為什么另一種秩序的概念或特性是無法得到的?原因在于，是苛刻，而不是寬容，變成 了現(xiàn)代的規(guī)范#65377;現(xiàn)代國家(modern state)的主權即是界定并使定義貼切的權力，這一主權 的他者是些未涉足的地區(qū)，是騷動和不服從，是秩序和規(guī)律的瓦解;現(xiàn)代智力(modern int ellect)的他者是多義性#65380;認知失調(diào)#65380;多價定義和偶然性，這些不可明確定位之物就是一種 失常#65380;一種挑釁和對邏輯排中律的違犯;現(xiàn)代存在(modern existence)不斷受到現(xiàn)代意識 的糾纏并被攪合成一種焦躁行動，而現(xiàn)代意識則是對現(xiàn)存秩序的不確定性的懷疑或覺察，這 一意識是由對秩序設計即消除矛盾性之籌劃的不相恰性或非可行性的預先警告和批評#65377;據(jù)此 ，鮑曼準確地認為，“典型的現(xiàn)代實踐(即現(xiàn)代政策#65380;現(xiàn)代智力#65380;現(xiàn)代生活之實體)乃是為 根除矛盾性而作的努力，是一種為精確界定——并為壓制和消滅不能或不會被精確定義的一 切而作的努力#65377;”〔10〕于是，不寬容成了現(xiàn)代實踐的自然傾向，它要求對一切不可 同化#65380;“規(guī)訓”(福柯語)之物加以否定——要求對“他者”去合法化#65377;

鮑曼觀點的震撼力在于，矛盾性被排擠到了現(xiàn)代性之外，它成了“現(xiàn)代性的棄物”#65377;可 是，我們必須補充一句，它也是現(xiàn)代性的要素，因為矛盾性還在持續(xù)發(fā)生，它不僅每天都發(fā) 生在我們的日常生活中，而且在對矛盾性的斗爭中總是既具有自身毀滅性又具有自身推進性 ，換言之，追求秩序的行動產(chǎn)生出新的混亂領域，矛盾性隨著現(xiàn)代性的每一次勝利而不斷強 大#65377;某種意義上，我們似乎可以說，矛盾性正是我們現(xiàn)時代最真切的擔憂和關切#65377;

作為一種生活形式，現(xiàn)代性通過為自己確立一項不可能的任務而使自己成為可能#65377;正是 這種在全部努力中無處不顯的不確定性#65380;混亂和矛盾性，使得焦躁不定的生活既可行又不可 避免，并有效杜絕了全部努力最終停歇的可能#65377;現(xiàn)代性的歷程就這樣延展于無以為繼的昨天 和不可企及的未來之間#65377;

與此同時，我們也應看到，矛盾性的深深存在已經(jīng)在動搖和打擊我們對秩序#65380;意義的信 仰，而且“與現(xiàn)代籌劃的盲目自大#65380;傲慢和合法夢想的毀滅性相比，這一打破迷信的思想( 啟蒙不是將其邊緣化而是對其進行了強化)可以證明并不具有過分的自身毀滅性#65377;”〔11〕相 反，它總是在警醒我們對“當下”真實生存的反思，某種意義上也在提示一個新的“救贖” 時代的到來#65377;

三#65380;后現(xiàn)代性及其缺憾

新的“救贖”——逃離規(guī)訓，通往自由——之路，其實，鮑曼在論述他的現(xiàn)代性時 已經(jīng) 提示我們了:“現(xiàn)代性是試圖在現(xiàn)代主義中將目光轉向自己以獲得清晰的視力和自知，這些 將最終證明是不可能的，從而為后現(xiàn)代的再確定鋪平了道路#65377;”在鮑曼看來，后現(xiàn)代性幾乎 和現(xiàn)代性一樣古老，它根源于現(xiàn)代性與生俱在的矛盾性，這是一種內(nèi)心的狀態(tài)#65380;一種親身的 體驗，它略帶遲疑地伴隨著依靠籌劃和分類構造世界和人類自身的企圖和“努力”#65377;利奧塔 (Jean-Francois Lyotard)這個后現(xiàn)代思潮的主將也曾表達過和鮑曼大致相同的看法，他 認為，一個人如果沒有先經(jīng)歷過后現(xiàn)代，就不可能成為現(xiàn)代的，換言之，自從人們在“敘述 ”現(xiàn)代性的故事時，后現(xiàn)代性就已經(jīng)不為人知，甚至隱姓埋名地出現(xiàn)在現(xiàn)代性每天所敘述的 故事中，后現(xiàn)代猶如一根刺，一開始就深深扎進現(xiàn)代性的身體中，但同時又象猶太人的彌賽 亞(意即“救贖”)一樣，在我們同現(xiàn)存溝通#65380;交流變得困難和局促時，給我們以鼓舞和希 望#65377;我們認為，鮑曼正是在這雙重意義上來“敘述”他的后現(xiàn)代性的#65377;

啟蒙以來或者說人們與神定世界告別以來，現(xiàn)代性秩序建構的努力就一直沒有中斷和停 止過#65377;現(xiàn)代性的精英們，過去#65380;現(xiàn)在甚至將來，他們一直在籌劃和算計著如何將理性強加在 “未被加工的#65380;質(zhì)樸的”世界之上，企圖為它祛魅，剝奪它的靈性和活力，使它成為人們主 觀行為的對象即客體，以及符合人類設想#65380;設計的特定形式#65377;他們不僅對自然界這樣做了， 還企圖將同樣的策略施加在具體的人類存在上#65377;鮑曼清醒地看到，這一策略產(chǎn)生了許多巨大 的損失和非常不確定的結果#65377;自然和人類的內(nèi)在特性以及靈性#65380;創(chuàng)造性#65380;想象力等都被窒息 和扼殺了#65377;新的意義和目的從外部強加而來#65377;理性化的現(xiàn)代人看見的不再是“大地#65380;森林和 水”，而是“礦石#65380;木材和污水處理”#65377;這同時也就意味著，當自然變得越來越?jīng)]有活力和 靈性，當具體的人類存在變得越來越順應環(huán)境，他們的主體性和生存的原始本性就可能遭到 否定，他們可能變得更易接受工具的意義，變得更喜歡木材和水渠，而不是森林和湖泊#65377;另 一個重要的后果是恐懼，即由大地的毀滅#65380;諸神的隱退所帶來的生存根基的虛無#65380;價值和意 義的失落#65377;〔12〕

現(xiàn)代性以美好的愿望#65380;解放人類自身的允諾開始，到頭來卻使人一步步陷入泥沼#65380;舉步 維艱，更為重要的是，今天的人類似乎正像茫茫大海里的一葉扁舟，不知何處是自己的真正 歸宿更不知“身”在何方#65377;“流浪者”和“觀光客”鮑曼用這兩個詞準確刻畫了我們現(xiàn)代人 的真實生存狀態(tài)和內(nèi)心體驗#65380;感受#65377;

未能成其為應該所是，乃是當下所具有的不可贖救的“原罪”，但是歷史不會終結，在 前行中，哪天我們一覺醒來可能會真的發(fā)現(xiàn)，其實我們早已沒身于“后—世”之中，也即鮑 曼向我們極力敘說的“后現(xiàn)代棲息地”#65377;

在鮑曼看來，后現(xiàn)代棲息地是個復雜的甚而說相互矛盾的系統(tǒng)，它的機制不能被簡化成 數(shù)學統(tǒng)計或科學邏輯的公式#65377;在這棲息地里，沒有誰會自稱擁有絕對之真理，即便有人這樣 做了，其他人也不會受其影響，人們的行為完全處于不受決定的具有自主性的狀態(tài)之中#65377;這 一棲息地是無法預測的#65380;不確定的#65380;自由的#65380;充滿希望和鼓舞的#65377;

后現(xiàn)代棲息地的無法預測#65380;非確定性使得制定一個至高無上的生活計劃不再可能，也使 得現(xiàn)在乃至我們既往的所有籌劃顯得多余和可笑#65377;相反，人們現(xiàn)在根據(jù)其他在棲息地中四處 盤旋的代理或流動的信息來給自己自主定位，并以此來獲得“自我”在流變和莫測中的價值 和意義#65377;這一“自我構造的過程沒有可見的終點，甚至沒有穩(wěn)定的方向#65377;”鮑曼如是說#65377;

然而，自由帶來了不確定#65380;虛無甚而恐懼#65377;在光怪陸離的流變中，人們需要再次得到保 證，需要撫慰，盡管他們有了更多的自由和選擇#65377;如果說，現(xiàn)代性中，人們犧牲自由換取了 確定#65380;秩序，那么在后現(xiàn)代性中，更多的人雖然感到了自由，但是另外的需要在折磨著他們 ，這就是對安全和確定的渴望#65377;

因而，正如鮑曼在其《現(xiàn)代性與矛盾性》一書中所指出的那樣，后現(xiàn)代性并不必然意味 著現(xiàn)代性的終結，意味著對現(xiàn)代性的懷疑和拒斥#65377;后現(xiàn)代性只是那以一種長期的#65380;專注的#65380; 清醒的眼光反觀它自身#65380;它的狀況以及它過往的工作#65377;某種意義上，我們可以說，后現(xiàn)代性 是在現(xiàn)代性的覺醒中出現(xiàn)的一種理論視角，它是反觀自身并估價其力量和弱點的現(xiàn)代主義， 一個懂得與自身不可能性相妥協(xié)的現(xiàn)代性，一個自我監(jiān)控與反思的現(xiàn)代性，一個正在成年的 現(xiàn)代性#65377;〔13〕

四#65380;簡短的結語

啟蒙以降，哲學的命運已經(jīng)與現(xiàn)代性的命運緊密地維系在一起#65377;哲學的存在不是因為理 性已經(jīng)實現(xiàn)，相反，它仍然“在路上”(海德格爾語)#65377;作為“時代精神的精華”的現(xiàn)時代 的真正哲學必須能對上述現(xiàn)實提出解釋，并為理性的實現(xiàn)指明方向#65377;在這方面，鮑曼給我們 傳遞的信息是:與其說我們應該相信混亂，不如說我們應該利用身邊普通的生活素材，去創(chuàng) 造我們自身的秩序，去創(chuàng)建我們自身的倫理規(guī)范#65377;恰恰是在對他者的關愛中，而不是在對崇 高和終極的主張中，我們表現(xiàn)出了博愛#65377;我們依舊有可能團結起來，至少能夠按照理想的方 式去行動#65377;同時，我們需要警惕和留心現(xiàn)代性的災難，以便理解和懂得我們在多大程度上處 于困境之中#65377;我們可能不完全同意鮑曼的觀點和主張，但是鮑曼的獨到而又精辟的現(xiàn)代性和 后現(xiàn)代性之分析#65380;論述，對于我們今天正在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型來說，真正是警醒意 識和啟發(fā)意義并具#65377;

[參考文獻]

〔1〕 李玉用.從海德格爾的“座架”看當代科學技術的雙重功能及其批判〔J〕.蘭州學刊. 2006(12).

〔2〕 哈貝馬斯.哈貝馬斯訪談錄〔M〕.上海:上海人民出版社，1997:37.

〔3〕 高茲.經(jīng)濟理性批判〔M〕.倫敦.1989:1-2.

〔4〕〔5〕〔8〕(9〕 〔10〕 〔11〕 齊格蒙特#8226;鮑曼.現(xiàn)代性與矛盾性〔M〕.邵迎生 ，譯.北京:商務印書館，2003:6-7， 7，7，11，12-13，27.

〔6〕 〔12〕丹尼斯#8226;史密斯.后現(xiàn)代性的預言家—齊格蒙特#8226;鮑曼傳〔M〕.蕭韶，譯.南京 :江蘇人民出版社，2002:21，172-174.

〔7〕 Habermas. Modernity versus Post-modernity.New German Critique， 1981. No.22 (winter).

〔13〕 Bauman， Modernity and Ambivalence. Cambridge: Polity Press， 1991. 272.

〔責任編輯:張振華〕