[摘 要]相對于有限責(zé)任公司，合伙企業(yè)具有出資優(yōu)勢;具有寬簡的設(shè)立#65380;運(yùn)作條件和程 序;合伙企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)較輕;新合伙企業(yè)法增加了有限合伙制度和特殊普通合伙制度;此 外，合伙企業(yè)還具有貸款利率低和凝聚力較強(qiáng)的優(yōu)勢#65377;

[關(guān)鍵詞]合伙企業(yè);有限責(zé)任公司;相對優(yōu)勢[中圖分類號]F279.21[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009-2234(200 6)06-0069-02

一#65380;前言

一直有這個疑問:既然公司享有有限責(zé)任，可以大大弱化投資人風(fēng)險(xiǎn)，為什么還有 人 選擇合伙企業(yè)形式，承擔(dān)無限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)?在看了漢密爾頓《公司法概要》后，對這個問題 有了新的認(rèn)識，即合伙企業(yè)有對公司的相對優(yōu)勢，這些優(yōu)勢即為合伙企業(yè)存在的價值#65377;本文 即探討合伙企業(yè)對公司的相對優(yōu)勢(主要以我國為例，也有相關(guān)外國例子)#65377;

討論之前，首先確定本文的討論前提，即只討論合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司的比較優(yōu)勢 #65377;因?yàn)椋煞萦邢薰镜囊?guī)模一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司，投資者如果想要募集 更多資金，一般會選擇股份有限公司#65377;而我們要討論的是:對于人數(shù)少#65380;資金少而又不想炒 股的幾個投資者來說，合伙企業(yè)或有限責(zé)任公司即成為他們的選擇，所以一般來說，從規(guī)模 上二者比較具有可比性(當(dāng)然也不排除某些規(guī)模很大的有限責(zé)任公司和合伙企業(yè)，此為部分 投資者的選擇，不在討論之列)#65377;另外，本文也不是否認(rèn)公司的作用，這是極其荒謬和錯誤 的，本文只是從客觀角度論述合伙企業(yè)的相對優(yōu)勢#65377;

二#65380;合伙企業(yè)與有限責(zé)任公司的比較

漢密爾頓在其《公司法概要》中總結(jié)了二者的七點(diǎn)基本區(qū)別，簡單說即是:第一， 合 伙企業(yè)的合伙人承擔(dān)無限責(zé)任，公司的投資者對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任;第二，對合伙企業(yè) 收入僅征收個人所得稅，而對公司有雙重征稅的要求，即公司有其自己的稅率，對于公司向 股東的分配也向股東征稅;第三，合伙企業(yè)一般由合伙人進(jìn)行管理，公司一般實(shí)行集中管理 ;第四，合伙企業(yè)的生命連續(xù)性比公司更具有不確定性;第五，合伙企業(yè)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓一般受 到很大限制，而公司股份可以由所有人自由出售#65380;轉(zhuǎn)讓或以其他方式處分;第六，合伙企業(yè) 的運(yùn)作要比公司簡易得多;第七，合伙企業(yè)設(shè)立和運(yùn)作的費(fèi)用比公司低很多#65377;從以上區(qū)別來 說，公司對合伙企業(yè)的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在有限責(zé)任#65380;集中管理#65380;生命連續(xù)性和權(quán)利自由轉(zhuǎn)讓上 #65377;但是，在接下來的分析中，漢密爾頓又提出了“有限責(zé)任并不如人們想象的那么重要”， 生命連續(xù)性“這一法律上的差別在現(xiàn)實(shí)生活中并不怎么重要”，股份的可轉(zhuǎn)讓性“這一特點(diǎn) 通常不是在考慮是否組建一個小的企業(yè)時的主要因素”〔1〕等提法#65377;盡管這么說， 公司的優(yōu) 勢還是有目共睹的，單從公司的數(shù)量上就可見一斑(比如:美國1984年有100萬合伙企業(yè)，3 00萬公司〔2〕;2003年我國私營企業(yè)中有限責(zé)任公司占45.8%，合伙企業(yè)占8.2%;20 05年末， 內(nèi)蒙古錫林郭勒盟私營企業(yè)中合伙企業(yè)33戶，有限責(zé)任公司794戶，有限責(zé)任公司是其私營 企業(yè)的主要形式#65377;恰恰是合伙企業(yè)的優(yōu)勢容易被忽視#65377;其實(shí)，合伙企業(yè)相對有限責(zé)任公 司還是有很多優(yōu)勢的#65377;

三#65380;合伙企業(yè)相對于有限責(zé)任公司的優(yōu)勢

通過以上客觀地分析，我們可以感覺到:每種企業(yè)形態(tài)都有其對投資者有利和有弊 的 方面，沒有什么絕對不利的企業(yè)形態(tài)#65377;在賦予權(quán)利的地方，同時即負(fù)有義務(wù)，在有利益的方 面，同時即意味著風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)利與義務(wù)#65380;利益與風(fēng)險(xiǎn)在每種企業(yè)形態(tài)中都保持和實(shí)現(xiàn)著和諧的 平衡，不同企業(yè)形態(tài)中權(quán)利和利益的差異，恰好被其義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)的差異折抵〔3〕#65377;

具體而言，合伙企業(yè)相對有限責(zé)任公司主要有以下4點(diǎn)優(yōu)勢:

(一)合伙企業(yè)的出資優(yōu)勢

我國新公司法頒布之后，有限責(zé)任公司的最低注冊資本由原來的10萬元減為3萬元 ，這 使合伙企業(yè)不要求最低注冊資本的優(yōu)勢不再明顯#65377;但是，就出資形式來說，合伙企業(yè)還是有 一定優(yōu)勢的#65377;我國新公司法第27條規(guī)定股東可以用貨幣#65380;實(shí)物#65380;知識產(chǎn)權(quán)#65380;土地使用權(quán)等可 以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的形式出資，這就排除了信用和勞務(wù)等出資形式#65377;與此不同， 我國合伙企業(yè)法允許成員以金錢#65380;實(shí)物#65380;勞務(wù)#65380;信用和經(jīng)營能力等具有經(jīng)營效能的任何有形 或無形的財(cái)產(chǎn)作為出資#65377;事實(shí)上，信用和勞務(wù)具有極強(qiáng)的經(jīng)營功能:就信用而言，對于某些 從事特殊經(jīng)營的公司而言，良好的信用甚至較之雄厚的資本更為重要;就勞務(wù)來說，某些公 司需要的可能不是金錢或?qū)嵨?，而恰恰是人才和管理能力與技術(shù)#65377;可見，出資形式的廣泛是 合伙企業(yè)的一大優(yōu)勢#65377;

(二)寬簡的設(shè)立#65380;運(yùn)作條件和程序

眾所周知，公司的設(shè)立和運(yùn)作要經(jīng)歷復(fù)雜的程序#65377;比如:在我國，公司和合伙企業(yè) 都要 向有關(guān)機(jī)關(guān)申請?jiān)O(shè)立登記，但是合伙企業(yè)法規(guī)定企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請登記文件之日 起30日內(nèi)作出是否登記的決定，公司法卻無此期間規(guī)定;公司無論規(guī)模，都要設(shè)有董事或執(zhí) 行董事#65380;監(jiān)事會或監(jiān)事，而合伙企業(yè)則沒有此限制，運(yùn)作要自由的多#65377;此外，有限責(zé)任公司 還需置備股東名冊#65380;向股東簽發(fā)出資證明，等等，這些都是合伙企業(yè)所不需要的#65377;所謂“船 小好調(diào)頭”，在講究效率的今天，合伙企業(yè)在面對問題時的處理速度，無疑要快于有限責(zé)任 公司#65377;

(三)合伙企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)較輕

我國對合伙企業(yè)不征收企業(yè)所得稅，對合伙企業(yè)作為個人的延伸征收僅個人所得稅 ， 而對公司首先要征收企業(yè)所得稅，之后對于獲得公司股息的股東，還要依法征收個人所得稅 (關(guān)于對公司利潤和公司分配的股息的重復(fù)征稅問題，盡管存在肯定和否定的激烈爭論，但 至少就目前來說，各國的做法還是一致的，即公司作為一個獨(dú)立的實(shí)體加以納稅，在公司分 配股息后，還要對股東征稅)#65377;以我國為例，我國對公司的利潤總額一般按33%的比例稅率 征稅(對小企業(yè)納稅人規(guī)定了兩檔優(yōu)惠稅率:納稅人年應(yīng)納稅所得額不超過3萬元的，稅率 為18%;納稅人年應(yīng)納稅所得額超過3萬元至10萬元的，稅率為27%)，對于股東分得的股 息，按20%的稅率征稅#65377;我國對合伙企業(yè)所得，適用5級超額累進(jìn)稅率，稅率為5%-35%#65377; 比如，有限責(zé)任公司和合伙企業(yè)都是由2人組成，且對于公司(企業(yè))的利潤平均分配#65377;在 二者的利潤總額都是20萬元的情況下，對公司來說，公司要繳納企業(yè)所得稅20萬元*33%=6. 6萬元#65377;對于剩下的13.4萬元，企業(yè)提取10%的資本公積金后，剩下的12.06萬元，每個股東 分得6.03萬元，繳納20%的個人所得稅后，每個股東年終得到4.824萬元;對合伙企業(yè)來說 ，每個合伙人分得的10萬元，在繳納個人所得稅(10萬元-5000元)*35%-6750元=2.65 元后，每個合伙人年終得到7.35萬元#65377;由此可見合伙企業(yè)對于公司的稅負(fù)優(yōu)勢有多么大#65377;筆 者感覺，稅收負(fù)擔(dān)較輕應(yīng)該是合伙企業(yè)對于有限責(zé)任公司的最大優(yōu)勢#65377;

(四)新《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的通過

盡管2005年10月新公司法的通過使得有限責(zé)任公司的優(yōu)勢進(jìn)一步擴(kuò)大，無論從最低 注 冊資本，還是從出資形式上，新公司法都使有限責(zé)任公司相比合伙企業(yè)對中小投資者的吸引 力更大#65377;但是，僅僅在不到一年以后，十屆全國人大常委會第二十三次會議于2006年8月27 日表決通過了修訂后的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》#65377;新合伙企業(yè)法的重大創(chuàng)新之一就 是增加了有限合伙制度和特殊普通合伙制度(即有限責(zé)任合伙，它主要適用于專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)) #65377;有限合伙制度的確立使有限責(zé)任公司“有限責(zé)任”的優(yōu)勢大大降低#65377;可以預(yù)見，在2007年 6月1日新合伙企業(yè)法施行后，合伙企業(yè)的數(shù)量會有大幅度提高#65377;

(五)其他優(yōu)勢

合伙企業(yè)相對有限責(zé)任公司的優(yōu)勢還表現(xiàn)在:

1.貸款利率#65377;也許對于像我國這樣信用體系不健全的國家，合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司 從銀行貸款的難度區(qū)別不大，但是對于像美國這樣信用體系相對比較健全的國家，這種區(qū)別 就很明顯了#65377;由于合伙企業(yè)人承擔(dān)的是無限責(zé)任，有其自己的財(cái)產(chǎn)對銀行做擔(dān)保，所以銀行 會樂意貸款給合伙企業(yè);由于擔(dān)心有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)不足以償還貸款，銀行對公司企業(yè)會 比對合伙企業(yè)收取更高的貸款利率或讓公司的幕后人物提供個人擔(dān)?！?〕#65377;

2.凝聚力#65377;一般來說，雖然有限責(zé)任公司的人合性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股份有限公司，但是， 所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離使有限責(zé)任公司的凝聚力會受到或多或少的限制#65377;但是，對于合伙企 業(yè)來說，情況就不一樣了，合伙人之間彼此熟悉，而且企業(yè)的經(jīng)營狀況與他們的利益息息相 關(guān)，所以合伙人之間必然會竭盡全力的合作，促使企業(yè)利益同樣也是自己利益的最大化#65377;合 伙企業(yè)的凝聚力要遠(yuǎn)大于有限責(zé)任公司的凝聚力#65377;

四#65380;結(jié)語

如漢密爾頓所言，投資者在選擇企業(yè)模式時一般要考慮到如下三個因素:有限責(zé)任 #65380; 稅收負(fù)擔(dān)和創(chuàng)立運(yùn)作費(fèi)用#65377;有限責(zé)任作為公司制度的基石之一，作用不言而喻，它是有限責(zé) 任公司對合伙企業(yè)最大的優(yōu)勢#65377;正如“尺有所短，寸有所長”，雖然承受著無限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn) ，合伙企業(yè)卻有低稅負(fù)#65380;低費(fèi)用等優(yōu)勢#65377;要尋求有限責(zé)任的保護(hù)#65380;企業(yè)存續(xù)的永久和穩(wěn)定#65380; 成員出資轉(zhuǎn)讓的自由，那么公司形態(tài)就成為必然的選擇，而承受的則是嚴(yán)格的設(shè)立條件和程 序#65380;較重的稅收負(fù)擔(dān)，并失去了對企業(yè)的直接控制權(quán)#65377;要爭取寬簡的設(shè)立條件和程序#65380;輕松 的稅負(fù)和對企業(yè)的直接控制，那么最好采用合伙的形態(tài)，付出的將是成員無限責(zé)任和出資轉(zhuǎn) 讓的嚴(yán)格限制的代價#65377;不同投資者對企業(yè)形態(tài)的選擇，無疑有著不同的動機(jī)和要求，但是有 一點(diǎn)可以肯定，那就是:雖然公司的數(shù)量會越來越多，但是，合伙企業(yè)不僅不會如某些人想 象的那樣最終消失，而且會依然成為許多人的首選，頑強(qiáng)地存在下去#65377;

[參考文獻(xiàn)]

〔1〕〔美〕羅伯特#8226;W#8226;漢密爾頓.公司法概要〔M〕.李存捧，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1999:21-24.

〔2〕〔4〕〔美〕羅伯特#8226;C#8226;克拉克.公司法則〔M〕.胡平，林長遠(yuǎn)，徐慶恒，等，譯.北京:工商出版社，1999:1，6.

〔3〕趙旭東.企業(yè)與公司法縱論〔M〕.北京:法律出版社，2003:116.

〔責(zé)任編輯:金風(fēng)平〕