“國家對(duì)國企有投資就應(yīng)該有利潤回報(bào)，應(yīng)收取利潤分紅?！比珖舜蟠?、聯(lián)想總裁柳傳志這番話在國內(nèi)引起強(qiáng)烈反響?！安唤o國家分紅，算哪門子國有企業(yè)？”和“國有企業(yè)應(yīng)向全民分紅！”是抨擊此類現(xiàn)象的兩篇典型文章。（3月16日《海峽都市報(bào)》）

國企作為公共財(cái)產(chǎn)的一部分，其收入當(dāng)然應(yīng)收歸國家，國企向國家繳紅利，是一個(gè)不需要論證的真理，也是一種國際慣例。而向全民分紅利，則帶有濃厚的理想主義色彩，缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。在筆者看來，研究中國國企紅利問題，我們不該把板子打在國企身上，因?yàn)槲覈鴶?shù)目龐大的國有工業(yè)企業(yè)，包括一些處于壟斷行業(yè)擁有高額利潤的企業(yè)，不向國家繳紅利，不是國企的過錯(cuò)，而是由歷史原因和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況所致。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國的國企不存在分紅問題。當(dāng)時(shí)企業(yè)的資金由國家供給，企業(yè)所有利潤都上繳國家。隨著改革的深化，我國開始允許企業(yè)利潤留成，以擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。接著國家又進(jìn)行了利改稅和撥改貸的改革，特別是自1994年稅改起，按照國家相關(guān)政策，國企不用再向國家上繳利潤，只納稅即可。這種狀況一直延續(xù)至今。就是說，國企不向國家分紅，是我國不斷變化的政策的歷史產(chǎn)物，而非企業(yè)惡意不分紅。

今年2月，世界銀行在北京發(fā)布了《國有企業(yè)的分紅：原因、金額以及支付給誰？》的報(bào)告引起業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。該報(bào)告指出，中國國有企業(yè)的利潤和改制收入屬于公共收入，應(yīng)當(dāng)向國家分紅；不分紅，破壞社會(huì)公平公正，降低國企資金效率，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，弊端無窮。（見3月16日《南方周末》）

世行的這份報(bào)告，把國企分紅問題推上了爭論風(fēng)口。從目前看，國企向國家分紅利不是問題，但國企的紅利應(yīng)該如何分，收來的紅利如何用，繳給誰，又由誰來管，卻是真問題。我國國企目前雖然紅利不多，但絕對(duì)數(shù)值不低，12萬億元資產(chǎn)的央企，2005年純利潤是6000多億元。面對(duì)這塊巨大的誘人奶酪，國資委認(rèn)為自己是理所當(dāng)然的接收者，而反對(duì)者認(rèn)為，國企紅利在國資系統(tǒng)自我循環(huán)，與國資的公共財(cái)政性質(zhì)有沖突之處，這個(gè)奶酪應(yīng)由財(cái)政部動(dòng)。這些爭論，幾乎都帶有較強(qiáng)烈的部門本位主義色彩，且都把這項(xiàng)工作看做是權(quán)力和利益結(jié)合的象征。

國資委也罷，財(cái)政部也罷，不管誰來擔(dān)任國企紅利接收大員，都必須取得合法出生證明，在法律的框架內(nèi)行事，而我國目前在這方面恰恰缺法，今年“兩會(huì)”期間已經(jīng)公布的國家立法計(jì)劃里，也沒有這方面內(nèi)容。至于企業(yè)收益收繳工作如何進(jìn)行，企業(yè)應(yīng)該繳納多大比例的稅后利潤，不同企業(yè)應(yīng)該怎樣科學(xué)量化這一指標(biāo)，建立一種什么樣的機(jī)制來保證這一指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等，誰也說不清。在如此錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題面前，即使有覺悟高的國企，想向國家交紅利，也不知道繳給誰，怎么交。

說到底，國企不向國家繳紅利，不是國企的錯(cuò)。所以，解決這個(gè)問題，也不能靠國企。在筆者看來，當(dāng)務(wù)之急不是痛罵國企，而是建議全國人大對(duì)此問題抓緊組織調(diào)研和立法，在法律的框架下，解決那些懸而未決的問題，才是治本之策。