王某，某村委會(huì)主任，中共黨員。

２００１年，王某將自己８０余平方米的磚墻石棉瓦房屋租給邱某開(kāi)辦加工廠。２００３年初，某科技園區(qū)在該村征地。在征地過(guò)程中，科技園區(qū)和鎮(zhèn)政府安排專人，分別對(duì)村民房屋和村內(nèi)企業(yè)進(jìn)行清理。同時(shí)，鎮(zhèn)政府委托王某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)征地中出現(xiàn)的矛盾，代鎮(zhèn)政府發(fā)放該村征地補(bǔ)償款。王某得知其租給邱某辦廠的房屋在征地范圍內(nèi)，便與邱某解除了租約關(guān)系。２００３年３月，王某領(lǐng)取了該套房屋的拆遷補(bǔ)償款。２００３年４月，科技園區(qū)和鎮(zhèn)政府在清理村內(nèi)企業(yè)時(shí)，王某與其妻萬(wàn)某隱瞞了已經(jīng)獲得補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，借用邱某的執(zhí)照等資料，以該廠名義，將此房作為廠房，重復(fù)申領(lǐng)補(bǔ)償款。萬(wàn)某以加工廠法定代表人邱某的名義，在補(bǔ)償協(xié)議上簽字。２００３年７月、１１月，王、萬(wàn)二人分兩次以該廠的名義共領(lǐng)取補(bǔ)償款３４５９０．０２元，并據(jù)為己有。

對(duì)王某占有３４５９０．０２元的行為應(yīng)如何定性，存在兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成了貪污錯(cuò)誤。其理由是：根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》，王某受鎮(zhèn)政府委托協(xié)助征地工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，符合貪污錯(cuò)誤的主體；而王某主觀上存在多分得征地房屋補(bǔ)償款、占有公共財(cái)物的動(dòng)機(jī)，在行為上利用了受委托協(xié)助征地的工作便利，采取隱瞞事實(shí)、假借營(yíng)業(yè)執(zhí)照、以他人名義簽字的方式侵占了公共財(cái)物，其行為符合貪污錯(cuò)誤的主客觀要件。因此，王某的行為構(gòu)成貪污錯(cuò)誤，應(yīng)依照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百七十八條和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》第五十七條的規(guī)定，給予王某開(kāi)除黨籍處分。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成了詐騙錯(cuò)誤。其理由是：王某為達(dá)到非法占有公共財(cái)物的目的，利用普通房屋和企業(yè)用房由不同征地人員清理這一條件，在對(duì)企業(yè)用房進(jìn)行清理補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，隱瞞了其房屋已按照一般住房進(jìn)行補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，并假借加工廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、偽造該廠法定代表人的簽名與征地主體簽訂補(bǔ)償協(xié)議，在結(jié)果上達(dá)到了騙取政府發(fā)放的企業(yè)搬遷補(bǔ)償金３萬(wàn)余元的目的，其行為明顯屬于隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)，騙取公私財(cái)物的詐騙行為，應(yīng)依照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百七十八條和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》第六十九條的規(guī)定，給予王某開(kāi)除黨籍處分。

我們同意第二種意見(jiàn)。

首先，貪污和詐騙錯(cuò)誤在構(gòu)成要件上既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。其共同點(diǎn)在于：二者在主觀上都必須是故意，并且都是以非法占有財(cái)物為目的；在客觀方面又都可能采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取財(cái)物的手段。不同點(diǎn)在于：詐騙錯(cuò)誤的限制條件較少，一般主體都能構(gòu)成該錯(cuò)誤，在侵犯的對(duì)象上公私財(cái)物均可，在客觀方面不需以利用職務(wù)上的便利為前提。而貪污錯(cuò)誤對(duì)這三方面都有特殊的要求。一是主體必須是國(guó)家工作人員和受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員或其他依照法律從事公務(wù)的人員；二是侵犯的對(duì)象必須是公共財(cái)物；三是在客觀方面實(shí)施的錯(cuò)誤行為必須以利用職務(wù)上的便利為前提。

其次，準(zhǔn)確認(rèn)定本案的關(guān)鍵是王某的行為是否利用了職務(wù)上的便利。根據(jù)以上對(duì)貪污和詐騙兩種錯(cuò)誤的構(gòu)成要件分析，認(rèn)定本案屬貪污還是詐騙，關(guān)鍵就在于王某的行為是否利用了職務(wù)上的便利。我們認(rèn)為王某的行為沒(méi)有利用職務(wù)上的便利，理由是：第一，雖然王某受委托協(xié)助鎮(zhèn)政府開(kāi)展征地工作，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，但其職責(zé)只是協(xié)調(diào)矛盾，代政府發(fā)放征地補(bǔ)償費(fèi)，并沒(méi)有從事對(duì)個(gè)人和企業(yè)用房的清理、統(tǒng)計(jì)和審核工作。第二，王某作為村委會(huì)主任，在征地工作中，并沒(méi)有對(duì)其獲得房屋重復(fù)補(bǔ)償起決定性作用的職務(wù)影響。王某并沒(méi)有利用其協(xié)調(diào)關(guān)系、發(fā)放征地補(bǔ)償?shù)穆殭?quán)以及由此形成的便利或影響，而只是利用了與其職責(zé)無(wú)關(guān)的、因工作關(guān)系知道個(gè)人房屋和企業(yè)房屋系不同人員清理這一工作便利，采取借用公章、偽造簽名的方式，欺騙了清理、審核人員。因此，王某的行為沒(méi)有利用其職務(wù)上的便利，其侵犯的客體只是公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而沒(méi)有侵犯國(guó)家工作人員的職務(wù)的廉潔性，其行為構(gòu)成詐騙錯(cuò)誤。

此外，由于王某詐騙金額較大，本案還應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。（北碚區(qū)紀(jì)委審理室）