不久前，國務(wù)院出臺了《關(guān)于大力發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的決定》，其中明確了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)“屬于公益性事業(yè)單位”的性質(zhì)，提出到2010年實現(xiàn)“人人享有基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)”的藍圖，并要求“發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的責任在地方，各級政府要建立對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)穩(wěn)定的投入機制”。無獨有偶，衛(wèi)生部長高強也幾乎在同時，提出了建立“平價醫(yī)院”的新醫(yī)改方案第一步。

“人人享有醫(yī)療”、“平價醫(yī)院”，這些本是人們渴望已久的好事，可是政府以這樣的決策方式提出這樣的政策目標，卻總是給人以政策錯位的印象。什么是政策錯位？就是不該政府做的它做了，而該它做的它卻沒做。為什么說這些政策是錯位的？這里有一個簡單的判斷方法，就是看一個政策聲稱要達到的目標與它提出的操作辦法是否對應(yīng)配套。

就拿“人人享有醫(yī)療”的《決定》來說。以國務(wù)院文件的形式出臺，這形式本身就值得商榷。國務(wù)院是國家最高行政機關(guān)，沒有立法權(quán)。而像公共醫(yī)療這種牽涉國計民生的重大決策，如果僅僅以一個文件的形式就把未來數(shù)年的政策方向制定下來，不僅不夠嚴肅，而且缺乏政策連續(xù)的基本保障。如果過兩年再出了別的什么問題，難道再搞個新的決定出來就可以推倒重來嗎？聽上去很不嚴肅，可事實就是這么回事。

再看《決定》的具體內(nèi)容，規(guī)定發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的責任在地方。那么錢從何來？自然是地方政府。但究竟如何保障社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的常年穩(wěn)定運作，《決定》沒說，大家都在試、都在猜。這豈不是又回到了“摸著石頭過河”的老路上來了？地方政府負責社區(qū)衛(wèi)生，自然靠的是財政投入。可財政要是沒有那么多錢投怎么辦？北京、上海這樣的大城市政府富得流油，那些中小城市和農(nóng)村地區(qū)政府怎么辦？何況羊毛出在羊身上，財政來源是納稅人地繳稅。政府慷納稅人之慨大把大把的投錢，假如錢不夠了又要多收稅，這個時候納稅人如果有意見，政府大可以說“是為了社區(qū)衛(wèi)生公共服務(wù)”。里外里的道理政府全占了，可是真正掏錢給自己看病的納稅人怎么就沒個政策發(fā)言權(quán)了呢？

問題就出在這兒。雖然今天的政府是精英匯聚的地方，各種政策的出臺早已經(jīng)不是領(lǐng)導“拍腦袋”的方式了，但是政策過程本身還是有太多的問題，讓我們這個政府顯得不夠那么“現(xiàn)代化”。今天的政府看上去像個大包大攬的家長，所有的政策目標看上去都很美，可是政策的具體內(nèi)容常常看著讓人覺著別扭。政策決策過程常囿于政府內(nèi)部的行政渠道，把公共意見甚至專家意見當擺設(shè)，各種政策出來難免就會更多地以“文件”而非“法”的面目出現(xiàn)?？墒?，任何政府，只要領(lǐng)導人會換屆，“文件”就會跟著換屆。更進一步說，“文件”約束的是政府行政體系，但諸如公共醫(yī)療這樣廣泛的社會政策問題，又怎么可能是政府行政體系以一己之力可以解決的呢？

時至今日，中國還沒有對社會保障體系進行專門的立法。這一方面意味著，所有以部門法規(guī)和“文件”形式對諸如養(yǎng)老金、醫(yī)療保障等等的規(guī)定，都只能停留在政府單方面承諾的層面。另一方面，缺乏對具體公共政策的立法過程，就等于將諸多長期來看需要由法律保持穩(wěn)定和有效的公共政策置于每一屆政府的短期行為治理之下，其效果令人擔憂。至今沒有建立起來的城鎮(zhèn)勞動者法定醫(yī)療保險和農(nóng)村合作醫(yī)療保險體系，便是一例。

因此，一個現(xiàn)代化的政府應(yīng)該去做的，不是頻繁地出臺文件，以行政級別的權(quán)力下壓方式，將某些需要立法明確的政策目標轉(zhuǎn)變成各級政府的政績目標。更不應(yīng)該以這些目標為硬性指標，讓各地政府自己去想辦法應(yīng)對。而應(yīng)該把吸取民意和各方面專家意見的過程，轉(zhuǎn)變?yōu)樽銐蛴行У牧⒎ㄟ^程，將政府政策置于明確的法律之下。讓政策不再“錯位”。