富日子窮過(guò)應(yīng)為發(fā)展模式

資源短缺利刃就貼在發(fā)展的喉嚨上

節(jié)約型社會(huì)不只是道德整風(fēng)

不久前，全國(guó)建設(shè)節(jié)約型社會(huì)電視電話會(huì)議召開(kāi)，把節(jié)約能源作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重中之重，隨后國(guó)務(wù)院向全國(guó)發(fā)出《關(guān)于做好建設(shè)節(jié)約型社會(huì)近期重點(diǎn)工作的通知》，有關(guān)節(jié)儉報(bào)道已成為當(dāng)前媒體的一大重要內(nèi)容。

Google一下“節(jié)約型社會(huì)”，迅速得到819，000條相關(guān)信息，而其中大多屬于主題先行的應(yīng)景之作，不是宏大敘事，就是無(wú)比正確，似乎節(jié)約型社會(huì)已經(jīng)盡在掌握。

節(jié)儉一向被視作中華民族的傳統(tǒng)美德，但在很多時(shí)候，富日子窮過(guò)不過(guò)是一句與己無(wú)關(guān)的風(fēng)涼話：當(dāng)電費(fèi)不是自己掏腰包時(shí)，空調(diào)的功率就是越大越好；當(dāng)水費(fèi)不是自己掏腰包時(shí)，就想不起來(lái)關(guān)緊水龍頭……種種現(xiàn)象說(shuō)明，只有自己為自己節(jié)儉的行為才是一種美德，而無(wú)視自己為別人為社會(huì)節(jié)儉。

工業(yè)化是一柄雙刃劍。如今，資源短缺的利刃就貼在發(fā)展的喉嚨之上。

現(xiàn)實(shí)足以說(shuō)明，不僅我們對(duì)節(jié)約的道德認(rèn)知存在問(wèn)題，在這種認(rèn)知之下的發(fā)展模式也是大有商榷之處。繼科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)之后，節(jié)約型社會(huì)正是對(duì)上述戰(zhàn)略構(gòu)想的一個(gè)細(xì)化，而絕不僅僅是一場(chǎng)道德整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。其實(shí)，以一種追本溯源的眼光來(lái)看，恰恰是我們對(duì)道德的感化作用一向頂禮膜拜，才釀成現(xiàn)在這種頭重腳輕的增長(zhǎng)文化，而對(duì)于究竟是道德構(gòu)建發(fā)展模式還是發(fā)展模式構(gòu)建道德，我們卻經(jīng)常出現(xiàn)本末倒置的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。如今，節(jié)約型社會(huì)的提出，仍然被看作一個(gè)嶄新概念并加以理論闡釋。事實(shí)上，作為一個(gè)概念，節(jié)約型社會(huì)并不具有什么理論或道德內(nèi)涵，它只不過(guò)是一個(gè)常識(shí)對(duì)另一種常識(shí)的糾正，告訴我們?cè)鯓硬攀墙】档陌l(fā)展以及怎樣才是畸形的發(fā)展。

既然是搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，就必須按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。節(jié)約型社會(huì)同樣謀求發(fā)展效益，但它是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某杀竞怂銥榍疤岬?。所謂健康的發(fā)展，就是以最小的代價(jià)換取最大的利益。若不以人廢言，就整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，富日子窮過(guò)的真正內(nèi)涵也就在于此。

考察生活與社交

制度科學(xué)化

看清干部的另一面以杜絕腐敗

詳細(xì)了解領(lǐng)導(dǎo)干部的生活和社交情況，將其納入領(lǐng)導(dǎo)干部任職前考察程序，這是杭州市日前推出的干部人事制度改革的一項(xiàng)新舉措。杭州市委組織部表示，在領(lǐng)導(dǎo)干部任職前考察其生活與社交，有助于選拔作風(fēng)上過(guò)硬的干部。

據(jù)悉，杭州市推出這個(gè)舉措后，因發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而不能任用的干部15人，誡免談話123人，由此可見(jiàn)，這種在選拔干部上的審慎態(tài)度，并不像有些媒體所質(zhì)疑的那樣，僅僅是走過(guò)場(chǎng)而已。

多年來(lái)，無(wú)論是逐步試點(diǎn)的基層直選還是差額選舉，都在顯示黨和政府對(duì)于選拔干部操作方式的透明化、公開(kāi)化，從而讓更多的群眾和黨員獲得選拔干部的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和選擇權(quán)。而杭州考察干部生活和社交的實(shí)踐，是內(nèi)容上的又一進(jìn)步。

由公權(quán)力介入領(lǐng)導(dǎo)干部的私人范疇，并對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行鑒別、分析以及評(píng)定，來(lái)確認(rèn)候選干部的純潔性，這雖然不能說(shuō)是什么創(chuàng)見(jiàn)，但確實(shí)是一種更加科學(xué)化的制度安排。說(shuō)它是科學(xué)化，首先是對(duì)于候選干部來(lái)說(shuō)，在他們獲得權(quán)力或者權(quán)力獲得升級(jí)之前，其被選擇的理由必須從作為一個(gè)人的理由開(kāi)始，換句話說(shuō)，只有保證自己生活和社交的健康，才能保證他們作為權(quán)力獲得者和使用者的安全性，不能好好做人，也就無(wú)法好好做官。

在西方國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題是由選舉制度、議會(huì)通過(guò)制度及媒體監(jiān)督來(lái)解決，獲得公共權(quán)力的人，他的一切往往象被放在顯微鏡下似的被放大被檢查，無(wú)微不至，連違反過(guò)交通規(guī)則被罰款的事都可能翻騰出來(lái)。

我們不可能照搬西方民主，但將考察深入到生活與社交，了解一個(gè)完整的人，還是很有必要的。把候選干部的形象盡可能地展現(xiàn)到組織和群眾面前，使組織和群眾對(duì)權(quán)力的使用者有清晰的認(rèn)識(shí)或了解，既保證選拔干部的準(zhǔn)確性，也能能起到杜絕腐敗的作用。從已經(jīng)了解的腐敗案來(lái)看，不是許多干部的腐敗之路就起自生活與社交嗎？

也可以說(shuō)，這是付出了高額的反腐敗成本之后獲得的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。

蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋

跑得來(lái)官才有人去跑

禁止跑官禁來(lái)禁去還是有人跑

匯集了33項(xiàng)制度、涉及干部監(jiān)管各個(gè)方面的《四川省黨委組織部門(mén)干部監(jiān)督工作規(guī)程》已由四川省委組織部編制出臺(tái)并執(zhí)行，全省干部監(jiān)督工作制度體系基本形成?！兑?guī)程》明確規(guī)定：領(lǐng)導(dǎo)班子職數(shù)沒(méi)有空缺而啟動(dòng)干部任用程序的一律無(wú)效；凡在干部選拔任用中搞非組織活動(dòng)的，一律取消任職資格，已提拔的要從領(lǐng)導(dǎo)崗位上撤下來(lái)，且三年內(nèi)不得提拔使用。

在四川之前，山西、山東、內(nèi)蒙古自治區(qū)已經(jīng)相繼做出類(lèi)似規(guī)定，而更早之前黨內(nèi)監(jiān)督條例的出臺(tái)以及黨內(nèi)紀(jì)律處分條例的重申，更是具有權(quán)威意義。不可否認(rèn)，這些措施對(duì)于腐敗分子有著非同小可的震懾作用，并且也取得了不錯(cuò)的效果。

但也應(yīng)看到，這種事后治理的糾錯(cuò)機(jī)制難免有些亡羊補(bǔ)牢的意味，它不僅造成成本的注定高企，而且也無(wú)助于一勞永逸地予以徹底解決。所以，在強(qiáng)調(diào)事后治理的同時(shí)，更應(yīng)該著手于事前防范，將跑官買(mǎi)官之風(fēng)扼殺在萌芽狀態(tài)。

俗話說(shuō)：蒼蠅不叮無(wú)縫的雞蛋。事實(shí)上，跑官要官者之所以得逞，是因?yàn)槟軌蚺軄?lái)。有一個(gè)人跑來(lái)了官，才會(huì)有兩個(gè)三個(gè)以至更多的人去跑。這一定是有能夠得逞的土壤和條件。

選拔任用干部由個(gè)別人或者一把手說(shuō)了算，加上說(shuō)話算數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者作風(fēng)不端正，就會(huì)被跑官要官者鉆空子，投其所好，以求一逞。可能組織上剛剛作出“嚴(yán)禁跑官要官”的決定，跑官要官的歪風(fēng)剎住了一些，可是管不了長(zhǎng)遠(yuǎn)。因?yàn)?，在僅僅靠領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人素質(zhì)為依托的前提下，你不可能保證所有的管干部的領(lǐng)導(dǎo)人和一把手都是廉潔奉公不講個(gè)人情面的。那些買(mǎi)官賣(mài)官，造成一個(gè)地區(qū)集團(tuán)腐敗的案例已經(jīng)說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

所以，一般來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有制度的保證，“嚴(yán)禁跑官要官”就只能起到表明態(tài)度的作用，是一條難以落實(shí)的條文，不那么令人信服。

聽(tīng)證會(huì)也有不民主

不民主的聽(tīng)證會(huì)不是聽(tīng)證會(huì)

為我所用仍大行其道

從2002年初第一次全國(guó)性、大規(guī)模的鐵路春運(yùn)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)以來(lái)，聽(tīng)證會(huì)如雨后春筍，數(shù)量越來(lái)越多，頻率越來(lái)越高，內(nèi)容越來(lái)越寬，讓公眾實(shí)實(shí)在在地感受到了政務(wù)公開(kāi)與公正。毋庸置疑，聽(tīng)證的興起，是中國(guó)政務(wù)的進(jìn)步，但雜音不容忽視。打了折扣的聽(tīng)證、預(yù)設(shè)結(jié)果的聽(tīng)證、逢“聽(tīng)”必漲的聽(tīng)證……這些雜音，一點(diǎn)點(diǎn)腐蝕著公眾對(duì)這一朝陽(yáng)制度的信任。

電信、鐵路等與群眾切身利益相關(guān)的行業(yè)和部門(mén)相繼召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，顯然是一件好事。然而，更為重要和關(guān)鍵的是，如何把聽(tīng)證會(huì)制度落到實(shí)處，而不是成為一種形式去走過(guò)場(chǎng)。應(yīng)該清楚，聽(tīng)證會(huì)絕不是一次無(wú)關(guān)痛癢的會(huì)議，不僅涉及到群眾的切身利益，而且也是實(shí)現(xiàn)群眾對(duì)政府定價(jià)的監(jiān)督，防止暗箱操作的有效手段。

我們的聽(tīng)證會(huì)多由政府組織和主持。遺憾的是，在有的地方或有的部門(mén)，表面上說(shuō)要召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，社會(huì)各界和消費(fèi)者代表都可以參加，實(shí)際上卻很少輪到普通消費(fèi)者代表發(fā)言?；蛘?，即便給了普通消費(fèi)者發(fā)言的機(jī)會(huì)，他們的意見(jiàn)和建議最后被采納和聽(tīng)取了多少，卻始終不得而知。這樣下來(lái)，難免有人說(shuō)聽(tīng)證會(huì)是展柜里的花瓶，是少數(shù)專(zhuān)家學(xué)者的聽(tīng)證會(huì)，不是群眾的聽(tīng)證會(huì)?？梢韵胂?，這樣的聽(tīng)證會(huì)與群眾的心理預(yù)期注定相距遙遠(yuǎn)。

聽(tīng)證會(huì)，是我們從國(guó)外學(xué)來(lái)的一種溝通形式。也是因?yàn)樗且环N有效形式，我們才引進(jìn)才借鑒。說(shuō)到底，聽(tīng)證會(huì)是一種表現(xiàn)民主的形式，以征求民意并商討最合理途徑為要義。

聽(tīng)證會(huì)，請(qǐng)各方面人士面對(duì)面探討問(wèn)題，那就應(yīng)有、且更允許有反對(duì)的聲音發(fā)出來(lái)；也只有經(jīng)過(guò)贊成和反對(duì)兩種聲音的激烈交鋒，才能使所要解決的問(wèn)題層層暴露并進(jìn)而清晰，各方利益也才能兼而顧之。

然而，如今一些聽(tīng)證會(huì)變成了官員們手中實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志的工具，以操縱為目的，或者變成形象工程，僅僅表示我民主，成為某些地方或部門(mén)擺出來(lái)的一個(gè)好看的花瓶。

問(wèn)題還是在于怎么對(duì)待手中的權(quán)力以及權(quán)力被怎樣監(jiān)督。

我們有些官員就有這樣的本事：不論是什么東西，不論是哪樣形式，不論它們從哪來(lái)原來(lái)什么樣兒，都能為我所用。

經(jīng)濟(jì)整合牽動(dòng)南中國(guó)

市場(chǎng)必須清障

畫(huà)地為牢只能自食惡果

最近，廣東、廣西、湖南、海南、福建、江西、云南、貴州、四川等“南中國(guó)”9省區(qū)聚在第二屆泛珠江三角區(qū)域合作與發(fā)展論壇暨經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)上，開(kāi)始著手清除發(fā)育“諸侯經(jīng)濟(jì)”的體制因素，以構(gòu)建南中國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。

今年以來(lái)，有關(guān)改革的話題再次成為輿論焦點(diǎn)。與以往不同的是，這次從官方到民間的熱議，并不是出自對(duì)某一歷史事件的特殊紀(jì)念，換句話說(shuō)，“向前看”遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比“回頭看”的姿態(tài)強(qiáng)烈。

在年初的中外記者招待會(huì)上，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)，2005年仍是中國(guó)的改革年，準(zhǔn)確地說(shuō)仍是改革攻堅(jiān)年。而在日前結(jié)束的中國(guó)改革高層論壇上，改革攻堅(jiān)年更是成為與會(huì)各界人士的共識(shí)。

以泛珠三角為例，這次改革之廣、攻堅(jiān)之巨，恐怕是近年來(lái)在市場(chǎng)整合方面少有的實(shí)踐。早在去年的首屆泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展論壇上，中國(guó)南方9省區(qū)與香港及澳門(mén)特別行政區(qū)簽訂了《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》，相互間達(dá)成了“打破地區(qū)封鎖，促進(jìn)市場(chǎng)開(kāi)放”“創(chuàng)造公平、開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)和優(yōu)化組合”的共識(shí)。一年以后，南中國(guó)9省區(qū)政府在該框架協(xié)議基礎(chǔ)上又達(dá)成了相互間的《地方稅務(wù)合作協(xié)議》、《農(nóng)業(yè)合作協(xié)議》、《物價(jià)部門(mén)交流合作框架協(xié)議》等近20個(gè)專(zhuān)項(xiàng)合作協(xié)議，分別在農(nóng)業(yè)、物價(jià)、稅收、人才、勞務(wù)、海關(guān)等十多個(gè)領(lǐng)域形成“清障”共識(shí)。

應(yīng)當(dāng)看到，這次南中國(guó)9省區(qū)的市場(chǎng)整合舉動(dòng)，既是區(qū)域互補(bǔ)的需要，更是市場(chǎng)充分發(fā)展的需要。20多年前，以廣東為代表的南中國(guó)率先步入對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開(kāi)放的發(fā)展格局，市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)觀念逐步生根發(fā)芽并形成存量?jī)?yōu)勢(shì)，如何使得這種市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)得到有效溢出并利用，就是擺在發(fā)展并不平衡的各路諸侯面前的一道課題。令人欣慰的是，近來(lái)9省區(qū)在建設(shè)統(tǒng)一大市場(chǎng)的快速步伐，說(shuō)明在有利可圖的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前完全可以拋棄門(mén)戶之見(jiàn)，搭上彼此創(chuàng)造的便車(chē)。

由于競(jìng)爭(zhēng)的存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必定會(huì)在地方之間區(qū)分出三六九等，但這不能成為畫(huà)地為牢的借口，相反，只有正視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種威力，才有資格和機(jī)會(huì)去占有它、利用它。行政手段對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，只在于去配合它而不是去支配它。

可以預(yù)見(jiàn)，這種整合將不會(huì)僅僅限于南中國(guó)9省市。

央企利潤(rùn)劇增

掏了誰(shuí)的口袋

政策保護(hù)管得了今天管不了明天

今年上半年，央企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2988.1億元，同比增長(zhǎng)29.1%。而去年全年，央企共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)4784.6億元，比上年增長(zhǎng)57.6%。有數(shù)據(jù)顯示，央企利潤(rùn)的66%來(lái)自于中石油、中移動(dòng)、中石化、中國(guó)電信、中海油、寶鋼、中遠(yuǎn)集團(tuán)等7家高度壟斷性企業(yè)，其中僅中石油一家就貢獻(xiàn)了1029.27億元，接近總額的四分之一。

客觀地說(shuō)，把上述7家央企描述成高度壟斷性企業(yè)，是不準(zhǔn)確的。應(yīng)該說(shuō)它們只是在政策保護(hù)下的有一定壟斷性的企業(yè)。

央企有高額利潤(rùn)是好事，但要看它們的利潤(rùn)來(lái)源。比如中石油，從上面數(shù)字可以看出那樣好的利潤(rùn)，正是來(lái)自市場(chǎng)上汽油、柴油一直上漲的時(shí)期，它顯然是靠政策性漲價(jià)獲取的高額利潤(rùn)。其他如中移動(dòng)，月租費(fèi)、雙向收費(fèi)，明顯不合理，讓用戶恨得咬牙切齒，但在政策保護(hù)下就是不改。

人們說(shuō)，這些企業(yè)是寡頭企業(yè)，不一定準(zhǔn)確，但也有幾分道理。

在當(dāng)下我們這里，那些根正苗紅的央企在做大做強(qiáng)過(guò)程中，并不完全是自己的事，而且在很大程度上要依賴(lài)背后的行政力量，以促成自身的地位。在對(duì)待這個(gè)問(wèn)題上，我們的行政力量扮演的角色很值得商榷。因?yàn)?，在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府行為在于規(guī)避和治理壟斷企業(yè)，而不是去鼓勵(lì)甚至扶持。由此可見(jiàn)，央企的日益壯大，存在很大的不合理性。

醫(yī)改不成功

與市場(chǎng)化無(wú)關(guān)

根子在政府管理缺位

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部副部長(zhǎng)葛延風(fēng)日前在接受采訪時(shí)說(shuō)：“目前中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本上是不成功的?！备鹚I(lǐng)導(dǎo)的課題組日前公布了有關(guān)中國(guó)醫(yī)改的課題報(bào)告，報(bào)告對(duì)醫(yī)改的總體評(píng)價(jià)是：既不公平，效率又低下。

醫(yī)改失敗的消息引來(lái)國(guó)人一陣熱評(píng)之后，衛(wèi)生部一位官員指出了下一階段醫(yī)改的新方向：政府醫(yī)院與社會(huì)非營(yíng)利醫(yī)院要成為衛(wèi)生服務(wù)體系的主體，以此來(lái)體現(xiàn)衛(wèi)生事業(yè)的社會(huì)公益性質(zhì)。話里話外，似乎都在預(yù)示著先前以市場(chǎng)為導(dǎo)向的醫(yī)改已經(jīng)進(jìn)入死胡同，大有推倒重來(lái)之勢(shì)。

對(duì)醫(yī)改市場(chǎng)化的批評(píng)向來(lái)不絕于耳，其觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)主導(dǎo)的結(jié)果是，醫(yī)療服務(wù)越來(lái)越好，但醫(yī)療價(jià)格也越來(lái)越高，因此產(chǎn)生看病貴、看病難等社會(huì)問(wèn)題。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，按質(zhì)論價(jià)、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)本來(lái)是一個(gè)樸素的道理。其實(shí)，當(dāng)前反對(duì)醫(yī)改的市場(chǎng)化，實(shí)質(zhì)是反對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)化。要知道，反對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)的結(jié)果只會(huì)是，醫(yī)療價(jià)格越來(lái)越高，而醫(yī)療服務(wù)卻可能越來(lái)越糟。

促進(jìn)市場(chǎng)化則是促進(jìn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)化。市場(chǎng)上的博弈表面上發(fā)生在買(mǎi)方與賣(mài)方之間，真正的競(jìng)爭(zhēng)則主要發(fā)生在買(mǎi)方與買(mǎi)方之間、賣(mài)方與賣(mài)方之間。具體到醫(yī)療市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，這就包括醫(yī)院與醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)、患者與患者的競(jìng)爭(zhēng)。醫(yī)院與醫(yī)院之間的競(jìng)爭(zhēng)固然較為明顯，而患者與患者之間的競(jìng)爭(zhēng)雖然不太明顯，卻使得窮人可能看不起病。但是患者競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的這種社會(huì)后果，不應(yīng)歸咎于醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)。恰恰相反，如果缺乏醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)，患者尤其是窮人患者的地位將更為不利。

所以說(shuō)，多年來(lái)，我們醫(yī)改之所以沒(méi)成功，根子并不在于其堅(jiān)持市場(chǎng)化趨向，而在于在這一過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)始終處于缺席地位。

如那位衛(wèi)生部官員所說(shuō)，政府醫(yī)院與社會(huì)非營(yíng)利醫(yī)院要成為衛(wèi)生服務(wù)體系的主體。可以問(wèn)一問(wèn)，有誰(shuí)愿意來(lái)干那種社會(huì)非營(yíng)利醫(yī)院，有多少資金愿意投入那種社會(huì)非營(yíng)利醫(yī)院？這不是畫(huà)餅充饑嗎？醫(yī)療成為社會(huì)問(wèn)題的根子，在于政府不給或少給本應(yīng)投給政府醫(yī)院的經(jīng)費(fèi)，一味把財(cái)政收入投放經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，保證不了它原來(lái)應(yīng)有的福利性，形成逼著政府醫(yī)院采用民營(yíng)醫(yī)院市場(chǎng)化運(yùn)作的局面。

大學(xué)生校外租房解禁

堵不如疏

不好管理是懶與笨的借口

教育部近日下發(fā)的高校學(xué)生住宿管理通知里提出，對(duì)于大學(xué)生校外租房不再禁止。據(jù)悉，通知要求各高校，充分利用今年畢業(yè)生離校和新生入學(xué)這段時(shí)間，做好學(xué)生宿舍調(diào)整工作。對(duì)在校內(nèi)宿舍和公寓安排確有困難，而須在校外租房的學(xué)生，學(xué)校也要制定切實(shí)措施，力求做到相對(duì)集中管理，努力為學(xué)生人身和財(cái)產(chǎn)安全提供保障。

想當(dāng)初，先是廣東對(duì)在校外租房的大學(xué)生實(shí)行召回機(jī)制，接著，青海更是絕決，將校外租房者一律開(kāi)除，而教育部也是一度跟風(fēng)，下發(fā)通知不許大學(xué)生校外租房。但是，僅僅過(guò)了不到一年，卻又突然實(shí)行大赦，讓人不得不對(duì)有關(guān)方面的出爾反爾感到可笑。

對(duì)于大學(xué)生校外租房，其實(shí)有幾個(gè)基本事實(shí)不容回避。首先，禁止大學(xué)生校外租房在法律上是站不住腳的。正如一位法律界人士所說(shuō)，法律上沒(méi)有規(guī)定某一類(lèi)公民沒(méi)有租房的自由，大學(xué)生是公民中的一類(lèi)，這也就是說(shuō)，法律上并沒(méi)有明確規(guī)定不準(zhǔn)大學(xué)生校外租房。既然是沒(méi)有明確禁止的，那么也就是允許的。

其次，禁止校外租房實(shí)際上許多學(xué)校也無(wú)法做到。隨著學(xué)校的擴(kuò)招，生員的大量增加，許多學(xué)校都面臨著住宿條件不足的困難，有的是無(wú)法按要求按班級(jí)住宿，有的是打亂后在校內(nèi)宿舍和公寓統(tǒng)一安排也有困難，只有到校外租房。加之在校內(nèi)住宿的諸多不如意，在這種情況下，強(qiáng)行要求大學(xué)生一律在學(xué)校住宿事實(shí)上也已不完全可行。

第三，禁止校外租房仍然避免不了大學(xué)生婚前同居問(wèn)題。禁止校外租房的主要目的之一是為了解決大學(xué)生婚前同居的問(wèn)題。但是這一招其實(shí)并不靈。不準(zhǔn)長(zhǎng)期租，臨時(shí)租可以吧，周末、節(jié)假日仍然可以出去開(kāi)房同居。而且法律既然允許在校大學(xué)生結(jié)婚，這也就是說(shuō)大學(xué)生在校期間戀愛(ài)和同居是可以的，至少不是違法的。

因此，當(dāng)校外租房這種現(xiàn)象不可避免地?cái)[在有關(guān)方面面前時(shí)，需要做的是疏導(dǎo)而不是封堵，其實(shí)上述尷尬局面的出現(xiàn)，反映我們?cè)诮逃洗嬖诘膯?wèn)題太多了。這個(gè)問(wèn)題，則直接表現(xiàn)了在大學(xué)管理上的觀念極其落后。學(xué)校都有大量的宿舍，習(xí)慣于把學(xué)生圈在里面進(jìn)行靜態(tài)管理。而大量的宿舍，需要建設(shè)需要維護(hù)與管理，耗費(fèi)本該用于教學(xué)與科研的大量資金。其實(shí)，大學(xué)本來(lái)就是以租房制為主，學(xué)校提供一部分，主要還是到社會(huì)上去租房。進(jìn)行了好多年的學(xué)校管理及后勤服務(wù)社會(huì)化，租房制應(yīng)該是其中一個(gè)重要方面。

租房問(wèn)題，不能孤立地看，它是與教育改革聯(lián)系起來(lái)的。

至于租房出現(xiàn)的不好管理的問(wèn)題，只能是懶與笨的一個(gè)借口。