“個(gè)稅法” 起征點(diǎn)應(yīng)因人而異

7月26日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過了《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案（草案）》并決定，該《修正案（草案）》經(jīng)進(jìn)一步修改后，將由國務(wù)院提請全國人大常委會(huì)審議。

據(jù)了解，提請審議的這份草案，\"提高個(gè)稅起征點(diǎn)\"和\"擴(kuò)大納稅人申報(bào)范圍\"是其中最重要的兩項(xiàng)改變，而十六屆三中全會(huì)中確認(rèn)的個(gè)人所得稅從分類征收向綜合與分類相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，并未被體現(xiàn)在修正案中。

《草案》改動(dòng)主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容。其一，調(diào)整工資薪金的個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額，即將起征點(diǎn)調(diào)整到1200元。其二，擴(kuò)大納稅人申報(bào)的范圍。如果沒有扣繳單位，就要自行申報(bào)，否則就會(huì)被認(rèn)為是違法行為。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

說幾句

從我國現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r來看，社會(huì)公正、公平已經(jīng)是一個(gè)非常突出的問題。在效率和公平之間做出選擇，前些年，我們會(huì)選擇效率。而現(xiàn)在，公平應(yīng)該是第一位的?？梢哉f，這是構(gòu)筑和諧社會(huì)的一個(gè)需要。個(gè)稅改革之所以如此受人關(guān)注，除了和老百姓的切身利益相關(guān)之外，更為重要的是它體現(xiàn)了政府在解決社會(huì)公平問題上的態(tài)度。一個(gè)社會(huì)如何才能夠?qū)崿F(xiàn)公平，關(guān)鍵是能夠有一個(gè)很好的制度去實(shí)現(xiàn)。個(gè)稅本身就是一個(gè)有效保障社會(huì)公正的制度。這是它的核心。

然而，從這次個(gè)稅改革來看，1200元的起征點(diǎn)設(shè)置似乎和這個(gè)初衷差的太遠(yuǎn)。大家知道，隨著樓市的節(jié)節(jié)攀高，各大城市的物價(jià)也是在持續(xù)升溫，而工薪階層的收入似乎并沒有顯著的提高。1200元在這些城市只是人們的一個(gè)基本生活水平線。因此，起征點(diǎn)定的如此之低本身就是不合理的。

此外，說一個(gè)制度合理，關(guān)鍵還要看見它的周全性。起征點(diǎn)1200，一個(gè)非常生硬的數(shù)字?jǐn)[在那，似乎一點(diǎn)人情味也沒有。對不同的人來說，也許他們的收入是一樣的，但是他們的負(fù)擔(dān)不一樣，那么就應(yīng)該實(shí)行不同的起征點(diǎn)和累進(jìn)稅率。

國外的個(gè)人所得稅都有扣除規(guī)定。根據(jù)家庭不同的經(jīng)濟(jì)收入和撫養(yǎng)子女贍養(yǎng)老人等情況，規(guī)定了不同的扣除項(xiàng)目。周全性一定要有，不能像\"撞了白撞\"一樣，僅僅是為了\"執(zhí)法方便\"，便把老百姓的生命置之度外。

個(gè)人跨行轉(zhuǎn)賬早就該是必備業(yè)務(wù)

在股份制銀行合作之風(fēng)日盛的情況下，國有商業(yè)銀行間也開始在越來越多的領(lǐng)域\"親密接觸\"起來。

從上海銀行同業(yè)公會(huì)獲悉，繼去年部分股份制商業(yè)銀行在上海通過\"柜面通\"實(shí)現(xiàn)跨行轉(zhuǎn)賬后，中國最大的五家銀行——工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行目前正嘗試抹去彼此間的\"分界線\"，謀劃通過借助央行的支付清算系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)銀行間的個(gè)人跨行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。來源：第一財(cái)經(jīng)日報(bào)

說幾句

平常也沒有個(gè)人轉(zhuǎn)賬的事情，但是總以為這是很天經(jīng)地義的。不就是個(gè)人轉(zhuǎn)賬嘛？銀行本該提供的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。銀行跨行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)在國外是銀行的必備業(yè)務(wù)。現(xiàn)如今，我國居民個(gè)人消費(fèi)支付領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，人們在購房、買車、還貸時(shí)，迫切需要銀行卡提供跨行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。然而，現(xiàn)在這似乎還是個(gè)難事。日前有報(bào)道說：北京一對夫婦要買房，售房公司要求將房款存入建行，由于無法跨行轉(zhuǎn)款，所以該夫婦不得不把他們在各銀行的存款都取出后，再存入建行。提著大筆現(xiàn)金轉(zhuǎn)戰(zhàn)于各大銀行，其間的提心吊膽且不必說，更讓人煩惱的是，等他們到建行時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中的一沓錢少了1000元，而此時(shí)已無法證明在哪里出了差錯(cuò)。

難就難在了這些國有銀行的效率低下，總是因?yàn)橐恍╇u毛蒜皮的小事爭論不休。說白了還是一個(gè)利益分配的問題。

好了，現(xiàn)在個(gè)人轉(zhuǎn)賬的事似乎是有了一個(gè)眉目。只是希望各個(gè)銀行不要把這本應(yīng)該提供的服務(wù)也額外地又收上一筆費(fèi)用。壟斷就是這樣好，總是能把壟斷資源分段賣。

堵住開發(fā)商和物業(yè)聯(lián)手對付業(yè)主的法律漏洞

按照正在征求意見的物權(quán)法草案，業(yè)主依法共同決定制定和修改業(yè)主會(huì)議議事規(guī)則，選聘和解聘物業(yè)管理機(jī)構(gòu)或者其他管理人等，以維護(hù)業(yè)主作為產(chǎn)權(quán)人應(yīng)有的權(quán)利。

案例

2004 年底，圍繞著小區(qū)物業(yè)選聘以及新舊物業(yè)的交替，上海某小區(qū)內(nèi)上演了這樣一幕：在公開招標(biāo)選聘中落選的鵬欣物業(yè)公司以種種理由拒絕移交撤離，并采取各種手段阻撓中標(biāo)公司進(jìn)駐，甚至還出現(xiàn)協(xié)助業(yè)主委員會(huì)工作的業(yè)主被打、業(yè)主委員會(huì)成員被保安騷擾、業(yè)主委員會(huì)貼出的告示被撕毀等情況，業(yè)主委員會(huì)的工作陷入困境，小區(qū)內(nèi)也出現(xiàn)了種種不安定的狀況。

草案

下列事項(xiàng)由業(yè)主依法共同決定：（一）制定和修改業(yè)主會(huì)議議事規(guī)則；（二）制定和修改建筑物及其附屬設(shè)施的管理規(guī)約；（三）選舉和更換業(yè)主委員會(huì)；（四）選聘和解聘物業(yè)管理機(jī)構(gòu)或者其他管理人；（五）籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修基金；（六）修繕、改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；（七）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。

對侵害業(yè)主共同權(quán)益的行為，對物業(yè)管理機(jī)構(gòu)等違反合同發(fā)生的爭議，業(yè)主會(huì)議經(jīng)三分之二以上業(yè)主同意，可以以業(yè)主會(huì)議的名義提起訴訟、申請仲裁；業(yè)主也可以以自己的名義提起訴訟、申請仲裁。來源: 每日經(jīng)濟(jì)新聞

說幾句

物業(yè)本是全體業(yè)主聘請的管家，是受業(yè)主的委托，幫助業(yè)主管理小區(qū)、維護(hù)小區(qū)的服務(wù)機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)實(shí)生活中，他們卻常常反客為主，讓很多業(yè)主不得不看他們的臉色行事。

根據(jù)物權(quán)法草案的規(guī)定，對建設(shè)單位聘請的物業(yè)管理機(jī)構(gòu)或者其他管理人，業(yè)主有權(quán)更換。此外，業(yè)主還可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，而不聘請物業(yè)進(jìn)行管理。專家認(rèn)為，這在一定程度上可以避免開發(fā)商和物業(yè)\"聯(lián)手對付\"業(yè)主現(xiàn)象的發(fā)生。

草案規(guī)定，業(yè)主對物業(yè)進(jìn)行更換，屬于產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，只要\"經(jīng)專有部分占建筑物總面積二分之一以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)二分之一以上的業(yè)主同意\"，就可以實(shí)施。如果物業(yè)發(fā)生侵害業(yè)主權(quán)益的行為，業(yè)主還可將其訴諸法律。相關(guān)規(guī)定給業(yè)主更換令人不滿意的物業(yè)提供了法律依據(jù)。也許，不久的將來，對于業(yè)主來說，更換物業(yè)不再是一個(gè)令人頭疼的話題。

合作購藥百姓的自然權(quán)利

聯(lián)合社區(qū)居民，負(fù)責(zé)直接從醫(yī)藥公司代購藥品，減少中間環(huán)節(jié)，所購藥品價(jià)格平均比藥店至少低10%，這種\"居民合作購藥\"模式不久前由河北石家莊一個(gè)社區(qū)健康俱樂部發(fā)起，受到了社區(qū)居民的熱烈擁護(hù)。大藥房被搶了生意自然不高興，因而發(fā)出了\"如此豈能保證質(zhì)量\"的討伐聲，意在運(yùn)用行政力量加以制止。政府的態(tài)度則是：缺少政策支持，處在法律邊緣，會(huì)一直注意其動(dòng)向。基于這種態(tài)度，這一商業(yè)模式雖受到居民追捧，卻名不正言不順。

在商言商，商人基于利益最大化的本能，反對這種合作是可以理解的，畢竟合作購藥切走了很大一塊蛋糕。但作為公眾服務(wù)者的政府持如此曖昧的態(tài)度，就很讓人不理解了：合作購藥模式能給這么多人帶來實(shí)惠，又沒有損害到他人合法利益，政府為何不能旗幟鮮明地予以政策支持呢？要知道，老百姓無力承受經(jīng)過多重環(huán)節(jié)盤剝之后的高昂藥價(jià)，只能合伙買便宜藥，這顯然是一種消極的\"合作求便宜\"之舉，屬于一種樸素的自然權(quán)利。

自然權(quán)利是指人類在自然狀態(tài)下，在自然理性的指導(dǎo)下，由自然法所保護(hù)的權(quán)利。比如，在原初狀態(tài)下，面對兇猛的野獸，未有\(zhòng)"現(xiàn)代合作理念\"指導(dǎo)的自然人，會(huì)靠一種生存本能聯(lián)合起來，拿起石塊共同對付野獸——生存本能就是一種自然理性，\"合作求生\"就是一種自然權(quán)利。到現(xiàn)代市場語境中，\"合作求生\"就轉(zhuǎn)換成一種\"合作求便宜\"：現(xiàn)代人所面對的并非叢林野獸，而是\"價(jià)格野獸\"。

\"合作求便宜\"，是百姓在虛高藥價(jià)下的無奈之舉。如果有關(guān)部門實(shí)在無力降低藥價(jià)以惠黎民，至少應(yīng)該善待黎民的這種無奈之舉，并出臺(tái)相應(yīng)的政策來保障老百姓的根本利益吧，這難道不是政府執(zhí)政為民的職責(zé)所在嗎？

來源: 每日經(jīng)濟(jì)新聞

吳敬璉先生的黑色幽默

對于股權(quán)分置改革，說什么的都有，財(cái)經(jīng)評論人士水皮先生并沒有覺得奇怪。但是，對于吳敬鏈先生7月26日接受《金陵晚報(bào)》記者專訪的一番談話，水皮是大失所望，并強(qiáng)烈質(zhì)疑。水皮先生說：\"如果吳先生是地球人，那他怎么會(huì)得出流通股股東是強(qiáng)勢人群，而非流通股股東是弱勢人群的結(jié)論？如果吳敬璉是地球人，那么他又從哪里得出股改呈現(xiàn)一面倒的印象呢？\"與水皮先生一樣，對吳先生的講話倒抽一口涼氣的，還大有人在。

大多數(shù)人之所以失望，是因?yàn)榇蠹揖粗貐蔷存溝壬娜烁?，太在意吳先生的意見和吳先生的影響；是因?yàn)樵S多人公認(rèn)吳敬鏈先生是\"經(jīng)濟(jì)學(xué)家良心的象征\"，是一位有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是\"屁股決定腦袋\"的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。

其實(shí)吳先生似乎也有點(diǎn)惱火。他對《金陵晚報(bào)》的記者說：\"在2002年時(shí)，我說大家都讓一點(diǎn)，只要大家向前看，共同來解決股權(quán)分置改革。但現(xiàn)在不是大家讓一點(diǎn)的情況，現(xiàn)在是'一面倒'的情況，在'一面倒'的情況下，恐怕解決起來就麻煩得多。早不聽我的，現(xiàn)在說什么也晚了，我也沒有辦法了。\"

經(jīng)濟(jì)學(xué)者、社會(huì)學(xué)家常常被人說三道四，一個(gè)重要的原因是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、社會(huì)活動(dòng)本身具有的多重性和不確定性。不同的人，對相同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有不同的理解，各種不同的理解又各有不同的程度。而且，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果往往不是惟一的，常常只有合適與不合適、恰當(dāng)與不恰當(dāng)之分，沒有絕對正誤、對錯(cuò)之分。即使有結(jié)論，往往也是多年以后才見分曉，甚至多年以后也未必一定能夠結(jié)清論定。撇開\"屁股決定腦袋\"的情況不談，即使是求真、求實(shí)的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也難免會(huì)受到認(rèn)識條件的局限，受到時(shí)代背景的限制，個(gè)人情感的束縛，也難免會(huì)有一些片面，有一些偏執(zhí)或偏激的情況發(fā)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是人，一定會(huì)有人的局限。

吳先生說：\"現(xiàn)在方案通不通過，權(quán)力完全在流通股手里\"。僅在投票否決這一點(diǎn)上，流通股東擁有否決權(quán)，吳先生說的完全是事實(shí)。但就股改方案的整體情況而言，流通股東所能夠否決、有權(quán)否決的方案，是由非流通股東提出的，而且只能由非流通股東提出。股改應(yīng)該怎么改，另當(dāng)別論。\"賣家喊價(jià)，買家議價(jià)\"，或者\(yùn)"買家喊價(jià)，賣家議價(jià)\"，這不都是天經(jīng)地義的嗎？有什么\"不公正\"、\"權(quán)力不對等\"、\"一邊倒\"的問題呢？吳先生顯然只說到了問題的一個(gè)點(diǎn)，一個(gè)局部。

來源: 證券時(shí)報(bào)