科學(xué)立法、文明執(zhí)法、理性司法，既是當(dāng)下中國法制建設(shè)的應(yīng)然目標(biāo)，也是“科學(xué)發(fā)展觀”之法律層面的外化?？萍及l(fā)展與法制建設(shè)是全面實(shí)現(xiàn)“科學(xué)發(fā)展觀”的左、右雙翼，是互相融合、互相制約、互相促進(jìn)、互為手段的人類智力成果。

科學(xué)技術(shù)也是一柄“雙刃劍”，其社會效果具有雙重性，猶如“水之載舟、覆舟”，既能推進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，也會不同程度地引發(fā)環(huán)保、資源、科技倫理等諸多問題。這源于科技本身附帶的天然破壞因子，更與人性“善－惡”之雙重性極為相關(guān)?？萍紟淼默F(xiàn)實(shí)實(shí)惠與多重誘惑，一旦遭遇人性之雙重悖論(而且是惡甚于善)，科技便有可能失范、失控、濫用：片面追求經(jīng)濟(jì)效率－效益、浪費(fèi)－破壞資源、污染－惡化環(huán)境、生態(tài)失衡－惡性循環(huán)、無視科技倫理－耽于人之私欲、戰(zhàn)爭威脅－人類受罰，便不是危言聳聽，而是直逼世人的現(xiàn)實(shí)警告。科技發(fā)展必須稟持“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”，這是“科學(xué)發(fā)展觀”的重要靈魂——“建立和諧社會”的現(xiàn)實(shí)詮釋。

法律，相比于任何制約“人性之惡”的力量源，獨(dú)具“強(qiáng)制性”“懲戒性”“威懾性”之特質(zhì)，決定了它是促進(jìn)社會秩序化發(fā)展的必要因素?！安皇欠磳θ诵灾贫菍Ω度诵灾異骸钡姆桑梢杂辛ΡＵ峡萍及l(fā)展的正面效應(yīng)，有效規(guī)避（事前防止、事后防治）其失控、失衡、濫用的負(fù)面后遺癥，促使“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”得以實(shí)現(xiàn)。法律是實(shí)現(xiàn)“科學(xué)發(fā)展觀”之“建立和諧社會”的安全閥與平衡器。

反之，法律之創(chuàng)設(shè)、適用、實(shí)現(xiàn)的水平與效率，在很大程度上離不開科技發(fā)展的震顫、推促與提升，其實(shí)現(xiàn)程度的高低，深受科技發(fā)展的影響。科學(xué)立法、文明執(zhí)法、理性司法，既是當(dāng)下中國法制建設(shè)的應(yīng)然目標(biāo)，也是“科學(xué)發(fā)展觀”之法律層面的外化?？萍及l(fā)展與法制建設(shè)是全面實(shí)現(xiàn)“科學(xué)發(fā)展觀”的左、右雙翼，是互相融合、互相制約、互相促進(jìn)、互為手段的人類智力成果。

司法與科技

以法院、檢察院為主的司法機(jī)關(guān)代表國家適用法律、審理案件，理訟解紛，以保障公民權(quán)利，處罰各類犯罪，維護(hù)社會秩序。其中，“正確、合法、及時”是我國司法機(jī)關(guān)適用法律的基本要求，是我國司法實(shí)踐的經(jīng)驗總結(jié)，更是衡量司法工作質(zhì)量和效率的重要標(biāo)準(zhǔn)。

首先，司法機(jī)關(guān)對案件事實(shí)的認(rèn)定、對案件定性、對案件的處理結(jié)果“是否正確”，都離不開科技發(fā)展帶來的司法技術(shù)的保證。最顯著的例子就是，古代科技發(fā)展不及今日科技發(fā)展的日新月異，由于破案科技的局限性（人為的徇私枉法另當(dāng)別論）而致的冤假錯案、無頭案多于今日；判得正確的案子是以辦案人員以比今日高得多的代價和成本為前提的（歷史上的“包青天”是一個智慧無比、辦案正確的司法典范，卻因科技的局限而付出了很大的司法代價與成本），司法機(jī)關(guān)適用法律符合“正確”要求的比例也難與今日司法的正確率相比（盡管今日的司法不公似乎比比皆是，但這并非由司法技術(shù)引起，而是更為復(fù)雜多樣的人為因素使然）。其次，今日高科技的發(fā)展帶來了司法科學(xué)化、嚴(yán)密化、合理化等法律環(huán)境的革新，是司法機(jī)關(guān)適用法律“是否合法”的強(qiáng)有力的輔助因素。

比如，生命科學(xué)的發(fā)展，對人體基因的研究，親子鑒定技術(shù)的不斷完善，提高了科技司法的嚴(yán)謹(jǐn)性，不再像科技不發(fā)達(dá)的時代司法由于欠缺先進(jìn)的科技輔助而帶有較大的主觀性和誤差值，司法的正確性是司法的合法性的基本前提（歷史上，婦女被懷疑生下不貞潔的孩子而又缺乏先進(jìn)迅捷的親子鑒定手段，以至被無端錯判、進(jìn)而遭受不公正的懲罰，此類例子并不鮮見），缺乏了司法的正確性就無從保證司法適用法律的合法性。

又比如，今日高科技的錄音錄像設(shè)備，為正確判定罪犯提供了科學(xué)依據(jù)；對人體各部分的醫(yī)學(xué)分析日益精確，為確定犯罪嫌疑人提供了更為可靠的證據(jù)?？萍紟淼乃痉ā罢_率”也是司法“合法率”的重要保證。

最后，科技發(fā)展提高了司法適用法律的“及時性”，更是有目共睹。限時辦案不僅是司法適用法律的“及時”要求的體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)法律社會價值的本質(zhì)要求。上已論及，此處不再贅述。

法制對科技的保障與規(guī)制

科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力、法律作為社會秩序的平衡器和安全閥，以不同的方式和程度促進(jìn)、保障著人類社會的發(fā)展與進(jìn)步，兩者以互相支持、互相沖突的方式維系著社會的發(fā)展與秩序。

如上所述，科技發(fā)展對法制建設(shè)產(chǎn)生著多維度的影響。反過來，法制建設(shè)也以“興利”和“除弊”的方式作用于科技發(fā)展。

首先，運(yùn)用法律保障、規(guī)制科技活動，可以確立國家科技事業(yè)之地位、國際間科技競爭與合作的原則。當(dāng)今已是“大科學(xué)”時代，政治家、企業(yè)家、科學(xué)家的有效結(jié)合已是現(xiàn)實(shí)，科學(xué)家們協(xié)同努力與集體攻關(guān)更有利于科技成果的優(yōu)質(zhì)、多量，科技經(jīng)費(fèi)、專門人才的培養(yǎng)與激勵，科技發(fā)展在國家社會中的戰(zhàn)略地位得以“名正言順”，都離不開法律予以強(qiáng)有力的保障、組織、協(xié)調(diào)與彰顯。

當(dāng)代許多國家制定科學(xué)技術(shù)基本法，就是對科技發(fā)展的正面效用的彰顯、對科技發(fā)展負(fù)面后果的事前預(yù)防與事后干預(yù)，兩者實(shí)現(xiàn)的程度是理想、理性的科技發(fā)展觀在當(dāng)今時代的考量指數(shù)，也是一個國家管理水平與管理理念的成熟程度在科技領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

比如，美國早在1950年就制定了《科學(xué)基金法》、在1967年又制定了《國家科技政策、組織和重點(diǎn)法》，英國在1965年制定了《科學(xué)技術(shù)法》，法國在1982年制定了《科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展方向規(guī)劃法》，奧地利在1970年制定了《科技促進(jìn)法》，韓國在1967年制定了《科學(xué)技術(shù)振興法》，墨西哥在1985年制定了《協(xié)調(diào)和促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展法》；直到1993年，我國才制定了《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，等等。以上各國科技法律的名稱，無不外化“保障、促進(jìn)”之意，也潛含著“規(guī)制”之特質(zhì)；我國科技立法雖然較晚，但恰好說明了法律對科技發(fā)展的獨(dú)特作用已不容忽視。

其次，法律可以鼓勵科學(xué)技術(shù)活動并促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的推廣和使用。科技活動是一種智力活動，它涉及人身權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。法律以知識產(chǎn)權(quán)的形式保護(hù)科研成果，以利益點(diǎn)燃智慧的火花，對科學(xué)發(fā)明予以獎勵、技術(shù)發(fā)明予以權(quán)利保護(hù)，可以調(diào)動科技人員的積極性、促進(jìn)科技發(fā)展；法律通過技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓制度，把精神生產(chǎn)同物質(zhì)生產(chǎn)聯(lián)系起來、把獨(dú)占性與社會性聯(lián)系起來，促進(jìn)其推廣和應(yīng)用，以法律的強(qiáng)制性與權(quán)威性來保證科技及時地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力（鑒于我國的國情及走過的歷史彎路，科技轉(zhuǎn)化成為“第一生產(chǎn)力”）。

其三，法律可以防范科技發(fā)展帶來的消極后果?？茖W(xué)技術(shù)活動的社會效果有“雙刃劍”“載舟覆舟”的兩面性：可以造福社會，也可能由于失控、濫用而孕育某些社會危害性。失衡、失控的科技發(fā)展易于阻礙、危害甚至推遲社會的發(fā)展——高科技戰(zhàn)爭是人類永遠(yuǎn)無法釋懷的“杞人憂天”、“潘多拉之盒”、“高級夢魘”；大自然顯得“反常”卻有其“正?！敝础捎诳萍及l(fā)展脫離良性發(fā)展軌道，致使生態(tài)平衡遭到嚴(yán)重破壞。這是人性之善與人性之惡、“利他”與“利己”、“理性”與“非理性”等雙重屬性在各種利益、各種壓力面前此消彼長的客觀結(jié)果（莫扎特在《魔笛》中有一智慧警句——“純潔的人心解救不了所有人類的缺損”）。另外，科技發(fā)展的失控、濫用產(chǎn)生危害，還有社會制度、經(jīng)濟(jì)狀況、管理欠妥等等原因，也是科技本身發(fā)展的限度（當(dāng)今科技發(fā)展幾乎逼近大自然的極限）所致。法律不是用來反對人性之善，而主要是用來預(yù)防—對付—懲罰人性之惡的。即期許法律促進(jìn)科技發(fā)展的積極方面、抑制其消極方面。

例如，通過核能立法，促使核能的和平利用，盡量減少其負(fù)面效應(yīng)；第二次世界大戰(zhàn)中，細(xì)菌武器、化學(xué)武器的使用，使人道主義遭到徹底踐踏。制定相關(guān)的國際公法雖不能一勞永逸地規(guī)避類似的人類悲劇重演，至少可以使“踐踏法律者”不能以低籌碼和低成本“肆意任性”并逃脫懲罰；20世紀(jì)90年代頻繁出現(xiàn)的計算機(jī)病毒和金融系統(tǒng)的黑客侵入，給人類帶來混亂，其“中毒－解毒”的游戲規(guī)則更是帶來科技成本的無端累加、社會財富的無謂浪費(fèi)；互聯(lián)網(wǎng)的“鬼出神沒”“虛擬匿名”在傳播領(lǐng)域引發(fā)了法律規(guī)范的新難題。這是全人類面臨的科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)悖論，必須以充滿悖論品格（冷酷與仁慈、理性與激情、安定性與演變性）的法律來保證、保障科學(xué)技術(shù)的良性發(fā)展。