王鳳秋等

“坐班制”、“彈性坐班制”和“非坐班制”是我國中學(xué)教師工作管理的三種模式。坐班制是一種剛性管理模式，學(xué)校有嚴(yán)格的考勤制度，我國大部分中學(xué)實行這種管理。“彈性坐班制”是近期出現(xiàn)的一種相對寬松的管理模式，介于坐班制和非坐班制之間，每周規(guī)定一定的坐班時間，其它時間可以自由支配。非坐班制是一種松散的管理模式，中學(xué)教師在上完課以后，同大學(xué)教師一樣可以不在學(xué)校辦公，但每周有固定的政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)時間，學(xué)?；?qū)W年組有事臨時通知，教師要隨叫隨到。關(guān)于何種管理模式是中等學(xué)校爭持已久的問題，近年來取消坐班制的呼聲越來越高，而彈性坐班制和非坐班制也大有推行的趨勢，因此，有必要對中學(xué)教師坐班制度進行研究。

筆者運用自行編制問卷對廣東省和黑龍江省部分中學(xué)的教師進行了調(diào)查，選擇4個城市3所坐班制學(xué)校和3所不坐班制學(xué)校，發(fā)放問卷200份，回收178份，扣除不合格問卷14份，實得問卷164份，調(diào)查結(jié)果分析（見表1）。

1.坐班制、非坐班制態(tài)度的

性別差異

在所調(diào)查的6所學(xué)校中，男女教師的構(gòu)成比較適中，女教師的比例略高于男教師，對75位男教師和89位女教師的贊成情況的平均數(shù)差異的顯著性檢驗分析，發(fā)現(xiàn)男女教師的總平均分有顯著差異（P<0．05），男教師為56分，女教師為52分，女教師明顯傾向于非坐班制。在身心健康方面的“非坐班制課余可以減少教師的閑聊和由此而引產(chǎn)生的消極影響”一項，男教師的贊成比例明顯低于女教師（P<0．05）（見表2）。

從調(diào)查結(jié)果中可以看出，女教師很贊成非坐班制的這一項優(yōu)點，男教師為一般贊成。大部分男女語文教師提出在批改作文時，需要有一個安靜的環(huán)境。女教師對安靜環(huán)境的要求比男教師高一些。女教師在一起閑聊的時候更多一些，對工作和心理的影響大一些。男教師閑聊相對少一些，影響也小一些。這與女教師的心理特點有關(guān)系，女教師的傾訴意識較男教師強，幾個人在一起更容易閑聊。但在工作時，她們又喜歡在安靜的環(huán)境下辦公，環(huán)境的好壞很容易影響她們情緒，這就形成了矛盾。共同辦公很難有安靜的環(huán)境，因此很多女教師容易產(chǎn)生煩躁焦慮的情緒。在訪談中坐班制學(xué)校的一些教師反映，當(dāng)絕大部分教師有課或備課時，辦公室相對安靜，但當(dāng)有些教師無課或備完課后提出某個話題或其他人員來訪，辦公室就無法安靜下來。如果探討一些教育教學(xué)或與學(xué)校發(fā)展有關(guān)的問題尚可，但絕大部分是與此無關(guān)的，不但辦公受到干擾，有時談一些小道消息及張家長李家短的事不利于團結(jié)，容易產(chǎn)生矛盾，每天要有三分之一或四分之一的時間消耗無效益或負效益過程中。這種情況越是辦公條件差的學(xué)校越突出，有的辦公室有高達二三十人工作，彼此間所受影響極大。

2.坐班制、非坐班制態(tài)度的

學(xué)歷差異

將被測教師的學(xué)歷水平分四級：中專、大專、本科及碩士。通過平均數(shù)差異的顯著性檢驗發(fā)現(xiàn)不同學(xué)歷在學(xué)校管理、身心健康、師生關(guān)系方面無顯著性差異，總平均分本科和?？朴袠O顯著差異（P〈0．01），本科為52分，?？茷?6分，說明本科學(xué)歷較?？茖W(xué)歷對非坐班制更為贊成。學(xué)歷對教學(xué)提高一項贊同情況有顯著性差異（P〈0．05）（見表3）。

本科學(xué)歷對教學(xué)提高的愿望比大專和碩士都強，就目前師資分布情況看，本科學(xué)歷集中在示范中學(xué)或高中，這些學(xué)校對教師的要求相對較高，競爭力強，他們更希望有相對自由支配的時間和空間來提高自己的教學(xué)能力和水平，因此更贊成非坐班制的這些優(yōu)點。而?？茖W(xué)歷的中學(xué)教師也有這樣的愿望，但相對于本科則低一些，他們大部分集中在一般初中或農(nóng)村中學(xué)，學(xué)校的要求不是很高，壓力不大。碩士學(xué)歷的教師在中學(xué)里占少數(shù)，由于他們的知識層次高、能力比較強，他們對教學(xué)提高的愿望較本、?？苿t弱一些，因此對非坐班制的這些優(yōu)點的贊同程度低一些。

3.是否示范校對坐班制、

非坐班制態(tài)度的差異分析

示范校是指被上級有關(guān)部門經(jīng)過嚴(yán)密程序考核評定的并頒發(fā)有相關(guān)證書的省一級學(xué)校。在所調(diào)查的6所學(xué)校中，示范校和非示范校教師的構(gòu)成比較適中，非示范校的教師的比例略高于示范校，對72位示范校教師和92位非示范校教師的贊成情況的平均數(shù)差異的顯著性檢驗分析，發(fā)現(xiàn)兩類學(xué)校教師在總平均分方面有明顯差異，示范校51．8，非示范校55．5，（P〈0．05）示范校明顯地傾向于非坐班制，而非示范校則一般傾向；在學(xué)校管理方面有顯著差異，示范校平均分2．77，非示范校2．98（P〈0．05），在身心健康方面有極顯著差異，示范校平均分2．22，非示范校2．57（P〈0．01）（見表4）。

從上面的分析中可以看出，無論示范校還是非示范校的教師的三項得分都比較傾向于非坐班制，但相比之下，示范校教師傾向于非坐班的態(tài)度則更顯著，這說明示范校教師相對于非示范校工作強度大，學(xué)校管理更嚴(yán)格，心理壓力更大，他們更希望有寬松的辦公環(huán)境，既能高質(zhì)量、高效率地工作，又能放松自己，很好地調(diào)節(jié)身心，減緩壓力，管理者也能提高管理效益。

4.是否坐班對坐班制、

非坐班制態(tài)度的差異分析

在所調(diào)查的6所學(xué)校中，學(xué)校和非坐班制教師的構(gòu)成比較適中，非坐班制的教師的比例略高于坐班制學(xué)校，對88位坐班制學(xué)校教師和76位非坐班制教師的贊成情況的平均數(shù)差異的顯著性檢驗分析，發(fā)現(xiàn)兩類學(xué)校教師在總平均分無明顯差異，但在身心健康某些項上有顯著差異（見表5）。

從表中可以看出兩類學(xué)校的教師在這些項上都傾向于非坐班，但坐班制教師較非坐班制教師傾向性更強，他們有感于坐班制硬性管理給教師造成的緊張情緒及有些教師把不良的情緒帶給學(xué)生的一些情況，因此更希望有能使教師身心放松的管理模式。

對本次調(diào)查研究的有關(guān)數(shù)據(jù)和材料進行統(tǒng)計和分析后，得出如下結(jié)論：

（一）在對坐班制和非坐班制進行比較時發(fā)現(xiàn)，教師群體傾向于非坐班制。教師性別、學(xué)歷、是否坐班、是否示范校對坐班制和非坐班制的態(tài)度有一定程度的影響。女教師明顯傾向于非坐班制，男教師沒有明顯傾向于哪一種管理模式；本科學(xué)歷教師較?？茖W(xué)歷教師更傾向于非坐班制；示范校教師較非示范校更傾向于非坐班制。分析中還發(fā)現(xiàn)，不同類型的教師對“師生關(guān)系”態(tài)度差異不明顯，都沒有明顯傾向于坐班制還是非坐班制；在“身心健康”方面卻都傾向于非坐班制，但不同類型的教師傾向程度有差異，教師的性別、是否在示范校、是否坐班對此有較大影響。女教師較男教師、示范校和坐班制學(xué)校的教師，他們要求松綁的呼聲更高。（二）在對坐班制、彈性坐班制和非坐班制三者進行比較時發(fā)現(xiàn)，教師一致贊同彈性坐班制，比例為為71．2％，由此看來，彈性坐班制是一般教師心目中理想的管理模式。（三）基于教師對彈性坐班制的共同態(tài)度和對坐班制和非坐班制不同的態(tài)度，我國中學(xué)的管理狀況，建議校長針對自己學(xué)校的特點慎重選擇適合本校的管理模式。每一種管理模式都有它存在的合理性，不能絕對地定為孰優(yōu)孰劣，三種管理模式各有各的長處，也都有各自的不足，我們提倡彈性坐班制，也建議有條件的學(xué)校實施非坐班制，但并不意味著就完全否定坐班制。若學(xué)校實行人本管理，給教師們創(chuàng)造良好的辦公環(huán)境，工作無干擾，效率高，坐班制就是一種很好的選擇。我們反對的是那種強硬的坐班制，把教師當(dāng)工廠的工人、機關(guān)里的人員，要求教師每天上班簽到，坐班定時和下班點名，時刻把教師管得嚴(yán)嚴(yán)的做法，以為管理就是把人管住，這是對管理的錯誤理解和認識。學(xué)校管理應(yīng)該以教師為本，管理者要不斷激發(fā)教師的主人翁責(zé)任感，使其最大程度地發(fā)揮潛力、提高工作效率和工作質(zhì)量，因此建議管理者樹立管理即服務(wù)的思想，為教師提供一個寬松、和諧的工作氛圍。（四）管理是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)，對“坐班制”“彈性坐班制”“非坐班制”三種管理式，采用哪一種上級主管部門都不應(yīng)整齊劃一。學(xué)校之間也不能盲目效仿，由于地區(qū)與學(xué)校的特點不同，應(yīng)本著“靈活、務(wù)實、高效”的原則而相應(yīng)地采取一種模式。無論實施哪一種管理模式，都要注意使用與之相匹配的管理方法和手段。非坐班制和彈性坐班制較之坐班制的管理難度要大，對教師的素質(zhì)及管理者的管理能力要求較高，校長若欲選擇后兩種管理模式，就要客觀申視本校教師素質(zhì)以及校長自己和其他管理者的管理才能。