改革由來

聯(lián)合國秘書長安南3月21日向第59屆聯(lián)大提交了題為《大自由：為人人共享發(fā)展、安全和人權(quán)而奮斗》的聯(lián)合國改革報(bào)告，呼吁各國一攬子接受報(bào)告中關(guān)于發(fā)展、安全、人權(quán)和聯(lián)合國機(jī)構(gòu)改革等方面的改革建議。報(bào)告強(qiáng)調(diào)，聯(lián)合國的改革成功與否取決于安理會(huì)的改革，并敦促各國考慮聯(lián)合國改革問題高級(jí)別名人小組提出的有關(guān)安理會(huì)擴(kuò)大的兩個(gè)方案。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國的改革問題被提上日程，其中，安理會(huì)的改革是聯(lián)合國改革的重中之重。1993年，第48屆聯(lián)大決定成立安理會(huì)改革專門工作組。1997年1月，安南出任聯(lián)合國秘書長后，開始著手對(duì)聯(lián)合國進(jìn)行改革。3月，第51屆聯(lián)大主席拉扎利以安理會(huì)改革工作組主席身份提出安理會(huì)改革一攬子方案，建議安理會(huì)增加5個(gè)不享有否決權(quán)的常任理事國(兩個(gè)發(fā)達(dá)國家，亞、非、拉各一席)和4個(gè)非常任理事國(亞、非、拉、東歐地區(qū)各一席)。同年7月，安南就聯(lián)合國改革問題向第51屆聯(lián)大提交了全面改革方案。方案主要包括精簡機(jī)構(gòu)，提高辦事效率，削減財(cái)政支出和把節(jié)省下來的資金用于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)等內(nèi)容。

幾年來，每一屆聯(lián)大會(huì)議都對(duì)安理會(huì)的改革問題進(jìn)行討論，但因?yàn)榘怖頃?huì)擴(kuò)大規(guī)模、增加常任理事國和否決權(quán)等問題涉及各方利益，導(dǎo)致各成員國對(duì)改革方案分歧很大，難以取得廣泛共識(shí)。

2003年11月，安南任命研究聯(lián)合國改革問題高級(jí)別名人小組，專門就國際和平與安全面臨的挑戰(zhàn)及聯(lián)合國改革等重大問題進(jìn)行研究。2004年12月，該小組提出了有關(guān)安理會(huì)擴(kuò)大的兩個(gè)方案。一是增加6個(gè)沒有否決權(quán)的常任理事國以及3個(gè)經(jīng)選舉產(chǎn)生的非常任理事國，其中非洲和亞太地區(qū)各有2個(gè)常任理事國席位，歐洲和美洲各增加1個(gè)常任理事國席位。二是增加8個(gè)任期4年、可連選連任的半常任理事國和1個(gè)非常任理事國，非洲、亞太、歐洲和美洲將分別獲得兩個(gè)半常任理事國席位。

兩大陣營博弈對(duì)峙

數(shù)月來，圍繞安理會(huì)改革問題，印度、巴西、德國和日本已開始聯(lián)合角逐安理會(huì)常任理事國席位。這４個(gè)國家去年曾發(fā)表聯(lián)合聲明宣布，他們將在聯(lián)合國安理會(huì)改革中相互支持競(jìng)爭(zhēng)常任理事國的席位。其實(shí)早在上世紀(jì)90年代初，他們就組成了“紅酒俱樂部”，商討“入?！眴栴}?！八膰?lián)盟”由此形成。與他們相對(duì)抗，反對(duì)他們?nèi)氤５囊獯罄?、巴基斯坦等國組成了“咖啡俱樂部”。意大利、巴基斯坦的外交官經(jīng)常聚在意大利代表團(tuán)喝咖啡商討反對(duì)“增?！笔乱??！翱Х染銟凡俊苯衲?月被更名為“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)。從此兩大陣營對(duì)立起來。

1、四國聯(lián)盟散發(fā)決議草案

由日本、德國、巴西和印度組成的四國聯(lián)盟5月16日向聯(lián)合國其他成員國散發(fā)了一項(xiàng)框架決議草案，要求增加6個(gè)聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國席位，并建議第59屆聯(lián)合國大會(huì)6月份就該決議草案進(jìn)行辯論和表決。

根據(jù)決議草案，安理會(huì)擴(kuò)大將分三步走，第一步是就安理會(huì)擴(kuò)大的方案和程序通過框架決議；第二步是選舉新的安理會(huì)常任理事國；第三步是就修改憲章通過決議。

決議草案要求增加6個(gè)安理會(huì)常任理事國席位，其中亞洲和非洲各獲2個(gè)新增常任席位，西歐和拉美各獲1個(gè)新增常任席位；同時(shí)增設(shè)4個(gè)任期2年的非常任理事國席位，其中亞洲、非洲、東歐和拉美各獲1個(gè)新增非常任席位。決議草案規(guī)定，在框架決議草案通過后，有意成為新常任理事國的國家應(yīng)先向各國表明意愿，并向聯(lián)大主席“報(bào)名”，然后由本屆聯(lián)大舉行秘密投票選舉新常任理事國。如果第一次投票無法選出全部6個(gè)新常任理事國，可再對(duì)未被選上的國家進(jìn)行多輪投票，直到全部選出為止。

決議草案還規(guī)定，在安理會(huì)新常任理事國全部選出后的兩周內(nèi)，聯(lián)大應(yīng)通過決議，對(duì)《聯(lián)合國憲章》進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)性修改；聯(lián)大應(yīng)在2020年舉行會(huì)議，對(duì)安理會(huì)此次改革的效果及否決權(quán)等問題進(jìn)行審議。

決議草案未明確要求給予新常任理事國否決權(quán)，只稱新常任理事國應(yīng)擁有和現(xiàn)任常任理事國同樣的責(zé)任和義務(wù)。決議草案還就改進(jìn)安理會(huì)工作方法提出了減少非正式磋商等9條建議。

決議草案附有一份解釋性文件，對(duì)否決權(quán)和三步走程序等問題做了補(bǔ)充說明，并就三步走提出了具體的時(shí)間表。文件說，否決權(quán)不應(yīng)成為安理會(huì)改革的障礙；框架決議、新常任理事國及修改憲章均需得到聯(lián)合國三分之二成員國的支持。文件建議，聯(lián)大在6月份辯論并通過框架決議草案，在7月中旬選舉新常任理事國，并在此后兩周內(nèi)通過有關(guān)修改憲章的決議。

8日，“四國聯(lián)盟”向聯(lián)合國成員國散發(fā)了有關(guān)安理會(huì)擴(kuò)大的新框架性決議草案，繼續(xù)要求增加安理會(huì)常任理事國，但表示新常任理事國的否決權(quán)問題可以等到安理會(huì)擴(kuò)大完成的15年后再予以解決。

2、“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”對(duì)抗出擊

早在5月2日，意大利已代表“咖啡俱樂部”向聯(lián)大提交了安理會(huì)擴(kuò)大的綠、藍(lán)方案，以替代安南提出的方案A和方案B。綠方案建議增加10個(gè)任期2到3年的非常任理事國，可以連選連任；藍(lán)方案建議增加7個(gè)任期3到4年可連任的半常任理事國，以及3個(gè)任期兩年的不可連任的非常任理事國。而根據(jù)方案B，安理會(huì)將增加8個(gè)任期4年的半常任理事國和1個(gè)任期兩年的非常任理事國。

“咖啡俱樂部”反對(duì)以強(qiáng)行表決方式解決各方有關(guān)分歧，主張就改革達(dá)成最廣泛共識(shí)。該組織于4月12日在紐約發(fā)起了“團(tuán)結(jié)起來，爭(zhēng)取共識(shí)”的運(yùn)動(dòng)。

3、雙方角力，安理會(huì)改革陷僵局

不切實(shí)際，錯(cuò)估形勢(shì)

“四國聯(lián)盟”錯(cuò)誤地估計(jì)形勢(shì)，提出了一些不切實(shí)際的目標(biāo)，不能理性對(duì)待反對(duì)意見，遭到許多國家的強(qiáng)烈反彈?！八膰?lián)盟”自恃有某些大國的支持，有一定的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，認(rèn)為完全可以得到聯(lián)大2/3多數(shù)的支持，對(duì)反對(duì)意見不屑一顧，聯(lián)大主席讓·平和秘書長安南主持的兩大陣營對(duì)話毫無結(jié)果。它們甚至想強(qiáng)行闖關(guān)，逼迫反對(duì)國家接受既成事實(shí)。這是導(dǎo)致反對(duì)陣營越來越團(tuán)結(jié)，而且反對(duì)立場(chǎng)堅(jiān)定的主要原因。更重要的是，它們不僅自認(rèn)為理所當(dāng)然應(yīng)成為常任理事國，還提出要擁有否決權(quán)。這違背了絕大多數(shù)成員國的愿望，包括支持它們的大國的愿望。擴(kuò)大否決權(quán)決不是安理會(huì)改革的方向，對(duì)安理會(huì)工作效率也有影響。所以安南在其關(guān)于聯(lián)合國改革的報(bào)告中根本就不提否決權(quán)問題。他曾明確表態(tài)，“這件事連想都不要想”。但“四國聯(lián)盟”還是提出這一問題，觸犯眾怒，是毫不奇怪的。

不合眾意，勢(shì)單力薄

“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)提出了合理的對(duì)立方案，削弱了“四國聯(lián)盟”方案的影響。安理會(huì)的改革首先是由于目前的安理會(huì)構(gòu)成中，發(fā)展中國家的代表性不足而提出來的?！皥F(tuán)結(jié)謀共識(shí)”方案只增加非常任理事國，避免了競(jìng)爭(zhēng)常任理事國的矛盾和否決權(quán)的爭(zhēng)議，使更多的國家有機(jī)會(huì)成為安理會(huì)成員國。同時(shí)又允許連選連任，滿足了符合條件的國家在安理會(huì)發(fā)揮更大作用的要求。這與安理會(huì)改革朝更加有代表性、更加民主化的方向發(fā)展是一致的。“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)還表示愿與“四國聯(lián)盟”磋商的靈活姿態(tài)，較為合情合理。而“四國聯(lián)盟”方案只考慮少數(shù)國家的利益，把安理會(huì)改革當(dāng)成權(quán)力重新劃分，還定出實(shí)行的“時(shí)間表”，這無疑是不符合安理會(huì)改革的方向的，也有逼迫許多未作出決定的國家表態(tài)，強(qiáng)人所難的意味。站在客觀的立場(chǎng)，站在聯(lián)合國大多數(shù)國家利益的立場(chǎng)，“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”方案確實(shí)是優(yōu)于“四國聯(lián)盟”方案的。由于有更好的方案作比較，“四國聯(lián)盟”方案就更難以爭(zhēng)取各國的支持，這也是該方案要被迫修改的另一個(gè)原因。

喪失大國支持 寡不敵眾

“四國聯(lián)盟”方案未獲大國支持。在聯(lián)合國的改革中，特別是安理會(huì)的改革，大國的意見還是舉足輕重的。中國作為發(fā)展中國家的大國，一直支持安理會(huì)改革，強(qiáng)調(diào)優(yōu)先考慮發(fā)展中國家的代表性，讓更多的國家，特別是中小國家有更多的機(jī)會(huì)輪流進(jìn)入安理會(huì)，參與其決策。同時(shí)堅(jiān)持地域平衡原則，兼顧不同文化和文明的代表性，兼顧各方利益，堅(jiān)持協(xié)商一致。對(duì)與這些原則并不一致的“四國聯(lián)盟”方案自然要反對(duì)。中國先是通過常駐聯(lián)合國代表王光亞明確表達(dá)了自己的意見，又通過正式發(fā)表《中國關(guān)于聯(lián)合國改革問題的立場(chǎng)文件》，全面闡述了中國政府的立場(chǎng)。這些意見和文件對(duì)“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)是很大的支持，對(duì)許多發(fā)展中國家也有很大的影響。除中國以外，美國也沒有明確支持“四國聯(lián)盟”方案。它雖然再次表示支持日本成為安理會(huì)常任理事國，但同時(shí)又提出不同意給予新常任理事國否決權(quán)，不能降低安理會(huì)的效率，要求新增加的安理會(huì)成員國應(yīng)控制在最少的數(shù)量。在此之前，它還表示過不贊成安理會(huì)改革有“時(shí)間表”，需要協(xié)商解決問題的態(tài)度，這與“四國聯(lián)盟”方案有不少矛盾，如果四國不放棄否決權(quán)的要求，美國必定反對(duì)。美國的態(tài)度也會(huì)影響相當(dāng)一批國家。

戰(zhàn)略錯(cuò)誤 終難成果

四國組成聯(lián)盟造成戰(zhàn)略性錯(cuò)誤。四國作為在各自地區(qū)有一定影響力，而且對(duì)聯(lián)合國有一定貢獻(xiàn)的大國，本來在擴(kuò)大安理會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中就處于比較有利的地位。如果它們擺正自己的位置，充分闡述自己對(duì)聯(lián)合國改革的積極主張，虛心傾聽反對(duì)意見，是可能說服一些反對(duì)的國家，得到更多國家支持的。但四國卻認(rèn)為只要相互支持，就能共同成為常任理事國。然而實(shí)際上，四國處境各異，綁在一起反而相互牽制影響。日本由于未對(duì)其在二戰(zhàn)中的罪行進(jìn)行應(yīng)有的反省，相反，在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年之際，居然說三道四，作出種種不當(dāng)?shù)难孕校许n等歷史上曾經(jīng)深受其害的亞洲國家人民必定堅(jiān)決反對(duì)。而美國雖支持日本，卻不見得愿意支持德國、印度和巴西。要對(duì)“四國聯(lián)盟”的一攬子計(jì)劃進(jìn)行表決，只有全部贊成四國，才會(huì)投贊成票；只要反對(duì)其中一國，就會(huì)投反對(duì)票。所以四國組成聯(lián)盟，不是增加了支持面，而是增加了反對(duì)面。

目前，兩大陣營的較量還在進(jìn)行。“四國聯(lián)盟”一方面正在爭(zhēng)取更多的國家成為其決議草案的共同提案國，目標(biāo)鎖定在東歐和非洲國家。它們還把目光投向?qū)⒃?月初舉行的非盟首腦會(huì)議和加勒比國家首腦會(huì)議，準(zhǔn)備游說這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人。四國將在了解它們的態(tài)度之后再?zèng)Q定下一步行動(dòng)?！皥F(tuán)結(jié)謀共識(shí)”也在不斷磋商，共謀對(duì)策。它們只要爭(zhēng)取到1/3的會(huì)員國支持，就能達(dá)到擊敗“四國聯(lián)盟”方案的最低目標(biāo)。至于其所提出的方案能否也獲得2/3多數(shù)的支持，并取代“四國聯(lián)盟”方案，現(xiàn)在還很難說。如果兩個(gè)方案都無法通過，安理會(huì)改革將只能限于工作方法的改進(jìn)，擴(kuò)大將被迫推遲。

五大國態(tài)度舉足輕重

1、美國，“爭(zhēng)?！甭飞弦欢聣?/p>

近日，日本《朝日新聞》援引日本外務(wù)省的消息來源報(bào)道說，美國已向其盟國公開了其對(duì)安理會(huì)改革的基本方針：第一，“新?！辈粨碛蟹駴Q權(quán)；第二，常任、非常任理事國增加應(yīng)控制在最小數(shù)目；第三，與按照地域分配理事國席位的方案相比，美國更重視對(duì)聯(lián)合國的貢獻(xiàn)；第四，堅(jiān)決支持日本“入?！?。四國聯(lián)盟修改決議草案之前，美國國務(wù)卿賴斯明確表示不支持該草案，并建議四國在近期內(nèi)不要向聯(lián)大提交此議案。

四國聯(lián)盟修改決議草案之后，美國駐聯(lián)合國代理大使帕特森9日在接受日本廣播協(xié)會(huì)電視臺(tái)采訪時(shí)表示：“美國對(duì)這一決議案的意見還沒有完全統(tǒng)一，我們需要時(shí)間對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步商討，我已經(jīng)向四國代表傳達(dá)了這一想法?！边@讓日本感到灰心喪氣。《東京新聞》分析說，美國雖然支持日本“入常”，但又反對(duì)增加理事國的數(shù)量，所以即使凍結(jié)否決權(quán)，也很難想像美國能夠支持增加多達(dá)10個(gè)常任和非常任理事國的框架決議案。《讀賣新聞》的文章引用了德國人對(duì)美國不支持它“入?！钡牟粷M后認(rèn)為，盡管美國一再表示支持日本，但如果不支持框架決議案，那也就等于反對(duì)日本“入?！薄Ｎ恼逻€稱，在四國聯(lián)盟看來，美國強(qiáng)調(diào)“研究各種方案”及“廣泛共識(shí)”，與中國及反對(duì)派的邏輯沒什么兩樣。如果要等美國得出結(jié)論，安理會(huì)的改革勢(shì)頭就有可能停頓下來?！稏|京新聞》稱，日本的“爭(zhēng)?！毙蝿?shì)并沒有太大好轉(zhuǎn)，依然看不到能夠打破逆境的希望。日本“爭(zhēng)?！泵绹@堵很厚的“墻”。

有分析指出，美國對(duì)于日本“入?！睉延须p重心態(tài)。它既不得不對(duì)日本的“入?！北硎尽皥?jiān)決支持”，但又不愿日本坐大。一方面，日本一貫追隨美國外交政策，以美日同盟為其外交的主軸。日本成為美國實(shí)施其亞洲戰(zhàn)略的不可或缺的“得力幫手”，其作用相當(dāng)于歐洲的英國。另一方面，美國支持日本“入?！笔怯袟l件的，美國并未對(duì)安理會(huì)否決權(quán)的問題讓步。

所以，美國獨(dú)挺日本“入?！保谀撤N意義上只是一種順?biāo)饲?。美?nèi)心認(rèn)為安理會(huì)擴(kuò)大絕非易事，故對(duì)日本表示“支持”其實(shí)也是虛多實(shí)少。

2、俄羅斯，態(tài)度很微妙

俄羅斯在安理會(huì)改革問題上似乎保持了刻意的低調(diào)，在安南公布聯(lián)合國改革方案以及隨后展開的多方競(jìng)爭(zhēng)中，并無過多表態(tài)。然而，外界還是感受到俄羅斯在從原來支持安理會(huì)擴(kuò)大的立場(chǎng)上悄然后退。

2004年12月，普京訪問印度時(shí)曾說過：“如果聯(lián)合國安理會(huì)擴(kuò)員，所有新的常任理事國都應(yīng)具有否決權(quán)，否則，這將不是完全徹底的聯(lián)合國改革，因?yàn)榉駴Q權(quán)是檢驗(yàn)聯(lián)合國活動(dòng)是否有效的工具?！爆F(xiàn)在，人們注意到，俄對(duì)否決權(quán)問題已不再提及。

四國聯(lián)盟第一次提出“入?！钡臎Q議草案后，俄在觀望的同時(shí)開始傾向于支持四國“入?！?。俄曾明確表示支持印度、德國和巴西。在日本“爭(zhēng)?！眴栴}上，今年3月，俄曾允諾，將“盡一切力量協(xié)助日本成為常任理事國”，后因領(lǐng)土和能源等問題出現(xiàn)矛盾，俄方的口氣有所改變。5月23日，俄外長拉夫羅夫訪日前表示，俄“希望日本成為安理會(huì)常任理事國”，同時(shí)又特別強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)對(duì)此必須達(dá)成廣泛一致。

最近，俄羅斯依然保持原有的“低調(diào)”立場(chǎng)，拉夫羅夫6月7日強(qiáng)調(diào)，聯(lián)合國改革必須以提高聯(lián)合國行動(dòng)的有效性為前提；應(yīng)當(dāng)在廣泛協(xié)商取得一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行，若無法取得廣泛共識(shí)，應(yīng)繼續(xù)保持協(xié)商；聯(lián)合國改革事關(guān)重大，不能急于求成。

俄一些聯(lián)合國問題專家認(rèn)為，四國應(yīng)該成為常任理事國。他們說，二戰(zhàn)后，依據(jù)戰(zhàn)勝國原則形成的安理會(huì)常任理事國制度，已不符合時(shí)代要求，“將德國和日本置于和巴布亞新幾內(nèi)亞等同地位顯然不妥”。還有俄羅斯專家分析說，實(shí)際上，俄羅斯真心希望四國“入?！?，因?yàn)檫@樣，在新的安理會(huì)內(nèi)就可能出現(xiàn)俄、德、法、中、巴、印為一方和美日英為另一方的兩大陣營，到那時(shí)，俄羅斯的自我感覺會(huì)很好。俄專家們認(rèn)為，四國“入?！笨伸柟毯痛龠M(jìn)世界多極化的發(fā)展趨勢(shì)，而且可使國際關(guān)系體系發(fā)生質(zhì)的變化。

日本的分析人士并不對(duì)俄羅斯的態(tài)度感到樂觀。在日本媒體畫出的五大國態(tài)度形勢(shì)表上，俄羅斯的態(tài)度是位于持反對(duì)立場(chǎng)的中美和持贊同立場(chǎng)的英法之間，評(píng)價(jià)是城府很深、態(tài)度很微妙。

3、英法，不熱心支持

關(guān)于四國是否加入安理會(huì)常任理事國的爭(zhēng)論，不是英國媒體報(bào)道的熱點(diǎn)，而且媒體只是客觀報(bào)道，幾乎沒有任何評(píng)論。這主要是因?yàn)橛谶@一問題上一直采取超脫的態(tài)度。

英國政府認(rèn)為，安理會(huì)要想在國際秩序中保持核心地位，就必須進(jìn)行改革，但不贊成新常任理事國擁有否決權(quán)。英國政府和媒體對(duì)兩派在安理會(huì)擴(kuò)大問題上的爭(zhēng)議采取一種不介入的態(tài)度。在日本看來，英國已經(jīng)至少不是它們“爭(zhēng)?！甭飞系恼系K。日本媒體稱，英國雖然還在研究是否成為四國聯(lián)盟決議案的共同提案國，但已表示基本支持。

同樣，安理會(huì)改革問題也不是法國人的熱門話題。對(duì)于四國提案的報(bào)道不是很多，即使有報(bào)道，也只是很客觀地報(bào)道，有的標(biāo)題采用“日本—中國針鋒相對(duì)”這樣一種騎墻態(tài)度。6月8日，法國駐聯(lián)合國大使薩布利埃在四國公布修改后的決議草案后表示，法愿意成為該決議案的共同提案國，讓四國聯(lián)盟高興了一陣子?！蹲x賣新聞》分析說，法國是真心支持四國成為常任理事國的。

不過，法國國內(nèi)的分析沒有四國估計(jì)的那樣樂觀。當(dāng)?shù)赜忻襟w報(bào)道說，法國政府原則上不反對(duì)四國提案，但私下也對(duì)提案提了修改意見。由此可見，法國從自己的利益出發(fā)，不愿公開反對(duì)，但也并不是說法國愿意充當(dāng)積極的支持者。法國是想保留一定的回旋余地，最有可能的選擇就是不得罪任何一方。有媒體評(píng)價(jià)說，法國作為一個(gè)有悠久外交經(jīng)驗(yàn)的國家，在此問題上的選擇應(yīng)該不會(huì)太匆忙。

4、中國支持安理會(huì)改革

中國在安理會(huì)改革問題上的立場(chǎng)是一貫和明確的。中國作為發(fā)展中國家的大國，一直支持安理會(huì)改革，強(qiáng)調(diào)優(yōu)先增加發(fā)展中國家的代表性，讓更多的國家，特別是中小國家有更多的機(jī)會(huì)輪流進(jìn)入安理會(huì)，參與其決策。同時(shí)堅(jiān)持地域平衡原則，兼顧不同文化和文明的代表性，兼顧各方利益，堅(jiān)持協(xié)商一致。6月9日，中國外交部發(fā)言人稱，目前，各方對(duì)安理會(huì)改革的思路和方案分歧依然很大。在這種情況下，我們認(rèn)為會(huì)員國應(yīng)該繼續(xù)通過民主協(xié)商，找到一個(gè)兼顧各方利益，能夠形成廣泛共識(shí)的解決辦法，以維護(hù)會(huì)員國的團(tuán)結(jié)和聯(lián)合國的長遠(yuǎn)利益，而不是在有分歧的方案上進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)。我們認(rèn)為少數(shù)國家強(qiáng)行推動(dòng)不成熟方案的作法已使聯(lián)合國的改革偏離了正確的軌道，嚴(yán)重影響了聯(lián)合國改革在總體上取得進(jìn)展和9月首腦會(huì)議的籌備工作。同許多國家一樣，中方對(duì)此表示擔(dān)憂，同時(shí)也堅(jiān)決反對(duì)這些國家強(qiáng)行推動(dòng)的做法。

截至目前，五大國在安理會(huì)改革議題上態(tài)度并不一樣，但表態(tài)都很謹(jǐn)慎。在聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu)中，安理會(huì)規(guī)模最小，權(quán)力最大。它不僅擔(dān)負(fù)著維護(hù)世界和平與安全的重任，而且其決議具有強(qiáng)制性。這是五大國在此問題上態(tài)度謹(jǐn)慎的主要原因之一。五大國也有一些共同的態(tài)度。

第一，五大國不愿見到聯(lián)合國因改革問題陷入分裂。聯(lián)合國代表著一種國際多邊主義和集體行動(dòng)的機(jī)制，五大國希望聯(lián)合國改革以漸進(jìn)、協(xié)商一致方針進(jìn)行，反對(duì)預(yù)設(shè)時(shí)限和強(qiáng)行表決，以免聯(lián)合國陷入分裂。第二，不管是美國、中國、俄羅斯還是英、法都明確表態(tài)，此次“安理會(huì)擴(kuò)大不應(yīng)涉及否決權(quán)問題”。

四國聯(lián)盟能否“入?！保宕髧膽B(tài)度至關(guān)重要。這首先是因?yàn)槲宕髧鴮?duì)修改《聯(lián)合國憲章》擁有否決權(quán)。更重要的是，五大國都是在國際上具有舉足輕重地位的國家。各派勢(shì)力在做出決定時(shí)都必須重點(diǎn)考慮到五大國的反應(yīng)和態(tài)度。五大國的態(tài)度對(duì)那些還在搖擺的國家而言，猶如“風(fēng)向標(biāo)”，將直接影響它們的最終選擇。