不知不覺地，侵略戰(zhàn)爭的非正義性被戰(zhàn)爭自身的悲慘所取代，異常膨大的受害者意識麻痹了大多數(shù)日本人的戰(zhàn)爭責任感。

想起了前首相石橋湛山

今年是日本戰(zhàn)?。叮爸苣?。然而日本與亞洲各交戰(zhàn)國之間遺留下來的歷史問題，不僅沒能得到解決，反而有一舉爆發(fā)之勢。

年初以來，因教科書問題、小泉首相參拜靖國神社等問題，日中、日韓間的對立日趨激化。同時，伴隨著日本試圖加入聯(lián)合國安理會常任理事國的問題和釣魚島所有權(quán)爭議等問題，局面變得更加難以收拾。

無須置疑，問題的核心在靖國神社問題。小泉首相就任之后，連年參拜這個象征軍國主義的神社，不僅使國內(nèi)反對派和贊成派的對立激化，更招致來自國外的抗議，使之成為一個政治、外交問題的癥結(jié)點。

看到小泉這種試圖與亞洲各國和日本國內(nèi)輿論為敵的強硬姿態(tài)，不禁使我想起了前首相石橋湛山先生在日本戰(zhàn)敗后所做的“靖國神社廢止”的言論：

“這次給日本帶來萬世不可拂拭之屈辱的大東亞戰(zhàn)爭，幾乎使國家遭受滅頂之災，今日即使能在此地繼續(xù)祭祀戰(zhàn)爭的犧牲者，也不可能達到‘靖國’之目的了。如使這神社殘存，我后世子孫將以何種感情站立于祭壇之前呢。作為一個永遠的屈辱和怨恨的象征，靖國神社只能將這一段陰慘的記憶刻印于后人心中。現(xiàn)今日本人需要的是對戰(zhàn)爭作深刻的反省，而不是要繼承這種只能留下怨恨的軍國主義紀念物?！?/p>

這痛快淋漓的發(fā)言充分顯示了自由主義者石橋湛山的真正的愛國心。在這里我們看到的不是悼念本國戰(zhàn)爭犧牲者的“靖國”精神，而是面向世界做出的對侵略戰(zhàn)爭的誠摯反省。

作為一個經(jīng)濟評論家，石橋從戰(zhàn)前就高舉“小國主義”的旗號，在大國主義、侵略主義的時代潮流中獨樹一幟地打出反對帝國主義、放棄殖民地的旗號，主張用以人為本發(fā)展國內(nèi)生產(chǎn)力的方法來解決日本面臨的領(lǐng)土狹窄、資源貧瘠、人口過剩的矛盾。

戰(zhàn)后他所喊出的第一聲就是“利用頭腦和勞動來建設小國日本”。１９５７年他從首相職務上引退之后，為緩和冷戰(zhàn)的對立，他攜帶著自己的“日中美蘇和平同盟”草案走訪于中蘇之間，實現(xiàn)了自己的“誠心誠意跳到對方的懷里促膝傾談”的諾言。

“大國主義”的思想意識

筆者認為，在今天中日兩國對立的舞臺之后，隱藏著一種“大國主義”的思想意識。對中國來說，反日情緒的根源誠然出于日本政府對侵略戰(zhàn)爭不加反省的頑固態(tài)度，但也不能否認在其背后，有著一種以經(jīng)濟發(fā)展為背景的大國思想。

對日本來說，所謂右派“自由主義史觀”論者所持有的那種要取得和經(jīng)濟大國相稱的政治地位、試圖挽回因戰(zhàn)敗所喪失的國民自尊心的大國主義傾向，其實也是日本政府早就擁有的潛在意識。上世紀６０年代以作家林房雄為代表的“大東亞戰(zhàn)爭肯定論”、８０年代中曾根政權(quán)的“戰(zhàn)后政治總決算”、９０年代的“自由主義史觀”論者和“新歷史教科書編纂會”等，都產(chǎn)生于這一背景之下。

最近成為問題焦點的政府閣僚參拜靖國神社問題，也是這種不加反省的大國主義的極端表現(xiàn)。

所以無論以“公”還是以“私”的身份去參拜，只要政府閣僚踏入這個禁區(qū)，就足已說明其對過去的侵略戰(zhàn)爭所持的立場。說這一行為是向亞洲各國進行挑釁決不過分。因為靖國神社本身就具有一種檢驗政治立場的試金石的特殊作用。

膨脹的受害意識

戰(zhàn)?。叮澳旰螅毡救圆荒芘c亞洲各國友好相處，筆者認為根本原因在于日本的歷史認識和歷史教育這兩個方面。

從歷史認識方面來看，首先必須指出日本人對侵略戰(zhàn)爭的理解十分薄弱。尤其是日本政府，總是試圖美化明治維新以后日本帝國主義所發(fā)動的戰(zhàn)爭，強調(diào)各戰(zhàn)爭之間的非連續(xù)性、偶發(fā)性、外因性。比如“偉大的明治時代”與“黑暗的昭和時代”（又稱司馬遼太郎史觀），“值得自豪的日清（甲午）、日俄戰(zhàn)爭”，“突然勃發(fā)的日華（盧溝橋）事變”，“忍無可忍被迫發(fā)動的太平洋戰(zhàn)爭”，等等。

這種戰(zhàn)爭認識，原本出自戰(zhàn)后東京審判中日本辯護團的陳述，是為戰(zhàn)犯爭取有利判決的窮爭濫辯，但后來這個發(fā)言的精神卻成了日本政府的非公開的立場。

通過這種肆意的歷史曲解，日本人似乎保住了國家和民族的面子，實質(zhì)上卻失去了一個對戰(zhàn)爭反省的重要機會。之后，這種認識更發(fā)展普及于多數(shù)國民中，成了今日歷史認識對立的禍根。

雖然戰(zhàn)后一些推進民主主義、和平主義的進步人士和知識分子，出于自己的“受害體驗”，對軍部和天皇制的國家體制也進行了嚴厲批判，但遺憾的是，作為戰(zhàn)爭的參加者、支持者，他們對加害于其他民族的戰(zhàn)爭責任并沒有進行過認真的反省。

此外，駐日的聯(lián)合國軍所主導的處罰甲級戰(zhàn)犯的東京審判，將一般日本國民置于旁觀席上，從而使他們失去了自身反省的機會。在觀望聯(lián)合國軍將一切罪惡歸于一小撮陸軍軍人，而赦免了天皇、重臣、海軍和民眾全體的過程中，日本普通國民漸漸產(chǎn)生了一種錯覺，認為自己不過是被軍部的宣傳所欺騙，所以大罵幾聲東條英機，便使自己的良心得到解脫，搖身一變成為一個戰(zhàn)爭的受害者。

而將這種歷史觀和受害意識固定下來、并傳延于后代的，是文部?。ìF(xiàn)文部科學省）管理下的中小學校的教育體制和教育內(nèi)容?，F(xiàn)在幾乎所有檢訂合格的歷史教科書，對戰(zhàn)爭原因的分析和歷史構(gòu)造的解釋都十分薄弱，多以歷史事實的平面介紹或悲慘性的描寫為中心內(nèi)容，而故意回避闡述戰(zhàn)爭的重大犯罪事實。而且這種悲慘性的描寫也多為自己國民的受害體驗，例如美軍對東京的地毯式轟炸，美軍的沖繩登陸作戰(zhàn)，廣島、長崎兩地的原子彈爆炸所造成的慘狀等，給人的印象是日本在這次戰(zhàn)爭中是一個可憐的受害者。此外，學校還通過修學旅行和種種的紀念活動，使記錄著各種空襲、原子彈爆炸的影像資料牢牢地刻在學生的腦海中。這種所謂的“和平教育”培育了大量的無原則憎恨戰(zhàn)爭的一代，卻沒能塑造出理智地分析戰(zhàn)爭構(gòu)造、辨別侵略戰(zhàn)爭真正原因的青年?！扒致詰?zhàn)爭也好，反侵略戰(zhàn)爭也好，絕沒有任何正義可言”——此為筆者從幾乎所有的高中畢業(yè)生口中聽到的不約而同的回答。不知不覺地，侵略戰(zhàn)爭的非正義性被戰(zhàn)爭自身的悲慘所取代，異常膨大的受害者意識麻痹了大多數(shù)日本人的戰(zhàn)爭責任感。

誠然，政治方面的休戰(zhàn)需要中、韓方面的寬容。但作為過去戰(zhàn)爭加害者的日本，只是做出對等的讓步姿態(tài)，并不能稱之為有誠意，也不一定能使對方接受。６０年前的戰(zhàn)爭的確使日本化為焦土，但戰(zhàn)爭給亞洲各國帶來的損失比此不知要大多少倍。８月１５日，日本人在追悼３１０萬本國犧牲者的同時，如不將死于戰(zhàn)爭的２０００余萬亞洲人民銘刻于心，是永遠不會得到國際社會諒解的。 （作者為１９９３年度石橋湛山獎獲獎者）