歷數(shù)中國(guó)足球職業(yè)化后的大小官司，最早做被告的是媒體；做被告次數(shù)最多的是足球俱樂部；做被告水平最高的是中國(guó)足協(xié)。由于上述三方的職能和各自所代表的利益不同，因此所代表的官司類型也不同。大致分為三種類型，即名譽(yù)權(quán)官司、勞資糾紛案以及權(quán)益受損案。

名譽(yù)權(quán)官司：拿媒體撒氣

中國(guó)足球職業(yè)化早期的官司也不算少，原告各不相同，但被告基本上都是媒體。

“金哨”陸俊不僅是中國(guó)裁判亮相世界杯賽場(chǎng)的第一人，也是中國(guó)足壇第一案的締造者。1998年3月，全國(guó)足球甲A聯(lián)賽第一輪結(jié)束后，《羊城體育》刊登了《首尾之戰(zhàn)話外音》的報(bào)道。稱廣州松日與大連萬(wàn)達(dá)比賽的主裁判收取賄賂。陸俊隨即起訴《羊城體育》侵犯其名譽(yù)權(quán)，官司以陸俊的勝訴告終。

陸俊作為裁判界的代表和媒體打官司取得了第一回合的勝利。之后中國(guó)足協(xié)又和媒體代表《無錫日?qǐng)?bào)》交上了火。起因是1999年奧運(yùn)會(huì)足球預(yù)選賽期間，中國(guó)足協(xié)認(rèn)定《無錫日?qǐng)?bào)》上刊登的關(guān)于國(guó)奧隊(duì)兩名隊(duì)員要退出國(guó)奧隊(duì)的消息為假新聞，并隨后出臺(tái)了對(duì)此事的處理決定，要求《無錫日?qǐng)?bào)》道歉并處理有關(guān)責(zé)任人，否則將取消該報(bào)及相關(guān)記者采訪中國(guó)足協(xié)組織的各類比賽的資格，為此《無錫日?qǐng)?bào)》以中國(guó)足協(xié)侵犯其名譽(yù)權(quán)將中國(guó)足協(xié)告上法庭，并在一審后上訴，但在2000年4月二審開庭前，雙方達(dá)成和解。

在名譽(yù)權(quán)官司的第二回合較量中，《無錫日?qǐng)?bào)》是中國(guó)足球官司中惟一以原告身份出庭的媒體。

中國(guó)足球名譽(yù)權(quán)官司第三回合的被告方仍是媒體，但原告的角色發(fā)生變化，2001年2月12日，《南方體育》刊登《知情人驚爆舊聞——力帆為何放棄截殺曲圣卿》一文說：原重慶力帆主教練韓國(guó)人李章洙因私下收受上海申花20萬(wàn)元人民幣，才在今年甲A聯(lián)賽的摘牌大會(huì)上放棄曲圣卿。因這條消息，李章洙一紙?jiān)V狀將《南方體育》告上法庭，2001年11月6日，法院宣判《南方體育》敗訴。

李章洙以個(gè)人名義打官司，原因很簡(jiǎn)單．那時(shí)，在國(guó)內(nèi)足球俱樂部普遍存在不規(guī)范運(yùn)作的狀況下，俱樂部出面打官司難免會(huì)扯出一些連帶問題。內(nèi)部糾紛不斷的力帆當(dāng)然不愿意惹麻煩。

裁判登場(chǎng)，教練亮相，球員也不甘寂寞。《東方體育日?qǐng)?bào)》報(bào)道了范志毅在2002年世界杯期間涉嫌賭球。范志毅一怒之下將該報(bào)告上法庭，但經(jīng)過上海靜安區(qū)人民法院的正式宣判，被告《東方體育日?qǐng)?bào)》最終勝訴。這也是中國(guó)足球職業(yè)化以來第一例媒體勝訴的官司。

從裁判到教練。從中國(guó)足協(xié)到球員，都因名譽(yù)權(quán)和媒體打起了官司。盡管結(jié)果各不相同，但從法律角度而言。在中國(guó)足球的大環(huán)境下。實(shí)實(shí)在在的官司總比出了問題不打官司或僅僅是場(chǎng)口水官司更有意義。其次由于職業(yè)聯(lián)賽初期，各種經(jīng)濟(jì)矛盾還未被激化，中國(guó)足球的從業(yè)者們陶醉在一片虛假繁榮之中，于是．和媒體之間的名譽(yù)權(quán)官司占主流就不難理解了。

勞資糾紛案：跟俱樂部講理

足球職業(yè)化后，球員和俱樂部是雇傭合同關(guān)系，受到法律保護(hù)。但多數(shù)情況下，球員不敢依法維護(hù)自身權(quán)益。由于球員人數(shù)大幅增加，僧多粥少的局面日益突出，因此職業(yè)球員的飯碗越發(fā)不牢靠，而俱樂部對(duì)球員利益的控制擁有絕對(duì)主動(dòng)權(quán)和解釋權(quán)。迫于生計(jì)，很少有人敢站出來用法律說話，而是默認(rèn)現(xiàn)實(shí)或采取私下解決的方法，或者簽訂“兩份合同”。當(dāng)他們像前輩那樣，信守于“圈內(nèi)的規(guī)矩”時(shí)，他們實(shí)際上已喪失作為一個(gè)公民的基本權(quán)利。

2002年12月29日，謝暉與力帆簽訂《球員工作合同》，約定謝暉轉(zhuǎn)會(huì)至力帆并為其效力2003年后半賽季、2004年和2005年全年度賽季，力帆向謝暉分階段支付薪金。后因力帆單方面終止了與謝暉的合約，導(dǎo)致雙方在薪金的支付上出現(xiàn)爭(zhēng)議。經(jīng)雙方多次協(xié)商結(jié)果，2004年2月5日，謝暉向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。2004年4月30日，仲裁委員會(huì)做出裁決。原力帆足球俱樂部應(yīng)向謝暉支付工資、補(bǔ)償金、滯納金等共計(jì)400萬(wàn)元。后因力帆積極協(xié)調(diào)和感情公關(guān)，最終，謝暉同意以70萬(wàn)元私了。

謝暉狀告重慶力帆，是中國(guó)足壇用法律手段解決勞資糾紛的第一案例。作為球員，謝暉不僅在捍衛(wèi)自己的權(quán)益，更為中國(guó)球員如何用法律武器維護(hù)自身權(quán)益開啟先河。步謝暉后塵的是兩個(gè)外國(guó)人，一個(gè)是加納外援阿尤．另一個(gè)是英格蘭前著名球星加斯科因。

沈陽(yáng)金德俱樂部在租借阿尤的合同中注明：如果阿尤在一賽季內(nèi)進(jìn)球達(dá)到15粒以上，俱樂部將額外支付阿尤10萬(wàn)美元的獎(jiǎng)金。上賽季聯(lián)賽最后一輪，阿尤在金德與陜西國(guó)力比賽的上半場(chǎng)打進(jìn)一粒點(diǎn)球，他在聯(lián)賽中的進(jìn)球數(shù)因此達(dá)到14個(gè)。但下半場(chǎng)剛過了10分鐘，他就被教練換下場(chǎng)。對(duì)此阿尤認(rèn)為，這是金德俱樂部不想讓他拿到獎(jiǎng)金才故意縮短他的上場(chǎng)時(shí)間。于是，分歧出現(xiàn)。阿尤雖然在聯(lián)賽中的進(jìn)球數(shù)只有14個(gè)，但他在足協(xié)杯上還打進(jìn)三球。這樣算來，他在一個(gè)賽季里的進(jìn)球數(shù)就達(dá)到了17個(gè)。因此，阿尤堅(jiān)持認(rèn)為，金德俱樂部依然應(yīng)支付他10萬(wàn)美元的進(jìn)球獎(jiǎng)金。但沈陽(yáng)金德俱樂部的解釋是，進(jìn)球數(shù)應(yīng)當(dāng)以聯(lián)賽為準(zhǔn)，所以不需支付獎(jiǎng)金。而合同中既沒有明確規(guī)定是聯(lián)賽進(jìn)球，也沒有明確足協(xié)杯的進(jìn)球是否統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。阿尤一紙?jiān)V狀遞到國(guó)際足聯(lián)后，由于其外籍球員的特殊身份，國(guó)際足聯(lián)受理此案．并經(jīng)調(diào)查將阿尤勝訴的傳真發(fā)到沈陽(yáng)金德，最終10萬(wàn)元美金在規(guī)定時(shí)間內(nèi)打到了阿尤的帳戶。

謝暉和阿尤的官司都是以原告一方勝訴而告終.但曾經(jīng)效力于甘肅天馬足球俱樂部的加斯科因卻因俱樂部方的積極反訴而未能如愿。2003年4月，加斯科因離開蘭州后，以天馬拖欠其工資為由將其告上法庭。天馬也不甘示弱.聘請(qǐng)了法國(guó)基德律師事務(wù)所一名華人律師和三名外籍律師進(jìn)行反訴。加斯科因沒有想到中國(guó)的一個(gè)中甲球會(huì)對(duì)此作出如此劇烈的反應(yīng)。他原想通過向國(guó)際足聯(lián)上訴來終止與天馬的合同，從而獲得自由身，加盟能夠支付更高薪水的阿聯(lián)酋俱樂部。但聰明反被聰明誤，加斯科因的一招“金蟬脫殼”成了“作繭自縛”。最終，國(guó)際足聯(lián)駁回了雙方的訴訟，加斯科因至今待業(yè)在家。

甘肅天馬足球俱樂部在加斯科因案中掙足了面子。但此事結(jié)束不久．由于勞資糾紛，天馬又遭到當(dāng)?shù)厍蛎院途銟凡繂T工的起訴，這在中國(guó)足壇也算一樁奇案。2003年9月，天馬正式從甘肅轉(zhuǎn)場(chǎng)至浙江寧波，此時(shí)，天馬在蘭州主場(chǎng)一年13場(chǎng)的比賽只踢了6場(chǎng)。因?yàn)檗D(zhuǎn)場(chǎng)后俱樂部會(huì)員和已購(gòu)買套票的球迷的退款問題未能及時(shí)處理，次年1月，甘肅紅沙球迷協(xié)會(huì)的3名球迷代表因“套票糾紛”將天馬送上法庭．而負(fù)責(zé)套票銷售的蘭州郵政局也同步起訴。天馬員工李劍林為了討薪，也和天馬打起官司，最后勝訴，但所補(bǔ)工資至今未到手?！疤灼奔m紛”案中的勝訴方因天馬遠(yuǎn)走東莞而同樣未獲賠償。

曠日持久的曲樂恒狀告張玉寧的車禍案，圈內(nèi)人士認(rèn)為，遼足有不可推卸的責(zé)任，當(dāng)時(shí)為了保級(jí)，遼足給了曲樂恒很多承諾，包括承諾由俱樂部負(fù)擔(dān)曲的醫(yī)療費(fèi)用并補(bǔ)償其一筆相當(dāng)豐厚的資金，但前提是不能起訴張玉寧．曲樂恒對(duì)遼足的承諾還抱有一線希望，答應(yīng)下來，但后因遼足糟糕的經(jīng)濟(jì)背景以及連年換東家自身難保的窘境，讓曲越發(fā)覺得遼足開給他的無非是眾多空頭支票中的一張，而且俱樂部還想把他一推了之。因此，曲樂恒只能一門心思向肇事人張玉寧索賠。最終曲樂恒得到了法律的保護(hù)。2004年11月10日“曲張案”終勝判決，沈陽(yáng)東陵區(qū)法院宣判張玉寧賠償曲樂恒234．235萬(wàn)元。

和足球俱樂部打官司，小而言之，是球員和俱樂部之間的一次合同糾紛，大而言之，是中國(guó)足壇的一次普法教育。足球行業(yè)內(nèi)為何一直存在法律不健全，漏洞多的諸多現(xiàn)實(shí)?一個(gè)具有諷刺意義的事實(shí)是，即使上述官司中的勝訴一方得到了法律的保護(hù)，也可能面臨著拿不到錢的結(jié)局，這是中國(guó)足壇的又一大奇聞。

權(quán)益受損案：向足協(xié)開戰(zhàn)

長(zhǎng)春亞泰曾先后兩次將中國(guó)足協(xié)告上法庭。第一次是2001賽季，中國(guó)足協(xié)在打擊“甲日五鼠”（2001年9月29日，成都五牛隊(duì)以11比2大勝同省兄弟四川綿陽(yáng)隊(duì)，其后，綠城、亞泰、舜天續(xù)演丑劇。足協(xié)急召成都五牛、江蘇舜天、長(zhǎng)春亞泰和浙江綠城四家俱樂部的老總進(jìn)京，要求最后一輪涉及甲A的關(guān)鍵比賽中務(wù)必公平競(jìng)爭(zhēng)。最終演成中國(guó)足球史上有名的“甲B五鼠”案，而中國(guó)足協(xié)對(duì)此事件的處理同樣引來種種爭(zhēng)議)時(shí)，剝奪了長(zhǎng)春亞泰作為甲B第二名升上甲A的資格。2002年1月7日，亞泰俱樂部向北京第二中級(jí)人民法院起訴，對(duì)中國(guó)足協(xié)提出行政訴訟，請(qǐng)求法院依法撤消中國(guó)足協(xié)的決定，并提出了一些要求。2002年1月23日，法院裁決：不予受理。作為被告，中國(guó)足協(xié)沒被請(qǐng)上法庭。

第二次，亞泰的火力來得更猛。針對(duì)中國(guó)足協(xié)對(duì)亞泰的不公平待遇，長(zhǎng)春亞泰足球俱樂部于2004年先后在北京和長(zhǎng)春召開新聞發(fā)布會(huì)，惟一目的就是通過法律手段要求中國(guó)足協(xié)更改2004年3月18日對(duì)中超資格的認(rèn)定，恢復(fù)亞泰的中超合法席位，但后來亞泰的第二紙?jiān)V狀又被駁回。

長(zhǎng)春亞泰第一次狀告中國(guó)足協(xié)之前。也就是2001年12月13日，廣州吉利足球俱樂部就曾起訴中國(guó)足協(xié)侵害名譽(yù)權(quán)，成為第一個(gè)將中國(guó)足協(xié)推向被告席的俱樂部。廣州吉利的初衷和亞泰一樣，是權(quán)益之爭(zhēng)。但后來事態(tài)的發(fā)展卻超出了一場(chǎng)簡(jiǎn)單官司的范疇廣州吉利董事長(zhǎng)李書福和俱樂部總經(jīng)理桂生悅來到杭州。與浙江綠城的董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)．開始了一場(chǎng)在全國(guó)掀起軒然大波的揭露足壇黑幕的戰(zhàn)斗。俱樂部和中國(guó)足協(xié)的官司之爭(zhēng)在無形中升級(jí)為司法介入中國(guó)足壇，以法律的力量促進(jìn)中國(guó)足壇乃至中國(guó)體育凈化的實(shí)際行動(dòng)。后來的事實(shí)證明。這場(chǎng)浩浩蕩蕩的“反黑風(fēng)暴”最終曇花一現(xiàn)。