建立一個充分包容博弈的彈性框架，在當(dāng)下已是刻不容緩

隨著利益分化的加劇，不同利益集團(tuán)之間的博弈淅趨激烈。正視博弈，建立一個充分包容博弈的彈性框架，對博弈進(jìn)行有效規(guī)范，使博弈朝著興利除弊的方向發(fā)展，在當(dāng)下已是刻不容緩。江平：公權(quán)私權(quán)沖突是利益博弈的主題

著名法學(xué)家江平把利益沖突分解為三個層面。第一個層面是私權(quán)跟私權(quán)的沖突。第二個層面是公權(quán)跟公權(quán)的沖突。第三個層面是公權(quán)跟私權(quán)的沖突。他認(rèn)為，私權(quán)跟私權(quán)的沖突不可怕，只要有一個公正的法院就足以解決。公權(quán)跟公權(quán)的沖突后果很嚴(yán)重，在一些國家甚至鬧到民族分裂的地步。但在中國這種沖突也不可怕，因為有共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。只有最后一種沖突，即公權(quán)跟私權(quán)的沖突才是對當(dāng)下中國來說最重要的沖突，最值得關(guān)注。

江平認(rèn)為，公權(quán)和私權(quán)的沖突是轉(zhuǎn)型時期不可避免的現(xiàn)象?，F(xiàn)在既不同于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)時代，也不同于發(fā)達(dá)國家。我們跨進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)時代，但距完全的市場經(jīng)濟(jì)還有一段距離，這就注定了一方面國家干預(yù)仍較廣泛，一方面公民的權(quán)利意識又在不斷增強。這種情況下，一旦公權(quán)越界，必然遭遇私權(quán)抵制。這就注定了公權(quán)跟私權(quán)的沖突要構(gòu)成當(dāng)下中國利益博弈的主題。

江平強調(diào)，必須堅持一個基本原則：對于公民的私有財產(chǎn)，除非法律有明確規(guī)定，任何人無權(quán)剝奪或者限制。那么法律是否完備就顯得至關(guān)重要了。而相關(guān)法律規(guī)定往往不乏粗疏。比如什么是社會公共利益?頗為含混，不免給人以上下其手的空間。于是，征地也好，拆遷也好，沒有誰肯承認(rèn)自己出于商業(yè)利益，都假社會公共利益的虎皮包裝自己，以名正言順地?fù)寠Z公共資源，侵犯私人財產(chǎn)。這種情況下，準(zhǔn)確界定社會公共利益和商業(yè)利益就顯得非常緊迫。必須把部門利益、小集團(tuán)利益跟社會公共利益區(qū)別開。

江平說：“國家規(guī)定”必須有制約。一方面“國家規(guī)定”要有嚴(yán)格界定，另一方面，老百姓如果對國家規(guī)定不服，應(yīng)該有救濟(jì)渠道，應(yīng)該可以告上法庭。這就要求修改現(xiàn)行的行政訴訟法。只要是國家規(guī)定就必須服從，這樣的立意是一個危險的信號，坐視不管，會給私權(quán)保障機制留下很大隱患。孫立平：公權(quán)私權(quán)很復(fù)雜

清華大學(xué)教授孫立平斷言，情況實際上比江平先生的劃分更為復(fù)雜。當(dāng)下中國社會，很大程度上已經(jīng)不是公私分明的社會。比如房屋拆遷，地方政府要把你的房子拆掉，很可能不單是地方政府的利益驅(qū)動，地方政府背后可能是某個開發(fā)商的利益。這就不是簡單的公權(quán)私權(quán)沖突，而是公權(quán)和私權(quán)結(jié)合到一起，欺壓另一部分私權(quán)。房地產(chǎn)業(yè)、教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化……很大程度上都是私權(quán)和公權(quán)結(jié)合到一起。

孫立平認(rèn)為，不止社會在分化，公權(quán)也在分化。典型的表現(xiàn)就是部門打架。所以人們講，現(xiàn)在實際上是公共權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化。而這種已經(jīng)分化了的公又和私緊密地結(jié)合在一起。再加上官員腐敗等因素，就使公權(quán)和私權(quán)以更加微妙的方式聯(lián)結(jié)起來。處于強勢的私權(quán)往往借著公權(quán)的名義大行其道，侵犯沒有公權(quán)可以倚仗的私權(quán)。這使得識別公權(quán)私權(quán)變得空前困難，更不用說規(guī)范公權(quán)私權(quán)了。 孫立平列舉的畸形博弈的幾個表征，其一是政府成為利益主體。其二是利益主體不均衡，強勢的一方有強大的公權(quán)可倚仗。其三是在利益主體高度失衡的情況下，利益博弈往往蛻變?yōu)槔媛訆Z。

孫立平認(rèn)為：畸形博弈導(dǎo)致的最后結(jié)果，無疑是社會風(fēng)險的增長。建立正常的利益博弈機制已刻不容緩。首先是政府職能要轉(zhuǎn)換，政府要從市場中的利益主體轉(zhuǎn)變?yōu)閹в谐恍缘墓驳恼?。其次是關(guān)于博弈程序的安排不必過于剛性，而應(yīng)有相當(dāng)?shù)娜嵝院蛷椥浴?/p>

鐘偉：以平常心看待利益沖突

經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉說，從大量博弈個案中發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律：所有事端都發(fā)源于單純的經(jīng)濟(jì)利益的沖突，只是當(dāng)利益沖突不能得到妥善處置的時候，沖突才會升級，矛頭開始轉(zhuǎn)向基層政府；如果基層政府繼續(xù)采用錯誤的方式處理沖突，沖突才會向上蔓延。鐘偉據(jù)此斷言，利益沖突不是什么了不得的事情。只要能尊重底層民眾起碼的利益，事情至少不會不可收拾。但如果不能以平常心看待利益沖突，就構(gòu)成威脅和諧社會的不和諧因素，這才可能導(dǎo)致矛盾的激化。

鐘偉認(rèn)為，導(dǎo)致利益沖突的另一個原因，是整體利益、個體利益不均衡。比如電廠的建設(shè)肯定會比農(nóng)業(yè)使用帶來更多的利益。所以問題不在于利益總量的大小，整體利益獨大，個體利益被忽略，這才是要命的事情。

作為政府官員，盡管從整體上看，他們的決策甚至可能是對的，是理性經(jīng)濟(jì)人的決策，確實有利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但因為他們不能正確處理整體利益跟個人利益的關(guān)系，忽略個人利益，結(jié)果就導(dǎo)致了抵制，導(dǎo)致了沖突。

鐘偉說：必須警惕公權(quán)過于強勢的傾向。人民需要的不只是效率，更需要公平；人民需要的不只是繁榮，更需要可以分享的繁榮。歷史證明，只強調(diào)強勢公權(quán)的效率和帶來的制度節(jié)約，那么資源成本可能是節(jié)約下來了，但比資源成本代價更昂貴的社會成本卻會累積起來，最終導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

漫長征程需要一個起點

孫立平認(rèn)為，現(xiàn)在是構(gòu)建博弈機制的好時候，因為社會矛盾雖然突出，但政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，這一方面說明構(gòu)建博弈機制時不我待，另一方面也說明我們具備了構(gòu)建博弈機制的實力和能力。因此，在靠政策平衡利益關(guān)系的同時，更應(yīng)該致力于構(gòu)建博弈機制的宏大布局。

(陳敏：整理) 中國社會公私分明嗎

建立一個充分包容博弈的彈性框架，在當(dāng)下已是刻不容緩

隨著利益分化的加劇，不同利益集團(tuán)之間的博弈淅趨激烈。正視博弈，建立一個充分包容博弈的彈性框架，對博弈進(jìn)行有效規(guī)范，使博弈朝著興利除弊的方向發(fā)展，在當(dāng)下已是刻不容緩。江平：公權(quán)私權(quán)沖突是利益博弈的主題

著名法學(xué)家江平把利益沖突分解為三個層面。第一個層面是私權(quán)跟私權(quán)的沖突。第二個層面是公權(quán)跟公權(quán)的沖突。第三個層面是公權(quán)跟私權(quán)的沖突。他認(rèn)為，私權(quán)跟私權(quán)的沖突不可怕，只要有一個公正的法院就足以解決。公權(quán)跟公權(quán)的沖突后果很嚴(yán)重，在一些國家甚至鬧到民族分裂的地步。但在中國這種沖突也不可怕，因為有共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。只有最后一種沖突，即公權(quán)跟私權(quán)的沖突才是對當(dāng)下中國來說最重要的沖突，最值得關(guān)注。

江平認(rèn)為，公權(quán)和私權(quán)的沖突是轉(zhuǎn)型時期不可避免的現(xiàn)象?，F(xiàn)在既不同于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)時代，也不同于發(fā)達(dá)國家。我們跨進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)時代，但距完全的市場經(jīng)濟(jì)還有一段距離，這就注定了一方面國家干預(yù)仍較廣泛，一方面公民的權(quán)利意識又在不斷增強。這種情況下，一旦公權(quán)越界，必然遭遇私權(quán)抵制。這就注定了公權(quán)跟私權(quán)的沖突要構(gòu)成當(dāng)下中國利益博弈的主題。

江平強調(diào)，必須堅持一個基本原則：對于公民的私有財產(chǎn)，除非法律有明確規(guī)定，任何人無權(quán)剝奪或者限制。那么法律是否完備就顯得至關(guān)重要了。而相關(guān)法律規(guī)定往往不乏粗疏。比如什么是社會公共利益?頗為含混，不免給人以上下其手的空間。于是，征地也好，拆遷也好，沒有誰肯承認(rèn)自己出于商業(yè)利益，都假社會公共利益的虎皮包裝自己，以名正言順地?fù)寠Z公共資源，侵犯私人財產(chǎn)。這種情況下，準(zhǔn)確界定社會公共利益和商業(yè)利益就顯得非常緊迫。必須把部門利益、小集團(tuán)利益跟社會公共利益區(qū)別開。

江平說：“國家規(guī)定”必須有制約。一方面“國家規(guī)定”要有嚴(yán)格界定，另一方面，老百姓如果對國家規(guī)定不服，應(yīng)該有救濟(jì)渠道，應(yīng)該可以告上法庭。這就要求修改現(xiàn)行的行政訴訟法。只要是國家規(guī)定就必須服從，這樣的立意是一個危險的信號，坐視不管，會給私權(quán)保障機制留下很大隱患。孫立平：公權(quán)私權(quán)很復(fù)雜

清華大學(xué)教授孫立平斷言，情況實際上比江平先生的劃分更為復(fù)雜。當(dāng)下中國社會，很大程度上已經(jīng)不是公私分明的社會。比如房屋拆遷，地方政府要把你的房子拆掉，很可能不單是地方政府的利益驅(qū)動，地方政府背后可能是某個開發(fā)商的利益。這就不是簡單的公權(quán)私權(quán)沖突，而是公權(quán)和私權(quán)結(jié)合到一起，欺壓另一部分私權(quán)。房地產(chǎn)業(yè)、教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化……很大程度上都是私權(quán)和公權(quán)結(jié)合到一起。

孫立平認(rèn)為，不止社會在分化，公權(quán)也在分化。典型的表現(xiàn)就是部門打架。所以人們講，現(xiàn)在實際上是公共權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化。而這種已經(jīng)分化了的公又和私緊密地結(jié)合在一起。再加上官員腐敗等因素，就使公權(quán)和私權(quán)以更加微妙的方式聯(lián)結(jié)起來。處于強勢的私權(quán)往往借著公權(quán)的名義大行其道，侵犯沒有公權(quán)可以倚仗的私權(quán)。這使得識別公權(quán)私權(quán)變得空前困難，更不用說規(guī)范公權(quán)私權(quán)了。 孫立平列舉的畸形博弈的幾個表征，其一是政府成為利益主體。其二是利益主體不均衡，強勢的一方有強大的公權(quán)可倚仗。其三是在利益主體高度失衡的情況下，利益博弈往往蛻變?yōu)槔媛訆Z。

孫立平認(rèn)為：畸形博弈導(dǎo)致的最后結(jié)果，無疑是社會風(fēng)險的增長。建立正常的利益博弈機制已刻不容緩。首先是政府職能要轉(zhuǎn)換，政府要從市場中的利益主體轉(zhuǎn)變?yōu)閹в谐恍缘墓驳恼Ｆ浯问顷P(guān)于博弈程序的安排不必過于剛性，而應(yīng)有相當(dāng)?shù)娜嵝院蛷椥浴?/p>

鐘偉：以平常心看待利益沖突

經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉說，從大量博弈個案中發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律：所有事端都發(fā)源于單純的經(jīng)濟(jì)利益的沖突，只是當(dāng)利益沖突不能得到妥善處置的時候，沖突才會升級，矛頭開始轉(zhuǎn)向基層政府；如果基層政府繼續(xù)采用錯誤的方式處理沖突，沖突才會向上蔓延。鐘偉據(jù)此斷言，利益沖突不是什么了不得的事情。只要能尊重底層民眾起碼的利益，事情至少不會不可收拾。但如果不能以平常心看待利益沖突，就構(gòu)成威脅和諧社會的不和諧因素，這才可能導(dǎo)致矛盾的激化。

鐘偉認(rèn)為，導(dǎo)致利益沖突的另一個原因，是整體利益、個體利益不均衡。比如電廠的建設(shè)肯定會比農(nóng)業(yè)使用帶來更多的利益。所以問題不在于利益總量的大小，整體利益獨大，個體利益被忽略，這才是要命的事情。

作為政府官員，盡管從整體上看，他們的決策甚至可能是對的，是理性經(jīng)濟(jì)人的決策，確實有利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但因為他們不能正確處理整體利益跟個人利益的關(guān)系，忽略個人利益，結(jié)果就導(dǎo)致了抵制，導(dǎo)致了沖突。

鐘偉說：必須警惕公權(quán)過于強勢的傾向。人民需要的不只是效率，更需要公平；人民需要的不只是繁榮，更需要可以分享的繁榮。歷史證明，只強調(diào)強勢公權(quán)的效率和帶來的制度節(jié)約，那么資源成本可能是節(jié)約下來了，但比資源成本代價更昂貴的社會成本卻會累積起來，最終導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

漫長征程需要一個起點

孫立平認(rèn)為，現(xiàn)在是構(gòu)建博弈機制的好時候，因為社會矛盾雖然突出，但政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，這一方面說明構(gòu)建博弈機制時不我待，另一方面也說明我們具備了構(gòu)建博弈機制的實力和能力。因此，在靠政策平衡利益關(guān)系的同時，更應(yīng)該致力于構(gòu)建博弈機制的宏大布局。

(陳敏：整理)