到目前為止，和平崛起，是中國給予世界的一個單方面承諾。但這個承諾能否兌現(xiàn)，與中國自己的民主進程有關(guān)，也與其他世界大國的外交政策有關(guān)。

在西方，首先是在美國，對中國崛起的和平前景有兩種截然不同的態(tài)度：一種是樂觀主義態(tài)度，另一種是悲觀主義態(tài)度。國際政治理論中的自由主義者一般持前一種態(tài)度，而政治現(xiàn)實主義者，特別是進攻性現(xiàn)實主義者持后一種態(tài)度。

某些政治自由主義者宣稱，“民主國家不會對其他民主國家發(fā)動戰(zhàn)爭”。有的“民主和平論”者把民主國家不打仗的命題稱為公理性命題，或者稱之為“經(jīng)驗規(guī)律”：他們發(fā)現(xiàn)，在150多年里，民主國家之間沒有爆發(fā)過戰(zhàn)爭 。按照他們的邏輯，只要中國以民主的方式崛起，和平是可以期待的，因為對中國崛起十分敏感的大國都是民主國家。因此，中國對和平崛起的承諾，也就是對國內(nèi)民主化進程的承諾。

進攻性政治現(xiàn)實主義理論家對中國的崛起則充滿憂慮。以他們之見，國家只有大小之分，沒有好壞之分。大國就像爭奪王位的公猴，快速成長的年輕公猴永遠都是王位的挑戰(zhàn)者。要完成王位更迭，殘酷的搏斗是不可避免的。說得更明白些，老猴王“美國將竭力阻止中國獲得地區(qū)霸權(quán)，因為美國不能容忍世界上存在與之匹敵的競爭對手。其結(jié)果便是中美之間激烈而危險的安全競爭，這種安全競爭類似于美蘇在冷戰(zhàn)期間的那種對抗”。 按照這種悲觀論調(diào)，中國只要崛起，就不可能是和平的。

片面是理論家的利刃，片面才能深刻透徹；而全面則是戰(zhàn)略家的本事，全面才有選擇空間?！吨袊髴?zhàn)略》的兩位美國作者在某種程度上接受政治自由主義邏輯，但也充分估計到了政治現(xiàn)實主義的影響。

他們對中國的崛起嚴(yán)重關(guān)切，承認(rèn)“怎樣對付中國的崛起是美國在21世紀(jì)初面臨的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)之一”。原因是像中國這樣一個大國的崛起，“會使國際體系中各大國間的相對權(quán)力關(guān)系發(fā)生根本性變動”，而“權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果往往是爆發(fā)‘全球戰(zhàn)爭’——戰(zhàn)爭的一方是在國際體系中起著重要的維持秩序作用的占支配地位的國家，另一方是試圖直接或間接地向國際體系的權(quán)威和規(guī)則挑戰(zhàn)的新興國家”。

這種戰(zhàn)爭會不會發(fā)生，取決于未來中國采取什么樣的大戰(zhàn)略，而未來中國采取何種戰(zhàn)略，又取決于兩個因素：一是中國國內(nèi)政治事態(tài)的發(fā)展，一個民主的中國更容易對話；二是美國對中國采取何種戰(zhàn)略，對話的戰(zhàn)略比先發(fā)制人的遏制或綏靖戰(zhàn)略更能防止中國轉(zhuǎn)向“更加驕橫和好斗”，從而“減少發(fā)生天下大亂的可能性”。

由此看來，至少需要滿足兩個條件，中國才有可能和平崛起：第一，中國以民主的方式崛起；第二，其他世界大國，首先是美國，不以“老猴王式”的進攻性現(xiàn)實主義看待中國崛起。第一個條件是國內(nèi)條件，第二個條件是國際條件。在這兩個條件里，第一個條件更為重要，只要中國滿足了第一個條件，向世界兌現(xiàn)了自己的承諾，喪失和平的責(zé)任便不由中國承擔(dān)。

（選自《大國叢刊》第1期《民主進程中的中國崛起》第一節(jié)，略有刪節(jié)，作者稼祥。叢書主編為高全喜，北京大學(xué)出版社2004年9月第一版）