在中國(guó)公司業(yè)已開(kāi)始大規(guī)模國(guó)際化之后，立法者終于開(kāi)始努力將國(guó)際規(guī)則引入十幾年前制定的法律中了

自1994年公布以來(lái)，關(guān)于《公司法》的話題好久都沒(méi)有這么熱鬧過(guò)了。雖然《公司法》在1999年和2004年分別做了兩次修改，但幅度很小，“與其稱之為修改，不如說(shuō)是沒(méi)改，”一位法學(xué)專家這么評(píng)價(jià)。

但這次不一樣。在2月28日閉幕的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議上，《公司法》修改草案首次被提交審議。新的草案共11章263條，其中新增加44條，刪除13條，修改91條，僅此就可以看出修改的幅度之大。而且，很多重要條款作出了重大修改。

從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，此次《公司法》的修改主要可以分為對(duì)“資本制度”和“治理制度”的修改。雖然條款繁多，但并不出所有人意料地，修改草案的大方向是引入國(guó)際規(guī)則。

在資本制度方面，修改草案降低了企業(yè)設(shè)立和融資的門檻。例如，設(shè)立有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本金要求由10萬(wàn)元猛降至3萬(wàn)元，公司上市的股本要求由5000萬(wàn)元降到了3000萬(wàn)元。此外，現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，公司發(fā)行新股必須“在最近三年內(nèi)連續(xù)盈利，并可向股東支付股利”，而草案僅提出了公司具有持續(xù)盈利能力的概括要求，而無(wú)具體規(guī)定。

這顯然是中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)型科技企業(yè)所樂(lè)見(jiàn)。對(duì)于這類企業(yè)來(lái)說(shuō)，連續(xù)三年盈利是很高的門檻，美國(guó)眾達(dá)律師事務(wù)所的葉小偉律師認(rèn)為。假如成長(zhǎng)型企業(yè)今后希望在國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市，那么取消這條規(guī)定無(wú)疑是為此創(chuàng)造了有利條件。而這本身就是對(duì)國(guó)際規(guī)則的一種認(rèn)可，因?yàn)樵趪?guó)際上，成長(zhǎng)型企業(yè)一般都是看重未來(lái)，有一種“高投入－高產(chǎn)出－高風(fēng)險(xiǎn)”的特點(diǎn)，所以資本市場(chǎng)對(duì)于近期成效的要求比傳統(tǒng)企業(yè)低，例如香港聯(lián)交所的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)也不需要連續(xù)三年盈利的標(biāo)準(zhǔn)，而主板市場(chǎng)就需要。

現(xiàn)行《公司法》還規(guī)定公司的外資比例不得超過(guò)公司凈資產(chǎn)的50%，但修改之后，這個(gè)比例上升為70%，并且是“除公司章程另有規(guī)定外”?！斑@一條非常重要，”摩根大通中國(guó)區(qū)首席運(yùn)營(yíng)官霍康(Carl E. Walter)說(shuō)，“以往的規(guī)定使得很多公司沒(méi)有必要地注冊(cè)了雙倍的資本，結(jié)果造成了資本的大量浪費(fèi)?！彼赋觯罱闪⒌母呷A證券就是一例，高盛中國(guó)按照合約要求負(fù)擔(dān)其中三分之二的資本，也就是7000多萬(wàn)，但由于50%的限制，最后使得必須注冊(cè)1.4億的資本才行，但剩下的7000多萬(wàn)完全是放在那里。中金公司也是如此，根本不需要1億的資金。

在公司治理制度上，《公司法》修改草案一方面加強(qiáng)了對(duì)上市公司的監(jiān)管，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)公司自治的更多尊重。

通過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)交易、控股股東行為的限制和監(jiān)察，以及加強(qiáng)獨(dú)董和監(jiān)事權(quán)力的做法，修改草案希望著力維護(hù)上市公司的整體利益，也保護(hù)了中小股東的利益，例如今后股東可以代表自己或者公司來(lái)起訴管理層，而這是國(guó)際上普遍奉行的原則，尤其是在2000年以來(lái)西方公司丑聞出現(xiàn)高發(fā)之后。

對(duì)此，葉小偉認(rèn)為最大的意義就是使中國(guó)公司更加熟悉國(guó)際規(guī)則，一旦它們前往境外上市，也比較容易按國(guó)際規(guī)則行事，“采用一致的規(guī)則，可以有效提高公司的信譽(yù)，外國(guó)投資者也更容易接受一些”。

修改草案中最為微言大義的10個(gè)字為“除公司章程另有規(guī)定外”，原《公司法》中許多強(qiáng)制性規(guī)定由此成為“任意性”規(guī)定。參加了此次《公司法》修改工作的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林認(rèn)為這10個(gè)字“太重要了”，它意味著只要公司章程有所規(guī)定，而且不違反其他相關(guān)法律，就可以不遵照《公司法》中的規(guī)定。“換句話說(shuō)，公司可以在合法的范圍內(nèi)自己給自己訂立規(guī)則，”葉林對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》說(shuō)，“這體現(xiàn)了一個(gè)我們長(zhǎng)期忽視但非常重要的國(guó)際原則——投資者自己出錢自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。在新的修改草案中，“除公司章程另有規(guī)定外”出現(xiàn)了數(shù)十次，而過(guò)去僅有3到5次。

在法律專家和跨國(guó)公司人士的眼中，新修改草案與真正的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)還有很大距離，僅“厚度”一點(diǎn)，就足以說(shuō)明問(wèn)題：“香港的《公司法》是一本大書(shū)，而修改草案僅有260余條，”葉小偉說(shuō)。而如果從立法的基本思路而言，此次修改也算不上大改，全球公司的潮流越來(lái)越傾向于英美法系“公司本位”的今天，我國(guó)的公司法仍然是國(guó)家本位和國(guó)企本位，這次修改草案也沒(méi)有從根本上改變這一點(diǎn)，最多只能說(shuō)是國(guó)家本位和公司本位并存的“中改”。

不過(guò)，監(jiān)管部門對(duì)如何監(jiān)管上市公司也有自己的看法。有證券監(jiān)管部門人士表示，修訂草案取消了公司上市前連續(xù)3年盈利的規(guī)定，這是公司上市中唯一的硬條款，取消之后，公司上市全部是軟條款，監(jiān)管肯定是大問(wèn)題。

此外，修改草案留而未動(dòng)的一個(gè)大問(wèn)題是，它與《破產(chǎn)法》、《證券法》、《三資企業(yè)法》的修訂工作沒(méi)有充分的協(xié)調(diào)，比如《公司法》中的關(guān)于“公司重整”的規(guī)定，跟《破產(chǎn)法》中的“重整”不是一個(gè)概念，而它與“外資三法”的對(duì)接仍然未提上日程?！啊豆痉ā沸薷膽?yīng)與《證券法》、《三資企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》等法律的修改協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)進(jìn)行，”中國(guó)政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)李曙光教授認(rèn)為。

對(duì)此國(guó)務(wù)院法制辦公室主任曹康泰在對(duì)草案作說(shuō)明時(shí)指出，對(duì)于“各方面普遍關(guān)注、意見(jiàn)比較一致、實(shí)踐又需要、修改條件已經(jīng)比較成熟”的意見(jiàn)，修訂草案盡量予以采納吸收；對(duì)于一些“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有一定道理”，“但目前修改的時(shí)機(jī)和條件尚不成熟的”，這次沒(méi)有作修改；對(duì)于有關(guān)方面爭(zhēng)議比較大的一些問(wèn)題，這次也未作修改。而有學(xué)者樂(lè)觀地認(rèn)為，根據(jù)他對(duì)“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”的觀察，這次修改之后，下一次修訂可能在一兩年之內(nèi)。

在英國(guó)，從19世紀(jì)末就形成了每隔20年左右就對(duì)公司法進(jìn)行全面審查修訂的慣例，而近幾十年的修訂更為頻繁；日本近幾年也連續(xù)對(duì)公司法進(jìn)行修改，最多時(shí)一年修改兩次；在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，2001年進(jìn)行的“公司法”修訂已是第12次。

在對(duì)《公司法》有更多的期望之前，還有兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要回答，那就是修改草案能否通過(guò)？什么時(shí)候可以通過(guò)？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，熟悉內(nèi)情的人士雖然表示樂(lè)觀，但也沒(méi)有完全的把握；對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，從程序上說(shuō)，在2月首次審議之后，草案會(huì)進(jìn)行修改，復(fù)議大概會(huì)在今年6月，一切順利的話，6月底7月初新法就可以出臺(tái)。