近日，讀臺灣中國式管理大師曾仕強先生的《中國智慧》頗有感觸。書中對中國人的思維方式和行為方式分析地淋漓盡致，給我印象最深的是他對“理”的分析。曾先生以獨特的視角從“位”、“時”、“中”、“應(yīng)”四個方面闡述了中國人是如何判斷“合理與否”的。位：指定位要準(zhǔn)確；時：包括時和勢，時須等，勢可造；中：指時位相合；應(yīng)：指合理的結(jié)果。如果定位準(zhǔn)確，順勢而為，結(jié)果就會合理。

的確，有些時候事物是沒有對與錯的?？鬃诱f過，無可無不可。但在合理性的判斷上，我們應(yīng)當(dāng)看該事物是否與環(huán)境相符，是否與時勢相符。由此我想到了評估。

首先談?wù)勗u估行業(yè)存在的合理性。評估行業(yè)在我國一開始就是應(yīng)運而生，后來，隨著經(jīng)濟改革的深化和市場經(jīng)濟的發(fā)展而逐步成長壯大。這可稱之為“時”。為保護國有資產(chǎn)，評估被強制性地設(shè)為某些經(jīng)濟活動的一個環(huán)節(jié)。評估為保證交易雙方順利實現(xiàn)公平交易起到了積極的促進作用。如今，評估仍然發(fā)揮著獨特的價值發(fā)現(xiàn)作用。由此可見，評估是有“位”的，是不可或缺的。評估行業(yè)在每一個經(jīng)濟發(fā)展的重要關(guān)口都是應(yīng)時而起、因勢而作。因此，評估行業(yè)存在的合理性，在位、時、中、應(yīng)方面都與曾先生的標(biāo)準(zhǔn)相符。我們可以認為：評估行業(yè)在過去的存在是合理的。

對過去的分析其實是為了看清前面的路。為了使評估行業(yè)繼續(xù)合理存在，我們應(yīng)當(dāng)如何行動呢？根據(jù)曾先生的標(biāo)準(zhǔn)，我認為可以從下面幾個方面做起。

一是合理定位。根據(jù)發(fā)展的規(guī)律，當(dāng)前評估行業(yè)面臨的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，我們應(yīng)當(dāng)認真研究評估行業(yè)的定位，使之不致偏頗。

評估行業(yè)的定位是一個演進的過程。由于歷史的原因，政府部門曾賦予評估過多的職能，其獨立性、中介服務(wù)性一度被扭曲。時至今日，評估行業(yè)所處的環(huán)境已與以前不同，應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)定位。具體說：（一）積極推進評估行業(yè)的立法，強化注冊資產(chǎn)評估師的法律地位；（二）明確評估作為一項專業(yè)服務(wù)，其工作結(jié)果只是一種參考意見，警惕混淆評估師與委托方各自的責(zé)任，不能人為擴大評估師職責(zé)。資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則對此有專門表述，應(yīng)當(dāng)認真貫徹。

二是把握時勢。在評估行業(yè)發(fā)展的十幾年中，我國的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了幾個大的階段。每一個階段評估行業(yè)都抓住了發(fā)展的機會，現(xiàn)在我們也一樣要把握住機遇。

把握“時”。評估行業(yè)應(yīng)當(dāng)分析現(xiàn)有環(huán)境對評估的需求，積極應(yīng)對，在確保評估師獨立的前提下，提供市場需要的專業(yè)服務(wù)；把準(zhǔn)經(jīng)濟發(fā)展的脈搏，做好傳統(tǒng)評估業(yè)務(wù)。把握“勢”，“勢”可造。隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，評估師有機會參與更多、更廣的經(jīng)濟活動。評估行業(yè)應(yīng)當(dāng)藉此機會，積極開拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。如抵押貸款評估，財務(wù)報告目的評估，稅基評估等。“中”而后“應(yīng)”。在準(zhǔn)確定位和把握時勢的基礎(chǔ)上，評估師們應(yīng)當(dāng)認真按照法律、法規(guī)和準(zhǔn)則的規(guī)定努力提高服務(wù)質(zhì)量。追求“中”，結(jié)果必“應(yīng)”。這樣，評估行業(yè)在今后的存在也將是合理的，是符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的。

其次，我想再談?wù)勗u估結(jié)論合理性的問題。曾有一些涉及評估的案例在業(yè)內(nèi)外引起較大反響。這些案例爭論的焦點往往是如何判定評估結(jié)論的合理性。司法人員與評估專業(yè)人士對這一問題的意見屢屢發(fā)生分歧。事實證明，不恰當(dāng)?shù)貑栘?zé)評估師會對評估行業(yè)發(fā)展造成消極影響。如何判斷評估結(jié)論的合理性，我們可再次借用曾先生的分析方法。

一是位。判斷評估結(jié)論是否合理，首先要看評估師在業(yè)務(wù)中是否把握住了正確的位。具體包括：評估師在某項業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)起到的作用是否清楚明確；評估師是否按照職業(yè)道德的要求執(zhí)業(yè)；各項程序是否執(zhí)行、是否到位；評估目的是否適當(dāng)；評估范圍的確定是否適當(dāng)；評估師及助理人員的專業(yè)勝任能力是否恰當(dāng)；法律、法規(guī)和準(zhǔn)則等執(zhí)業(yè)依據(jù)的選擇是否恰當(dāng)。

二是時?！皶r”包括兩個方面：首先，評估基準(zhǔn)日的選擇。評估師應(yīng)當(dāng)與委托方充分溝通，依據(jù)評估目的確定評估基準(zhǔn)日。其次，各項評估程序在時間安排上是否合理，具體包括各個評估環(huán)節(jié)的順序和耗時、評估師與委托方及相關(guān)當(dāng)事方溝通的時間安排等。

三是中。在明確“時”、“位”的基礎(chǔ)上，評估師按計劃，根據(jù)法律、法規(guī)和準(zhǔn)則的要求執(zhí)行評估業(yè)務(wù)即為“中”。

四是應(yīng)。“中”而后“應(yīng)”，按照上述思路形成的評估結(jié)論應(yīng)當(dāng)是合理的。

上述分析，我們并沒有把焦點放在評估結(jié)論的對錯上，而是關(guān)注指向評估結(jié)論的各個環(huán)節(jié)的“時”與“位”。這與我們在準(zhǔn)則制定過程中一直倡導(dǎo)的專業(yè)精神相一致。評估結(jié)論沒有對與不對，只有合理與否。我們的準(zhǔn)則指出，評估結(jié)論是評估基準(zhǔn)日特定目的下標(biāo)的物的某種類型的價值。評估結(jié)論只有在一定的“位”、“時”之下才是合理的，脫離形成結(jié)論的“位”和“時”，孤立地談評估結(jié)論的合理性是沒有意義的。

最后，我想就此談?wù)剬?zhǔn)則制定工作的一些啟示。對于合理性，曾先生指出：理不易明，理會變動，妙不可言。中國人向來重視理。讀書是為了明理；做人做事要講理。曾先生又說，理不易明。古人亦云：道可道，非常道；名可名，非常名。法律、法規(guī)和準(zhǔn)則是對過去經(jīng)驗的總結(jié)，再加入傾向性的政策引導(dǎo)，它們就是評估行業(yè)的理。這些總結(jié)和引導(dǎo)總是適用于一定的時期和形勢。梁淑溟說過，任何一句話都有相當(dāng)?shù)牡览?，但一路說下去，就是錯誤的。對于適用于評估行業(yè)的法律、法規(guī)和準(zhǔn)則，我們只能孜孜以求，不斷探索。這就是理不易明。

理會變動。評估行業(yè)是在一定的環(huán)境中存在的。環(huán)境也許會在一定時期相對穩(wěn)定，但畢竟在朝著某個方向演進。環(huán)境變了，對行業(yè)的需求就會變，行業(yè)可發(fā)揮的作用也會跟著發(fā)生變化。當(dāng)行業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律變化了，適用它的“理”也要相應(yīng)而變。作為法律、法規(guī)和準(zhǔn)則的制定者，我們應(yīng)當(dāng)對行業(yè)的發(fā)展和變化保持足夠的敏感。

妙不可言。在對理的探索中，我們首先要注重對理做出階段性判斷。恰當(dāng)、適時地總結(jié)經(jīng)驗和正確引導(dǎo)，制定出對實踐具有真正指導(dǎo)意義的法律、法規(guī)和準(zhǔn)則。其次，我們應(yīng)對理深刻把握。只有充分認識市場需求，掌握行業(yè)發(fā)展規(guī)律的實質(zhì)，制定出的準(zhǔn)則才會切中要害，具有使用價值。這個探索與研究過程自然妙不可言。

曾先生對“理”的講解“發(fā)而中肯”，對實際工作很有指導(dǎo)意義。但愿在“位”、“時”、“中”、“應(yīng)”的啟發(fā)之下，我們的準(zhǔn)則制定工作在明理方面多出階段性成果，在對理的把握上達到“妙不可言”的境界。

（作者單位：中國資產(chǎn)評估協(xié)會）