書(shū)畫(huà)收藏界對(duì)畫(huà)家的早期作品，一向不太重視。認(rèn)為早期作品多屬畫(huà)家未成名的作品，其藝術(shù)水準(zhǔn)較諸成名后的作品多有差距，作為商品，兩者的價(jià)值也相差甚大。這種觀點(diǎn)，一般看來(lái)也不無(wú)道理。

但是，就當(dāng)今藝術(shù)品收藏的要義來(lái)看，它是集欣賞、研究、投資為一體。因此可以說(shuō)，如果沒(méi)有一定的欣賞、鑒別能力，而盲目地去投資收藏，那無(wú)疑是難于成功的。然而，欣賞、鑒別能力的提高和經(jīng)驗(yàn)的積累，其中最重要的是對(duì)收藏門(mén)類的專門(mén)知識(shí)的學(xué)習(xí)和研究。就繪畫(huà)藝術(shù)而言，畫(huà)家的早期作品即是從事畫(huà)家研究中頗有價(jià)值的資料。因?yàn)閺闹锌梢灾备Q并掌握畫(huà)家習(xí)藝的師承、筆墨淵源、風(fēng)格的演變等等，同時(shí)這些也正是收藏畫(huà)家作品，在鑒別作品真?zhèn)沃凶钣袇⒖純r(jià)值的資料和依據(jù)。甚至有的早期作品還能夠作為繪畫(huà)史中的史料，有的則可反映出某—地域、某一時(shí)期畫(huà)壇的藝術(shù)風(fēng)尚，有的還能給其他一些研究提供資料等等。在此以近現(xiàn)代畫(huà)家的一些早期作品為例，列述如下，以供收藏界參考。

近代書(shū)畫(huà)篆刻家吳昌碩(1844—1927年)，嘗自謂：“三十學(xué)詩(shī)，五十學(xué)畫(huà)”。對(duì)此，在當(dāng)代書(shū)畫(huà)史論界頗有爭(zhēng)議。王個(gè)簃在《吳昌碩先生史實(shí)考訂》^①中，對(duì)“五十學(xué)畫(huà)”認(rèn)為是自謙之辭。依據(jù)即是吳昌碩作于“已卯”(1879年，時(shí)年36歲)的早期畫(huà)跡《墨梅圖冊(cè)》。因?yàn)閺膱D示作品的筆墨技法來(lái)看，顯然已相當(dāng)成熟，可見(jiàn)對(duì)繪畫(huà)已研習(xí)有素。因此該作品就成了考訂中的有力依據(jù)。

又如，筆者曾鑒看過(guò)現(xiàn)代畫(huà)家張書(shū)旃(1900-1957年)的大寫(xiě)意花鳥(niǎo)冊(cè)葉數(shù)幀。合觀諸作畫(huà)筆、題材、風(fēng)格當(dāng)為同時(shí)所作，其中有題年款“丁卯(1927年)書(shū)旂”，鈐“張世忠”印。作品筆墨恣意雄健，構(gòu)圖疏簡(jiǎn)，以此較諸其后被譽(yù)為“鳥(niǎo)欲言，花欲語(yǔ)”的傳神小寫(xiě)意畫(huà)格來(lái)看，兩者風(fēng)格迥然不同。那么圖示作品是否為張書(shū)旃真跡呢?回答應(yīng)該是肯定的。因?yàn)閺垥?shū)旃原名世忠，1922年考入上海美專。其時(shí)的上海畫(huà)壇幾為以吳昌碩、王一亭為代表的“海派”、畫(huà)風(fēng)所籠罩。因此如張書(shū)旃及同學(xué)吳弗之等當(dāng)時(shí)無(wú)不受此影響。加上他們還曾受過(guò)吳昌碩、王一亭的指授^②，所以在如圖示的作品中所表現(xiàn)的用筆、用色，乃至題款書(shū)法、用印，均明顯有著“海派”特色。因此，該作品即是能反映作者張書(shū)旂習(xí)藝軌跡和當(dāng)時(shí)上海畫(huà)壇的一些背景的資料。從中也可以看出，在鑒看該作品時(shí)，如果不了解、掌握這些資料的話，那么就很難對(duì)作品作出準(zhǔn)確的鑒定。

再如當(dāng)代嶺南畫(huà)家黎雄才(1910—2001年)作于1944年的《獵得山禽信馬歸》小品，也堪屬他早期作品之一。然而，當(dāng)黎80歲時(shí)，在友人處見(jiàn)到此圖后，竟愿以大幅精作易歸，并有題記謂：“1990年春，友人以余小幀屬題，余因無(wú)此時(shí)期作品，商得同意，以四尺巨幅易之……”(詳見(jiàn)《美術(shù)》1995年第7期)。由此司見(jiàn)，有些老畫(huà)家為了回顧自己的藝術(shù)歷程，總結(jié)藝事變革經(jīng)驗(yàn)，因此對(duì)自己的早期作品就十分地重視，此也堪為一例。

筆者曾獲觀當(dāng)代畫(huà)家劉海粟(1896-1992年)作于1933年的《西溪草堂圖》，是為劉海粟首次歐游(1929-1931年)學(xué)習(xí)、考察西方美術(shù)，回國(guó)期間創(chuàng)作的中國(guó)畫(huà)作品之一，也是他在走出國(guó)門(mén)學(xué)習(xí)西方美術(shù)的同時(shí)，為繼承和發(fā)展民族傳統(tǒng)繪畫(huà)藝術(shù)而致力研究、潛心創(chuàng)作所留下的珍貴畫(huà)跡，可作為考察和研究劉海粟藝術(shù)思想和創(chuàng)作實(shí)踐的材料。又因該圖上款為“若渠”，結(jié)合圖上題記內(nèi)容來(lái)看，可確認(rèn)劉氏該圖是為現(xiàn)代美術(shù)史學(xué)家滕固(字若渠，1901-1941年，今上海寶山人)所作。由于滕固生平及其學(xué)術(shù)成果，近年來(lái)已引起當(dāng)代美術(shù)史學(xué)界的重視，如有論者稱“倘若天假永年，他(滕固)無(wú)疑最有希望成為二十世紀(jì)中國(guó)美術(shù)研究領(lǐng)域中的泰斗?！倍趧⑹纤鞯膱D端題記中，就存有不少可反映滕固家世和他的一些史料(詳見(jiàn)拙撰《劉海粟<西溪草堂圖>考略》，載《榮寶齋》總第15期)。因此，劉海粟的這件早期作品堪稱彌足珍貴。

在上述例舉吳昌碩、張書(shū)旃、黎雄才、劉海粟的早期作品中，以藝術(shù)而言也已具較高的水準(zhǔn)，或可說(shuō)大手筆的才藝已顯露端倪。由此足以看出在從事繪畫(huà)作品收藏中，對(duì)畫(huà)家的早期作品不能一概輕視，尤其是一些蘊(yùn)涵著學(xué)術(shù)、史料價(jià)值的作品更應(yīng)該重視。因?yàn)樗谶@方面的價(jià)值是畫(huà)家晚年精品力作也無(wú)法替代的。還須一說(shuō)的是，有關(guān)對(duì)“早期作品”的認(rèn)定。所謂“早期”，事實(shí)上是因人而異的，是必須以作者的享年，在藝術(shù)上成就的遲早等來(lái)作具體的分別才能認(rèn)定。譬如：以近現(xiàn)代畫(huà)家任伯年(1840-1896年)，陳師曾(1876-1923年)，徐悲鴻(1895-1953年)，張書(shū)旃(1900-1957年)與吳昌碩(1844-1927年)，齊白石(1864-1957年)，黃賓虹(1865-1955年)，朱屺瞻(1892-1996年)作一比較，從中就可反映“早期作品因人而異”的合理性。在比較中由于前者任伯年等享年均未滿60，所以50歲時(shí)的作品堪稱晚年之作；而在后者吳昌碩等均壽登大耄(年加以上，甚至逾百)，50歲時(shí)的作品均尚屬早期之作。又由于前者任伯年等均堪稱在藝術(shù)上是“早熟”的畫(huà)家，中青年時(shí)均已享譽(yù)畫(huà)壇，有的甚至成為了中國(guó)繪畫(huà)史中不可或缺的人物而后者吳昌碩等俱是“大器晚成”的畫(huà)家，他們?cè)?0歲時(shí)，在畫(huà)壇上均未享大名，其時(shí)的作品較諸“衰年變法”在藝術(shù)上獲得了巨大成功后的作品，將它稱之為早期也是合情合理的。由此可見(jiàn)，在對(duì)畫(huà)家早期作品的鑒藏中，這些同樣是不能不加鑒辨的。

注：①見(jiàn)自《王個(gè)移紀(jì)念文集》政協(xié)江蘇省海門(mén)縣委員會(huì)文史會(huì)編，中國(guó)文史出版社1993年6月第1版

②洪瑞《張書(shū)旂年表》載《朵云》1991年第4期(總第3l期) 上海書(shū)畫(huà)出版社版

③見(jiàn)自沈?qū)帯稄碾痰挠≌抡f(shuō)起》載《榮寶齋》2000年第日期(總第7期)