2002年2月5日，湖南省新晃縣洞坪鄉(xiāng)村民張曉向該縣禾灘鄉(xiāng)村民黃云借款8000元，并出具借條一張給黃云。約定還款期限1年，到期后因張曉未能按時還款，黃云便把8000元的借條交給洞坪鄉(xiāng)村民關(guān)軍，口頭委托其代理催要此款。但事后關(guān)軍既未能催回借款，也沒有將借據(jù)退還給黃云。2003年6月1日，黃云向關(guān)軍索要借據(jù)，關(guān)軍說已丟失，黃云要求關(guān)軍找回借據(jù)或收回欠款，關(guān)軍均予以拒絕。6月1日，黃云向法院起訴，要求關(guān)軍賠償經(jīng)濟損失8000元。

法院經(jīng)審理認為，黃云將借據(jù)交給關(guān)軍并委托其收款，關(guān)軍未能正確履行代理職責(zé)，并導(dǎo)致借據(jù)事實上的滅失，關(guān)軍如給黃云造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但本案中黃云所主張的借據(jù)，僅是證明借貸關(guān)系是否存在的一種證據(jù)，其本身只具有一般物的價值，并不當(dāng)然地具有借據(jù)上所載明的金額的價值，而且借據(jù)丟失后，未必一定產(chǎn)生損失。關(guān)軍雖將借據(jù)丟失，但黃云不能證明因此而造成8000元損失的事實已經(jīng)客觀存在，因此，黃云要求關(guān)軍賠償損失8000元，證據(jù)不足，不予采信。8月26日，法院判決駁回了黃云的訴訟請求。黃云表示服判不上訴。

法理評析 損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，前提是損害事實的客觀存在，該損害事實必須是確定的，而不是可能的，而且與侵權(quán)行為之間具有因果關(guān)系。本案中關(guān)軍雖將黃云的借據(jù)丟失，但并不意味著就真正給黃云造成了損害。黃云仍可采取一些措施予以補救。比如要求張曉補辦手續(xù)等。在沒有原始書證的情況下，還可通過其他證據(jù)如物證、證人證言來證明自己的主張。而且，借據(jù)作為證據(jù)而言，其本身的真實性、有效性也處于待證狀態(tài)，在訴訟中也會由于某些原因而使其失去證明效力，比如，超過訴訟時效或債務(wù)人證據(jù)足以否定該借據(jù)。因此，黃云即使擁有借據(jù)，在訴訟中也并不一定就勝訴。所以關(guān)軍將黃云的借據(jù)滅失，其行為只是可能給黃云的利益造成損害，而非必然和確定地造成8000元損失。而黃云要求關(guān)軍賠償損失8000元，就必須就此主張舉證。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”黃云因不能舉證證明自己的主張，故應(yīng)承擔(dān)因此而敗訴的法律后果。（湖南省新晃侗族自治縣人民法院 譚誠 郵編：419200）