在越開放、越?jīng)]有政府人為影響的環(huán)境中，外資對(duì)中國整體經(jīng)濟(jì)的影響便越正面

銀行被“賤賣”，股市被抄底，汽車讓了市場(chǎng)但拿不回技術(shù)——諸如此類對(duì)外資的負(fù)面評(píng)價(jià)，最近在傳媒中經(jīng)常出現(xiàn)。究竟外資在中國扮演了一個(gè)什么樣的角色？

在討論問題之前，我們可能需要先回頭看看外資在中國經(jīng)濟(jì)中所扮演過的角色。不能不談的是出口。從1993年到2004年的11年間，中國出口總額由917億美元增加到了5933億美元，而且高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭到現(xiàn)在還沒有停下來的跡象。同期，外資企業(yè)出口占出口總額的比例，也從1993年的27.5％上升到2004年的57.1％?？梢哉f，沒有外資的推動(dòng)，中國出口就沒有今天這樣的局面。

在消費(fèi)品領(lǐng)域，中國政府對(duì)外資進(jìn)入的管制是比較寬松的。正是在這些競(jìng)爭(zhēng)最充分的領(lǐng)域，我們看到整個(gè)市場(chǎng)的百花齊放；不單是消費(fèi)者得益，中國的民營企業(yè)也得到了壯大。

而國內(nèi)輿論對(duì)外資抨擊最甚的幾個(gè)行業(yè)，例如銀行、證券和汽車等，偏偏就是對(duì)外資（或內(nèi)資）進(jìn)入管制得最多的領(lǐng)域。譬如汽車行業(yè)，可以設(shè)想，假如過去十多年間中國保持著一個(gè)像現(xiàn)在這樣相對(duì)較低的汽車進(jìn)口稅率，而對(duì)國內(nèi)外希望進(jìn)入汽車市場(chǎng)的資本都大開綠燈的話，中國現(xiàn)在的汽車市場(chǎng)早已蓬勃發(fā)展。

首先，汽車的價(jià)格肯定會(huì)比現(xiàn)在低，可供消費(fèi)者選擇的車型也一定會(huì)多很多。其次，國人十分害怕的大量汽車進(jìn)口也不會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)檫M(jìn)口關(guān)稅下降帶來的汽車市場(chǎng)擴(kuò)張，已經(jīng)吸引了大量海外生產(chǎn)商到國內(nèi)設(shè)廠。最后，像現(xiàn)在一樣，國內(nèi)品牌會(huì)出現(xiàn)在一些特定的價(jià)格領(lǐng)域，如低檔市場(chǎng)；而這也不值得大驚小怪，實(shí)際上，日本和韓國的汽車工業(yè)都是從最低檔開始的。如果中國對(duì)民營資本進(jìn)入汽車市場(chǎng)從來不設(shè)限制的話，現(xiàn)在大概已經(jīng)遍地都是國產(chǎn)車了。

至于“賤賣”銀行，也是保護(hù)主義惹的禍。如果中國政府在開放之初就容許海內(nèi)外不同類型的資本進(jìn)入銀行領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，四大銀行可能早就把貸款和風(fēng)險(xiǎn)分析等做好了，根本無須政府埋單并引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者。

有人以股票上市后的價(jià)格來倒推對(duì)戰(zhàn)略投資者配售的定價(jià)是否合理，甚或抨擊向戰(zhàn)略投資者出售股份的舉措。我以為此舉無疑是“事后諸葛亮”。誰能保證兩年后上市銀行的股價(jià)會(huì)比現(xiàn)在高？或起碼不比賣給戰(zhàn)略投資者的價(jià)格低呢？而且，戰(zhàn)略投資者的最短持股時(shí)通常是有限制的，這意味著他們不能跟一般股民一樣“見好就收”；相對(duì)便宜的價(jià)格，可以看做是一種風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。

有人會(huì)問：為什么現(xiàn)在國有銀行上市前，只對(duì)境外戰(zhàn)略投資者配售而不配售給境內(nèi)投資者？其實(shí)，一方面，建行等上市前是配售過少量股票給一些特大型國有企業(yè)的，只是未曾引起注意；另一方面，海外金融集團(tuán)在技術(shù)上也能提供更大的幫助。

最后，QFII（合格境外機(jī)構(gòu)投資者）“抄底”股市和其他一些相關(guān)的觀點(diǎn)，簡(jiǎn)直是荒天下之大謬。如果國內(nèi)券商和投資者如此擔(dān)心QFII來抄底，他們應(yīng)該覺得A股很便宜，為什么他們自己不先買呢？今天A股市場(chǎng)所承受的持續(xù)下跌的痛楚，完全是上世紀(jì)90年代末市場(chǎng)參與者大量投機(jī)所造成的后遺癥，與外資沒有關(guān)系。

前述這幾個(gè)案例的共同點(diǎn)，是對(duì)外資的角色質(zhì)疑。平心而論，外國投資者并不神圣；他們到中國為的是賺錢，其行為會(huì)因中國政府定下的游戲規(guī)則而改變。但有一點(diǎn)是沒有什么大變化的，就是在越開放、越?jīng)]有政府人為影響的環(huán)境中，外資對(duì)中國整體經(jīng)濟(jì)的影響便越正面。

這些對(duì)外資屬性的討論跟中國資本市場(chǎng)的發(fā)展有何關(guān)系？具體而言，許多無中生有的負(fù)面評(píng)價(jià)完全可能拖慢QFII進(jìn)入中國股市和中國銀行業(yè)改革的進(jìn)度；而在過去幾年間，QFII對(duì)中國市場(chǎng)的正面作用是被絕大多數(shù)市場(chǎng)參與者所肯定的。另一方面，中國資本市場(chǎng)和金融改革的成敗依賴于大型國有銀行的改革成敗，若在策略投資者入股問題上即已困難重重，將來我們又如何寄望外資股東在一些影響全體股東利益的問題上與管理層和大股東（即政府）據(jù)理力爭(zhēng)，發(fā)揮他們應(yīng)有的監(jiān)察作用呢？

更核心的是心態(tài)問題。過去二十多年中，中國改革成功在很大程度上是“國退民進(jìn)”（這里的“民”包括外資）的結(jié)果。中國是全球化的最大受益者，這要?dú)w功于中國政府和民眾在“對(duì)外開放”問題上所持的平和心態(tài)。最近一兩年間，國內(nèi)似乎出現(xiàn)了越來越多質(zhì)疑過去成功經(jīng)驗(yàn)的聲音。質(zhì)疑本身不是問題，但如果這種聲音的力量增長(zhǎng)到一定程度，將可能影響整體經(jīng)濟(jì)的方向。長(zhǎng)此下去， 中國可能重新出現(xiàn)“國進(jìn)民退”的局面，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展肯定不是一件好事，而如果經(jīng)濟(jì)不好，資本市場(chǎng)也就好不到哪兒去。

作者為瑞士信貸第一波士頓中國研究主管