莫斯科群眾走上紅場，紀(jì)念十月革命88周年之際，中國全國機(jī)關(guān)事務(wù)工作協(xié)會(huì)秘書長王元慎向公眾透露了一個(gè)消息：公務(wù)用車改革再度起航，廳局級(jí)及廳局以下中國官員的“專車”可望被取消。從媒體報(bào)道的熱度，不難看出人們的傾向。大多數(shù)人盼望，此前一些地方零星推行的公車改革，能成燎原之勢。

2005年稱得上公車改革推廣年。新年伊始湖南資興市取消所有領(lǐng)導(dǎo)干部配備的公務(wù)用車，包括市委書記和市長在內(nèi)，所有公務(wù)員外出都要打出租或者坐公共汽車；浙江杭州市西湖區(qū)的公車全部拍賣，變成公務(wù)員的“私家車”；同處浙江的義烏市、湖州南潯經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)也取消了全部公務(wù)用車。國家審計(jì)署、國家宗教事務(wù)局等四個(gè)中央國家機(jī)關(guān)和上海、廣東、江蘇、黑龍江、遼寧等14個(gè)省、區(qū)、市相繼鋪開了措施各異、力度不同的公車改革試點(diǎn)。

公車改革成為熱點(diǎn)并不偶然，在所有權(quán)“公有”，使用權(quán)“私有”的諸多物件中，“公車”是離老百姓的視野最近的一種。按照列寧85年前的想法，“‘人人為自己，上帝為大家’這個(gè)可詛咒的準(zhǔn)則”理應(yīng)消滅，給那些一心“為大家”的人配備為人民服務(wù)的便利工具，無可厚非。只是時(shí)光流逝，斗轉(zhuǎn)星移，伴隨著經(jīng)濟(jì)增長，公車越來越奢華，街頭巷尾議論越來越多。今人見慣了“屁股底下坐棟樓”去“為大家”，已經(jīng)淡忘了列寧當(dāng)年是站在裝甲車的踏板上趕到斯莫爾尼宮出席蘇維埃大會(huì)的。

懷疑的目光審視之下，公車弊端百出，比如，有研究機(jī)構(gòu)的抽樣調(diào)查表明，公車萬公里耗費(fèi)比社會(huì)車輛高出五到十倍；公車三分之一的出車時(shí)間被配車干部私用，三分之一出車時(shí)間被司機(jī)私用。這些現(xiàn)象很難用“為大家”來解釋。中共十六屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“更加注重社會(huì)公平”，大眾納稅供養(yǎng)的公務(wù)車被少部分人肆意挪做私用，顯然不公平，公車不改革，無以正視聽，無以服民心。

公車改革的另一重推動(dòng)力，根植于經(jīng)濟(jì)體制改革和政府機(jī)構(gòu)改革給中國社會(huì)帶來的深刻變化。2005年鋪開的公車改革試點(diǎn)，集中在兩種地方，一是行政費(fèi)用支出缺乏彈性的部門和地區(qū)；二是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度較高，政府職能比較規(guī)范的地區(qū)。

在2004年中國政府2200億元的采購中，汽車采購占到將近四分之一，費(fèi)用高達(dá)500億元。20世紀(jì)90年代末，全國保有350萬輛公車，包括司勤人員薪酬在內(nèi)，總耗費(fèi)約5000億元。有心人計(jì)算，5000億，相當(dāng)于1999年中國軍費(fèi)開支的三倍，比1999年中國教育經(jīng)費(fèi)和醫(yī)療經(jīng)費(fèi)之和還要多出600個(gè)億；這筆巨款如果攤到人頭上，無論男女老幼，平均每人每年得交納230元。

這樣大一筆支出小肯定讓嚴(yán)守公共原則、缺乏預(yù)算外收入的國家機(jī)關(guān)和地方政府感到不堪重負(fù)。中國改革的動(dòng)力往往來自于壓力。有沒有財(cái)政上的壓力，壓力有多大，是決定公車改革緩急成敗的重要因素。

任何一輪改革都會(huì)招來正反兩方面的意見。時(shí)代不斷進(jìn)步，這一輪公車改革，已經(jīng)沒有人公開站出來以工作需要的名義反對(duì)。反對(duì)意見主要集中在兩點(diǎn)上，一是擔(dān)心取消專車后，領(lǐng)導(dǎo)干部的交通補(bǔ)助太高，有變相加薪之嫌；一是害怕公車拍賣價(jià)格太低，公務(wù)員得利?？偠灾菗?dān)心個(gè)人得到了好處。

為什么可以聽任每年花費(fèi)數(shù)萬、數(shù)十萬元養(yǎng)一臺(tái)公車，卻難以忍受把這個(gè)費(fèi)用的十分之一補(bǔ)貼給官員個(gè)人?說到底，還是那個(gè)“為大家，為自己”情結(jié)在作怪，在一些人的潛意識(shí)里，只要以“為大家”的名義，花費(fèi)再多，浪費(fèi)再驚人也不為過。這種捍衛(wèi)“公產(chǎn)”的道德勇氣與規(guī)模驚人，屢禁不止的公款消費(fèi)互為表里，相互依存，結(jié)成了一個(gè)制造貧困和停滯的同盟。

“為大家”比“為自己”高尚是一回事，“為大家”能不能落到實(shí)處又是另一回事。當(dāng)代社會(huì)學(xué)有一個(gè)觀點(diǎn)，現(xiàn)代人最基本的特征并不是會(huì)電腦、懂外語，而是懂得目標(biāo)的遠(yuǎn)大，并不意味著方法的正確。無論多么偉大的理想，都需要小心求證，找到落實(shí)的辦法。以崇高目標(biāo)的訴求來代替具體方法的探索，不是這個(gè)時(shí)代的思維方式。

這一輪公車改革拿出的方案，也許算不上最優(yōu)解決辦法。在不能保證多數(shù)官員使用公車時(shí)做到公私分明的現(xiàn)實(shí)條件下，只能將公車拍賣，統(tǒng)一公車的所有權(quán)與使用權(quán)；有效的行政費(fèi)用支出監(jiān)督機(jī)制缺失，把以往花在公車上的暗補(bǔ)變成發(fā)給公務(wù)員的定額補(bǔ)助，補(bǔ)在明處，就是最好的監(jiān)督；公車賣給私人，補(bǔ)貼發(fā)給個(gè)人，目的和手段都談不上高尚，但最終達(dá)到的效果是，節(jié)約了巨額經(jīng)費(fèi)，真正做到了“為大家”。

多少年后回首，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，公車改革最值得珍視的成果，并不是省下來的若干億元行政費(fèi)用，而是它確立的一個(gè)原則：即使是“為大家”，也要明算賬。

到目前為止，公車改革還只邁出了一小步，它究竟能走多遠(yuǎn)，仍難逆料。從多個(gè)公車改革試點(diǎn)所打破和所樹立的觀念來看，這一小步意義非凡。是僅僅在口頭上堅(jiān)持崇高的理想，借以掩飾自己的原地踏步；還是不拘定勢，探索可行的方法?公車改革的操盤人選擇了后者。這樣一場改革，有識(shí)之士，必定樂觀其成。