２００３年初，一些個體工商戶請某鎮(zhèn)工商所職工董某（中共黨員）幫助辦理營業(yè)執(zhí)照年度驗照。同年３月，董某利用進入工商所登記廳較為方便的有利條件，趁工作人員繁忙之機，悄悄從工作人員桌上拿走３０張驗花（即企業(yè)年檢標識），私下幫人驗照貼花１５起（按規(guī)定正副本須各貼一張驗花）。同時董某摹仿工作人員筆跡填寫了《收費告知卡》和《驗照登記表》，并秘密將這些材料放回存放登記卡的檔案柜中。董某私下收取１５名個體工商戶的個體行管費１３２７４元（無收據(jù)，按標準應收１６０３２元，實際少收２７５８元）并據(jù)為己有。

董某盜竊驗花獲取財物的行為應如何定性處理？

第一種意見認為，董某的行為構成盜竊錯誤，理由是董某把盜走的驗花用于營業(yè)執(zhí)照年檢后，能從個體工商戶處收取一定的費用，這說明驗花具有一定的價值，代表一定量的財產(chǎn)權利，屬于有價證券。同時董某把私下收取的費用據(jù)為己有，主觀上具有非法占有的目的，符合盜竊錯誤的構成要件，應依照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例（試行）》第６８條的規(guī)定給予開除黨籍處分。

第二種意見認為，董某的行為構成盜竊國家機關證件錯誤，理由是驗花用于個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照年檢，是營業(yè)執(zhí)照的一部分，屬于國家工商機關頒發(fā)的證件，董某竊取驗花的行為符合盜竊國家機關證件的構成要件，并獲取了１萬多元的非法利益，應依照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例（試行）》第１５５條的規(guī)定給予開除黨籍處分。

第三種意見認為，董某的行為構成詐騙錯誤，理由是董某所盜竊的驗花不屬于有價證券，如果沒有偽填《收費告知卡》和《驗照登記表》以及欺騙個體工商戶等一系列虛偽、隱瞞的欺詐行為，不可能達到獲取財物的目的，所以詐騙是本案的主行為，應依照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例（試行）》第６９條的規(guī)定給予開除黨籍處分。

本案的關鍵是如何正確認識驗花的性質(zhì)和董某獲取財物的主要手段。我們同意第三種觀點，理由是：

一、驗花既不是有價證券，也不是國家機關證件。

有價證券是指標有票面金額，代表一定財產(chǎn)所有權或債權的書面憑證，證明并代表持券人的財產(chǎn)權益，如國庫券、公司債券、股票等。這些證券本身沒有價值，但由于其代表一定量的財產(chǎn)權利，持有者可將其轉讓或交易，并取得一定量的商品、貨幣或利息、股息收入。根據(jù)上述對有價證券的界定，驗花顯然不是有價證券，理由在于：有價證券以其記載的內(nèi)容來確定或證明一定的所有權關系或債務關系，而驗花因缺少票面金額等內(nèi)容而無法說明一定的民事法律關系的存在，不能進行轉讓或交易，客觀上不具有交易價格，個體工商戶驗照時交的錢只是一種管理費，并不是驗花本身代表了一定量的財產(chǎn)權利，因而驗花不屬于有價證券。

證件是指國家有權制作機關頒發(fā)的、用以證明身份和權利義務關系或其他事實的憑證，如身份證、工作證、邊境證等。本案涉及的驗花不是國家機關證件，理由是：工商機關年檢后在營業(yè)執(zhí)照上粘貼的驗花只表明個體工商戶依法辦理了驗照手續(xù)，是營業(yè)執(zhí)照上記載的內(nèi)容之一，連同營業(yè)執(zhí)照上的其他內(nèi)容證明了個體工商戶與工商機關之間的權利義務關系，所以作為憑證使用并證明了一定權利義務關系的是營業(yè)執(zhí)照而不是驗花。因此，驗花不是證件，只是營業(yè)執(zhí)照即證件的一部分內(nèi)容。

二、董某獲取財物的主行為是詐騙，次行為是盜竊。

一些個體工商戶請董某幫助辦理營業(yè)執(zhí)照的年度驗照后，一方面董某利用進入工商所登記廳較為方便的有利條件，盜竊用于營業(yè)執(zhí)照驗照的驗花，另一方面董某采取了一系列欺詐行為：一是摹仿工作人員筆跡填寫了《收費告知卡》和《驗照登記表》，二是秘密將仿填的材料放回存放登記卡的檔案柜中，三是未將其弄虛作假辦理營業(yè)執(zhí)照年檢的情況告訴１５名個體工商戶，即董某向個體工商戶隱瞞了驗照的真實情況。董某的這些欺詐行為，既欺騙了工商機關和工作人員，又欺騙了１５名個體工商戶，誘使他們相信董某已經(jīng)代他們依法辦理了營業(yè)執(zhí)照年檢，并將個體行管費交給董某代為繳納?？梢?，董某單純盜竊驗花的行為是無法從個體工商戶處獲取財物的，主要是董某隨后采取了一系列弄虛作假、虛構事實、隱瞞真相的欺詐行為，才騙取了當事人的財物，同時董某未將騙取的管理費交工商機關，而是據(jù)為己有，主觀上具有非法占有財物的故意。因此，本案的主行為是詐騙而非盜竊。據(jù)此，我們認為董某的行為構成詐騙錯誤，并應移送司法機關追究刑事責任。