最近，原石柱縣化學(xué)危險(xiǎn)品辦公室副主任李方龍向本刊編輯部反映“石柱縣法院執(zhí)法不公”，記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

據(jù)李方龍反映，２００２年１月，石柱縣下路鄉(xiāng)大山溝液化氣庫(kù)法人代表馬鋒找到他，說(shuō)想把液化氣庫(kù)賣給他。原來(lái)馬鋒在建液化氣庫(kù)時(shí)，曾先后向石柱縣南賓鎮(zhèn)的退休干部王永梅等１６人借錢入股，后來(lái)液化氣庫(kù)經(jīng)營(yíng)失敗，王永梅等債權(quán)人多次催他還錢，由于馬鋒還不起錢，王永梅等人便向石柱縣法院提起訴訟。２００２年１月１６日，馬鋒主動(dòng)申請(qǐng)法院拍賣液化氣庫(kù)，以償還債務(wù)。此后，在法院的協(xié)調(diào)下，李方龍收購(gòu)了這個(gè)液化氣庫(kù)。２００２年３月１４日，石柱縣法院下達(dá)（２００２）執(zhí)字第２１號(hào)《民事裁定書(shū)》，將液化氣庫(kù)的所有設(shè)施以４萬(wàn)元的價(jià)格變賣給李方龍所有。

李方龍說(shuō)，他接手液化氣庫(kù)后，購(gòu)置了一些新設(shè)備，并完善了相關(guān)手續(xù)。然而就在液化氣庫(kù)進(jìn)入正常經(jīng)營(yíng)不久，２００４年３月２６日，石柱縣法院又下達(dá)了一份《民事裁定書(shū)》，認(rèn)為當(dāng)初變賣給李方龍的液化氣庫(kù)價(jià)格過(guò)低，變賣程序不合法，決定撤消第一份《民事裁定書(shū)》。

石柱縣法院為何在時(shí)隔兩年后撤消《民事裁定書(shū)》？去年底，記者采訪了石柱縣法院院長(zhǎng)周鴻。周鴻說(shuō)：“第一份《民事裁定書(shū)》下達(dá)后，債權(quán)人王永梅等人不斷向縣人大、法院上訪，認(rèn)為第一次裁定的液化氣庫(kù)價(jià)格過(guò)低，要求法院再審。２００３年６月，縣人大將此案作為督辦案件轉(zhuǎn)給法院審理。我們經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn)，第一份《民事裁定書(shū)》確實(shí)有瑕疵，變賣價(jià)格過(guò)低，變賣程序不合法，所以我們撤消了這份《民事裁定書(shū)》，發(fā)出了（２００４）石民監(jiān)字第１２號(hào)《民事裁定書(shū)》。今年７月８日，我們還查封了液化氣庫(kù)的資產(chǎn)?！?/p>

李方龍與石柱縣法院爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于第一份《民事裁定書(shū)》的合法性。

李方龍說(shuō)，第一份《民事裁定書(shū)》應(yīng)該是合法的，他購(gòu)得的大山溝液化氣庫(kù)是石柱縣法院通過(guò)合法的程序賣給他的，應(yīng)該受到法律的保護(hù)，怎么能說(shuō)收回就收回呢？李方龍向重慶市第四中級(jí)人民法院申請(qǐng)行政復(fù)議。

２００４年７月２８日，重慶市第四中級(jí)人民法院作出（２００４）渝四中法執(zhí)監(jiān)字第１號(hào)《執(zhí)行復(fù)議決定書(shū)》，決定“駁回申請(qǐng)復(fù)議人李方龍的復(fù)議申請(qǐng)，維持石柱縣人民法院（２００４）石民監(jiān)字第１２號(hào)民事裁定”。

李方龍依舊不服，仍不斷上訪。

李方龍認(rèn)為，即使第一份《民事裁定書(shū)》真的不合法，那對(duì)他造成的損失該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢？李方龍的代理律師林剛說(shuō)，李方龍購(gòu)得大山溝液化氣庫(kù)是經(jīng)過(guò)石柱縣法院合法程序的，即使存在作價(jià)過(guò)低的問(wèn)題，也應(yīng)該由法院承擔(dān)，石柱縣法院應(yīng)該啟動(dòng)國(guó)家賠償。

周鴻說(shuō)：“法院在原來(lái)的執(zhí)行中確實(shí)有瑕疵，沒(méi)有按照拍賣的法定程序辦理，一旦違反法律就得依法糾正。眼下我們要做的，首先是委托合法的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)所有查封資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，分清哪些是原來(lái)就有的，哪些是李方龍?zhí)碇玫?。其次，我們要舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，最后委托合法的拍賣機(jī)構(gòu)，對(duì)查封資產(chǎn)進(jìn)行拍賣，李方龍可以優(yōu)先受償?！?/p>

那么，究竟誰(shuí)該為李方龍的損失負(fù)責(zé)呢？記者采訪了重慶社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所方令所長(zhǎng)。方令詳細(xì)了解情況后說(shuō)，李方龍?jiān)冢玻埃埃材曩?gòu)買大山溝液化氣庫(kù)的時(shí)候，法院應(yīng)該委托合法的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)液化氣庫(kù)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，這是法院的職責(zé)，但當(dāng)時(shí)法院沒(méi)有履行這一職責(zé)。根據(jù)《國(guó)家賠償法》等有關(guān)法律規(guī)定，李方龍可以向石柱縣法院提起國(guó)家賠償。

方令說(shuō)，這起由一份民事裁定引發(fā)的爭(zhēng)議具有一定的代表性。當(dāng)前，部分基層法院在辦案中注重實(shí)體公正，而忽略程序公正，其實(shí)程序公正恰恰是實(shí)體公正的前提。如果石柱縣法院嚴(yán)格依照法律程序辦事，這一爭(zhēng)議也許就不會(huì)發(fā)生。