全球外包增長(zhǎng)日漸強(qiáng)勁。據(jù)IDC的報(bào)告，全球業(yè)務(wù)外包支出在2001年已經(jīng)高達(dá)7120億美元，并且隨著更多公司將自己的后援業(yè)務(wù)外包而繼續(xù)增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)2005年將為12000億。麥肯錫環(huán)球機(jī)構(gòu)的一份報(bào)告指出，預(yù)計(jì)到2008年，外包工作職位將增加至410萬(wàn)個(gè)。管理顧問(wèn)公司FrostSullivan分析師對(duì)2002年至2004年期間全球離岸外包和IT離岸外包進(jìn)行了追蹤分析，2002年至2004年底，IT工作的出口復(fù)合年增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)為5.9%。2004年，共有826540個(gè)IT工作由法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)香港、日本、英國(guó)和美國(guó)外包至低成本的國(guó)家，總價(jià)值達(dá)516億美元。

印度和中國(guó)將成為最大的受惠國(guó)。在未來(lái)五年內(nèi)，外包服務(wù)迅速增長(zhǎng)的勢(shì)頭將導(dǎo)致大量資金從美國(guó)和歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)流向發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)美國(guó)情報(bào)文獻(xiàn)中心的統(tǒng)計(jì)，印度的外包服務(wù)去年賺取了170億美元。而中國(guó)的外包服務(wù)去年只有6000萬(wàn)美元的收益。但是這個(gè)數(shù)字在飛速增長(zhǎng)。情報(bào)文獻(xiàn)中心指出，2004年，中國(guó)大陸的外包服務(wù)額增長(zhǎng)了50%。到2009年，中國(guó)大陸的外包服務(wù)收入可以達(dá)到47億美元。瑞士日內(nèi)瓦霍拉西斯戰(zhàn)略咨詢公司和美國(guó)全球投資風(fēng)險(xiǎn)研究所最近聯(lián)合推出《2005年全球業(yè)務(wù)外包研究報(bào)告》，認(rèn)為2005年全球最理想的資訊業(yè)務(wù)外包的國(guó)家依次為印度、中國(guó)、哥斯達(dá)黎加、捷克共和國(guó)和匈牙利。但在今后10年之內(nèi)，情況將出現(xiàn)變化，中國(guó)將取代印度，成為承接高科技服務(wù)業(yè)務(wù)訂單最多的國(guó)家。中國(guó)之后分別是印度、美國(guó)、巴西和俄羅斯。

IT外包的動(dòng)機(jī)

外包服務(wù)的動(dòng)機(jī)從最初的降低成本逐步過(guò)渡到提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。外包服務(wù)企業(yè)在使用最先進(jìn)的技術(shù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)慣例方面已經(jīng)有了一些發(fā)展。通過(guò)外包非戰(zhàn)略業(yè)務(wù)，企業(yè)就可以有更多的精力去關(guān)注其具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心業(yè)務(wù)。同時(shí)，外包也可以降低企業(yè)規(guī)模，使其分級(jí)減少，企業(yè)可以集中于獲利、發(fā)展和激發(fā)員工創(chuàng)造價(jià)值上。這樣，企業(yè)在管理上就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，趨于關(guān)注戰(zhàn)略、協(xié)作及促使企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)成功的技術(shù)上。

根據(jù)2002年美國(guó)外包研究所對(duì)1100家企業(yè)的調(diào)查，結(jié)果顯示降低成本的確是一個(gè)重要因素，但強(qiáng)化公司的核心業(yè)務(wù)則是最重要的因素，其他外包成因還包括：建立與世界級(jí)企業(yè)聯(lián)系的通道、加速再造的收益、降低進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間等。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位列第一的外包因素是企業(yè)運(yùn)行無(wú)法控制或者失去控制，第二位的因素是強(qiáng)化企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，兩者占的比重分別為48%和40%。而不同規(guī)模的企業(yè)對(duì)外包因素的考慮也有所偏重。規(guī)模最小的企業(yè)認(rèn)為外包的首要因素是強(qiáng)化核心業(yè)務(wù)的占58%，而認(rèn)為外包可以節(jié)約費(fèi)用的比例為41%。中等企業(yè)的被調(diào)查者也認(rèn)為外包主要是強(qiáng)化了企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，而不僅僅是節(jié)約費(fèi)用。只有大企業(yè)把節(jié)約成本列為首要考慮因素。如今人們一致認(rèn)為，外包要解決的絕不僅僅是降低成本這個(gè)問(wèn)題，而根本問(wèn)題還在于強(qiáng)化企業(yè)的核心業(yè)務(wù)。

風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生及規(guī)避

業(yè)務(wù)外包可以通過(guò)節(jié)省成本、提高服務(wù)和創(chuàng)造性而令公司的價(jià)值獲得極大的增長(zhǎng)。同時(shí)，由于在業(yè)務(wù)外包的過(guò)程中，顧客將自己對(duì)業(yè)務(wù)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方外包業(yè)務(wù)提供者，而導(dǎo)致出現(xiàn)如下新的風(fēng)險(xiǎn)：工作風(fēng)險(xiǎn)——服務(wù)的交付、成本風(fēng)險(xiǎn)——節(jié)省成本的交付、聲譽(yù)上的風(fēng)險(xiǎn)——服務(wù)對(duì)服務(wù)顧客業(yè)務(wù)的整體影響等等。

導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的直接原因是信息不對(duì)稱。從實(shí)質(zhì)上看，外包所體現(xiàn)的是一種供應(yīng)鏈企業(yè)之間的合作關(guān)系，“委托——代理”關(guān)系便是企業(yè)和外包服務(wù)商之間關(guān)系的寫照?！拔小怼痹诂F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在。一般而言，由于存在信息不對(duì)稱，委托人往往比代理人處于一個(gè)更不利的位置，實(shí)施信息技術(shù)資源外包的企業(yè)(委托人)與外包服務(wù)商(代理人)之間的關(guān)系也是如此。在企業(yè)和外包服務(wù)商的交易中，當(dāng)交易的一方掌握有另一方所不知的信息時(shí)，交易便處在不對(duì)稱信息結(jié)構(gòu)當(dāng)中。在IT外包業(yè)務(wù)中，一部分IT服務(wù)商往往并不能深入地了解實(shí)施IT服務(wù)的企業(yè)具體要達(dá)到怎樣的期望值，這就對(duì)外包的流程產(chǎn)生了影響。而且，就目前的狀況而言，我國(guó)的一部分IT企業(yè)在核心競(jìng)爭(zhēng)力上來(lái)說(shuō)還沒(méi)形成規(guī)模效應(yīng)，他們的服務(wù)質(zhì)量還有待考究。同時(shí)，實(shí)施IT外包的企業(yè)對(duì)IT技術(shù)往往并不太了解，這也導(dǎo)致他們可能提不出什么具體的要求。這些都導(dǎo)致“委托——代理”中的信息不對(duì)稱。要規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)，除了外包企業(yè)要理清自己的運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略、外包服務(wù)商要提高自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，雙方要保持順暢的交流，服務(wù)方要了解客戶的期望值，及時(shí)地進(jìn)行調(diào)整改變。

組織模式不清晰也易導(dǎo)致IT外包風(fēng)險(xiǎn)。一直以來(lái)，多數(shù)業(yè)務(wù)外包交易成立的基礎(chǔ)僅僅是：移交協(xié)議，即將資產(chǎn)和雇員移交外包提供者。服務(wù)協(xié)議，規(guī)定提供服務(wù)所依據(jù)的條款。該模式仍被廣泛使用，服務(wù)協(xié)議和移交協(xié)議仍將繼續(xù)成為業(yè)務(wù)外包關(guān)系的主要合約性文件。而在合同中，項(xiàng)目由誰(shuí)負(fù)責(zé)，項(xiàng)目中間誰(shuí)說(shuō)了算，誰(shuí)最后可以拍板，往往沒(méi)有明確地規(guī)定下來(lái)。集中制訂一個(gè)度身訂造而又靈活的合同，用合同解決交易中的真正問(wèn)題，并認(rèn)識(shí)到顧客和外包提供者雙方均需受到保護(hù)，這使合同能對(duì)價(jià)值的創(chuàng)造和風(fēng)險(xiǎn)的管理起到支持的作用。Gartner對(duì)200名歐洲公司執(zhí)行官做了一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查顯示55%的公司就外包合同進(jìn)行了重新談判。有八分之一的受調(diào)查者在一年之內(nèi)就外包合同進(jìn)行重新談判，只有23%的公司還沒(méi)有考慮對(duì)外包合同進(jìn)行再次談判。一半的受調(diào)查者認(rèn)為，造成重新談判的最大問(wèn)題是缺乏靈活性。因此制定靈活的合同在降低IT外包的風(fēng)險(xiǎn)中是十分必要的。

同時(shí)，文化差異、政策法規(guī)的不同也容易提升IT外包中的不確定性。印度在開(kāi)發(fā)日韓服務(wù)外包市場(chǎng)方面至今進(jìn)展有限是個(gè)鮮明的例子。日本市場(chǎng)占印度軟件出口的比例一直不到5%。印度在開(kāi)發(fā)日韓軟件市場(chǎng)存在兩個(gè)主要障礙。一是語(yǔ)言障礙。其次是印度與日韓存在巨大的文化差異。歷史上，印度從模仿信奉伊斯蘭教的莫臥爾人，到19世紀(jì)初模仿殖民宗主國(guó)的英國(guó)人，到現(xiàn)在模仿美國(guó)人，從未將目光投向東亞，與東亞文化隔閡很深。印度開(kāi)發(fā)日韓市場(chǎng)，已不得不借助中國(guó)在亞洲語(yǔ)言軟件開(kāi)發(fā)和文化等方面的優(yōu)勢(shì)。政策法規(guī)也是很重要的一個(gè)方面。比如在接一個(gè)政府郵件系統(tǒng)的外包業(yè)務(wù)，就涉及到要為客戶嚴(yán)格保密的法律義務(wù)。因此，把握文化差異，透徹了解政策法規(guī)有利于降低IT外包的風(fēng)險(xiǎn)。