欄目主持／香江波

決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要因素是市場集中度。產(chǎn)業(yè)(市場)集中度是通過產(chǎn)業(yè)(市場)參與者的數(shù)量和參與程度來反映產(chǎn)業(yè)(市場)的競爭或壟斷程度的基本概念。在描述產(chǎn)業(yè)集中度的指標(biāo)中，絕對集中度指標(biāo)是主要發(fā)達(dá)國家政府最廣泛使用的指標(biāo)。絕對集中度指標(biāo)，亦稱作“集中率”，或稱領(lǐng)先企業(yè)市場占有率(可用CRn來表示，CR：Concentration Rate，n為領(lǐng)先企業(yè)的數(shù)量)。它通常用市場上前幾位企業(yè)的產(chǎn)量(或銷售額、從業(yè)人員數(shù)、資產(chǎn)數(shù)額)占特定市場中同類產(chǎn)品總量(或銷售總額、從業(yè)人員總數(shù)、資產(chǎn)總額)的比重來表示。對于傳媒產(chǎn)業(yè)而言，媒介集中率就是市場上占領(lǐng)先地位的幾個傳媒企業(yè)市場占有率的累積，它能形象地反映傳媒產(chǎn)業(yè)市場集中的狀況，用來測定若干最大的主要企業(yè)在市場上的支配力和影響力。

西方國家期刊產(chǎn)業(yè)集中度分析

西方國家的期刊業(yè)經(jīng)過近百年的市場競爭，和近年來愈演愈烈的兼并重組，逐步形成由少數(shù)實(shí)力雄厚的大型期刊集團(tuán)或傳媒集團(tuán)掌控期刊業(yè)的局面。近年來，美國等西方國家的期刊業(yè)出現(xiàn)以強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合為特色的并購趨勢。僅1999年一年，美國期刊并購案就達(dá)115起，并購總值達(dá)140億美元。在發(fā)達(dá)國家，大刊名刊多隸屬于某個傳媒集團(tuán)，或自身就是期刊集團(tuán)，以期刊為基點(diǎn)向外擴(kuò)張。如時代華納集團(tuán)過去5年中新辦了11種期刊，兼并了3種期刊，目前有雜志30種左右，在美國雜志100強(qiáng)(按營業(yè)額排名)中它占13種，在30強(qiáng)中占8種，在10強(qiáng)中占4種。

發(fā)達(dá)國家期刊產(chǎn)業(yè)的集中度較高，美國是突出的例證(見表1)。2000年，時代出版集團(tuán)的期刊廣告份額占美國期刊廣告總額的21．2％，其發(fā)行量占美國期刊發(fā)行總量的8．1％。日本講談社堪稱期刊業(yè)的巨無霸，最盛時期期刊發(fā)行量占全國期刊發(fā)行量的80％，銷售額占全國期刊銷售總額的69％。法國阿歇特出版集團(tuán)一家就占有法國期刊市場收入的19％，它出版的期刊在婦女類期刊中占16％，在電視指南類中占27％，在生命旅程類(青少年刊物等)中占16％，在主題性(政法新聞類)期刊中占12％。德國6家大型期刊集團(tuán)占有期刊廣告的3／4。這些都充分說明發(fā)達(dá)國家期刊產(chǎn)業(yè)的集中率較高，也說明這些國家期刊業(yè)產(chǎn)業(yè)化和市場化程度較高。

表1：美國ABC期刊付費(fèi)發(fā)行量等級

中國期刊產(chǎn)業(yè)集中度分析

隨著我國期刊出版業(yè)逐步向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，不同期刊所具有的競爭實(shí)力和所處的市場地位相差甚大，期刊分化現(xiàn)象進(jìn)一步加劇，市場資源向強(qiáng)勢期刊集中的趨勢更為明顯，如出現(xiàn)了一批期印數(shù)超過100萬冊的期刊出版大戶。但當(dāng)前我國期刊業(yè)發(fā)展面臨的突出問題是，期刊出版單位分散，規(guī)模小，實(shí)力單薄，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。從目前我國期刊業(yè)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)來看，我國期刊出版業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度還較低(參見表2)，平均期印數(shù)在25萬冊以上的期刊占全國期刊的比例還不到2％，在規(guī)模和實(shí)力上與國外大型期刊出版機(jī)構(gòu)相比還相差較遠(yuǎn)。

2003年我國出版的9074種期刊中，中央級期刊有2205種，占期刊總數(shù)的24．3％，地方有6869種，占期刊總數(shù)的75．7％。這些期刊的主辦或出版單位包羅甚廣，可以說涉及到各個領(lǐng)域和各級、各個部門。期刊出版單位分散、機(jī)關(guān)辦刊過多、各自為政的局面，必然使得期刊業(yè)的發(fā)展處于粗放經(jīng)營狀態(tài)，無法形成合力，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；⒓s化經(jīng)營，從而制約了我國期刊業(yè)的迅速發(fā)展。2002年和2003年，我國全部期刊的平均期印數(shù)分別下降了1．41％和2．44％；2003年，除了綜合類、文學(xué)藝術(shù)類、畫刊類期刊的平均期印數(shù)有所上升外，其他各類期刊的平均期印數(shù)都有不同程度的下跌。平均期印數(shù)從某種程度上能反映期刊業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，以上數(shù)據(jù)說明我國期刊業(yè)的發(fā)展還比較緩慢，期刊業(yè)亟需整合出版資源、優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

注：為了便于與表1中美國2002年數(shù)據(jù)在時間上對應(yīng)、進(jìn)行比較，故采用《中國出版年鑒(200；3)》中公布的2002年的數(shù)據(jù)。

中西比較

當(dāng)前世界期刊出版業(yè)呈現(xiàn)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展趨勢，這是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球范圍內(nèi)出版業(yè)激烈競爭的結(jié)果。通過比較，我們發(fā)現(xiàn)中國和發(fā)達(dá)國家期刊業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、市場化程度相差較大，這又從一個側(cè)面說明了中西期刊業(yè)在規(guī)模和實(shí)力上的差距。發(fā)達(dá)國家期刊出版業(yè)集約化、規(guī)?；M(jìn)程的實(shí)質(zhì)就是兼并重組和跨國、跨地區(qū)經(jīng)營的過程。我國期刊業(yè)應(yīng)通過實(shí)行集約化、規(guī)?；瘧?zhàn)略，提高自身產(chǎn)業(yè)集中度。期刊業(yè)實(shí)施集約化戰(zhàn)略的目的，是實(shí)現(xiàn)期刊出版資源的優(yōu)化配置，形成若干實(shí)力較強(qiáng)的期刊強(qiáng)社和期刊集團(tuán)。

可以預(yù)見的是，未來一段時間內(nèi)，少數(shù)擁有市場、品牌、資本的強(qiáng)勢期刊可能會通過兼并、收購等形式“消化”、“收編”弱勢期刊，走上集團(tuán)化擴(kuò)張的道路，而實(shí)力弱小、經(jīng)受不起市場考驗(yàn)的期刊則可能被各種傳媒集團(tuán)兼并、收購，或逐步淡出期刊市場。當(dāng)然，實(shí)施集約化戰(zhàn)略絕不意味著對期刊社的內(nèi)涵式發(fā)展不重視，而是要大中小規(guī)模的期刊并舉，共同發(fā)展。在實(shí)施集約化戰(zhàn)略的過程中，要鼓勵有條件和實(shí)力的期刊集團(tuán)實(shí)行跨地區(qū)聯(lián)合、兼并。在這一點(diǎn)上目前還有一些體制和政策性障礙，但這一步必須要走。隨著新聞出版體制改革的深化，體制和政策性障礙將會逐步得到解決。