“一夜暴富”成為千萬富翁是許多人的夢想，但實現(xiàn)的機會微乎其微。除去貪污受賄搶銀行那些違法犯罪不說，過去正道似乎只有兩條：一是手氣壯摸到兩注500萬元的大獎；二是上市圈錢成功高管們持巨股身價倍增。但現(xiàn)在又有了第三條比較容易的“道”，那就是在國企轉制中靠“政策性得利”而一躍跨入富豪榜。

記者日前在遼寧省大連市采訪，就了解到一樁真實的“一夜暴富”故事。

出租車營運號牌轉讓：20倍的價差

大連白云旅游汽車出租公司（以下簡稱白云公司）是大連市城建局下屬的國有企業(yè)，為大連市第二大出租汽車公司。2003年四五月間，白云公司按上級要求進行了改制，原公司法定代表人Ｌ先生等15名管理層人員以404萬元的協(xié)議價格將公司買下。在新注冊的民營公司中，公司原經(jīng)理Ｌ先生和原黨委書記Ｘ女士共持有百分之八十多的股份。

在白云公司轉制過程中，人們對這家國企所擁有的優(yōu)質(zhì)無形資產(chǎn)——223個出租車營運號牌最為關心，因為這些號牌在社會上被視為“無價之寶”。據(jù)記者了解，在20世紀80年代大連出租車行業(yè)剛剛興起時，出租車營運號牌由政府有關部門無償審批發(fā)放，當時并沒有規(guī)定使用期限。1992年之后，由于出租車行業(yè)行情看好，要求辦出租車營運號牌的摩肩接踵，人滿為患，大連市開始對出租車營運號牌實行有償拍賣。一個營運號牌從1992年初拍時的4萬元成交，飆升到5年后即1997年18萬元落槌。此后，由于大連市內(nèi)出租車已近飽和，自1997年起大連市就不再以任何形式發(fā)放出租車營運號牌，并出臺《客運出租汽車管理條例》。《條例》規(guī)定凡通過行政審批方式無償取得營運號牌的經(jīng)營者，須繳納有償使用金。大連市出租汽車客運管理處目前對每個無償（即1992年前獲得的出租車營運號牌）轉為有償使用的出租車營運號牌一次性收取10年2萬元的有償使用金。

2004年3月，也就是白云公司轉制前夕，大連兩家公司之間曾轉讓過10個出租車營運號牌，單價高達20萬元。如果依此計算，223個出租車營運號牌市場價值可達4460萬元。一些業(yè)內(nèi)人士透露，營運號牌就是“搖錢樹”，目前基本是有價無市。一個簡單的算式是：如果把營運號牌包出去，一輛車交的“份兒錢”一年就是三四萬元，誰手中握有的“出租車營運號牌”越多，誰就能攫取更大利潤。

對于目前市場價值如此之高的營運號牌，在白云公司由國企變民營的改制過程中，大連市經(jīng)濟體制改革辦公室的處理意見是由無償轉為有償使用，每個號牌按2萬元計算，期限為10年。而大連市城鄉(xiāng)建設委員會在相關改制批復文件中又提出：根據(jù)市領導的批示精神，白云公司改制時，如一次性繳清有償使用金，“每個營運號牌有償使用金優(yōu)惠為1萬元”。這也就意味著：由于轉制政策的優(yōu)惠，Ｌ先生等人只需付223萬元，就能得到目前市場價值達4460萬元的223個出租車營運號牌，而且在轉讓條款中沒有限制二次轉讓的條款。

眾說紛紜：是合理合法還是政策漏洞？

白云旅游出租汽車有限公司董事長Ｌ先生告訴記者，白云公司此次轉制是經(jīng)有關政府部門批準的，手續(xù)齊備，程序合法，運作規(guī)范。自己在這家公司干了十幾年，頗有貢獻，從心里愿意改制為民營企業(yè)，這也算是一個回報。談到出租車營運號牌，Ｌ先生認為2萬元有償使用金不貴，優(yōu)惠1萬元更顯示出政府“聰明”。

但一些業(yè)內(nèi)外人士卻提出質(zhì)疑。一位了解內(nèi)情的人士認為：“這種國企改制貌似合法，實際既不公平又不合理。白云公司成立以來一直靠財政借款和銀行貸款生存發(fā)展，管理層人員自己從沒投過資，也沒什么風險。別人挖空心思花高價都難以買到的營運號牌，他們毫不費力就能得到。如果轉手一賣，幾千萬元就揣入個人腰包。就是不賣他們也可以躺在這些營運號牌上坐收漁利，這不是天上掉餡餅嗎？國有企業(yè)是國家的資產(chǎn)，巨大的利益這樣落入極少數(shù)人手中公平嗎？”

另一位公司經(jīng)理說：“這種轉制完全是慷國家之慨，受讓人從中撿了個大便宜?！?/p>

一位出租車司機聞聽此事十分感慨。他說：“我天一亮就得想著往公司交125元‘份兒錢’，從早忙到晚，辛苦一個月也就掙兩千塊錢。人家有權有門道，花這么點錢就能把這么多營運證弄到手，這不是變相腐敗是什么？”

專家提醒：國企轉制“政策性得利”潛伏弊端

記者在遼寧省采訪時獲悉，在國企轉制過程中，類似白云公司這樣低價轉讓行政稀缺資源的情況有一定的普遍性，出租汽車營運號牌沒有按照市場價格轉讓的受惠者不少，“一夜暴富”的也決不是Ｌ先生一個人。在國企產(chǎn)權交易過程中，一些地方政府和有關部門為促進和鼓勵國退民進，出臺了一系列政策。如某市規(guī)定：對產(chǎn)權交易中涉及的土地，價格優(yōu)惠50%；內(nèi)部職工受讓或管理層收購持股或控股（MBO），價格優(yōu)惠15%；一次性付清轉讓價款的，再優(yōu)惠10%等等，形成了豐厚的“政策性得利”。同時，國企轉制過程中無形資產(chǎn)由于未引起充分重視，相關法律、政策不明確也造成了“政策性得利”。遼寧信誠資產(chǎn)評估有限責任公司經(jīng)理、注冊會計師于超英指出，一些國有企業(yè)是老字號或知名企業(yè)，其商標、商號、銷售網(wǎng)絡以及掌控的公共稀缺資源（特許經(jīng)營）等，經(jīng)過多年的信譽積淀已成為金字招牌，價值非?？捎^。但是由于這些東西沒有實物形態(tài)，缺乏利益主體的關注，加之無形資產(chǎn)帶來的效益存在著不穩(wěn)定性，因此往往不被納入資產(chǎn)評估范疇或評估時嚴重背離市場價值，導致國有資產(chǎn)流失。

遼寧大學經(jīng)濟學院院長林木西教授認為，對這種“政策性得利”要作歷史和辯證的分析。產(chǎn)權交易在我國是一個新生事物，在其發(fā)展的初始階段，在信息披露不充分、出讓國企往往資不抵債的情況，受讓方一是要承擔較大風險，二是也沒有更大經(jīng)濟實力來全額購買，所以政府有關部門制訂優(yōu)惠政策，讓受讓方獲得“政策性得利”，并借此希望原國企能增值發(fā)展，這是可以理解的。但產(chǎn)權交易市場發(fā)展到今天，繼續(xù)實施這種“政策優(yōu)惠”缺少法律依據(jù)。

有專家分析認為，在國企轉制日益強調(diào)法制化、規(guī)范化的今天，讓受讓方獲得過多的“政策性得利”并非理性行為，潛伏著很大弊端：

一是這種政策優(yōu)惠往往破壞市場交易中的公平性，使國有資產(chǎn)在合理名義下流失。沈陽產(chǎn)權交易中心主任常青認為，產(chǎn)權交易最基本的原則是公開、公平、公正。如果有諸如“內(nèi)部職工受讓或管理層收購就優(yōu)惠”的條款，那么相對于外部受讓方就是一種歧視和不公。另外，產(chǎn)權交易的一個功能是價格發(fā)現(xiàn)，如果有眾多的優(yōu)惠政策，會使轉讓的國企資產(chǎn)價格大打折扣。

二是助長一些受讓人的投機行為，購買國企產(chǎn)權只是從中掘金，撈一把就走，而企業(yè)在一次次產(chǎn)權交易中被敲骨吸髓。林木西教授認為，我們現(xiàn)在對國有企業(yè)的受讓人行為并沒有限制性法律、法規(guī)，約束力差。如果我們在國企產(chǎn)權交易中給予受讓方（特別是采取管理層收購方式的受讓方）太多優(yōu)惠，就難以避免個別受讓人將企業(yè)買到手后放棄“受托責任”，把轉讓國企中有價值的核心資產(chǎn)轉手再次出賣或放棄繼續(xù)經(jīng)營。

三是容易造成部分國企受讓人“一夜暴富”，拉大貧富差距，引發(fā)社會不滿情緒。遼寧社會科學院法學研究所副所長牛睿認為，社會穩(wěn)定的基礎在于社會公正。在國企產(chǎn)權交易中，由于一些原國企的管理層人員上下勾結，內(nèi)外作弊，本來就將國企資產(chǎn)隱匿了不少，如果再給予太多的政策優(yōu)惠，會使這些人以小博大，得到普通職工難以想像的利益。國企轉制后千人下崗、一人暴富的現(xiàn)象應引起高度重視。