王顧佐

關(guān)于南京一博士乞討事件的評論，幾乎一邊倒，全是批評這位博士“缺乏責(zé)任心、自暴自棄、消極遁世”等等，有的甚至說出“咎由自取”、“自作自受”這種很刻薄的話。后來總算看到一篇文章，以1987年度諾貝爾文學(xué)獎獲得者、前蘇聯(lián)青年詩人布羅茨基的經(jīng)歷為例，呼吁輿論“放‘乞討博士一馬”。布羅茨基是否“沉湎于自己所營造的精神虛空之中”，不必深究，但是他1964年3月曾以“不勞而獲”獲罪，被判處5年流放，卻是事實(shí)。判罪的依據(jù)是1961年5月4日前蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)頒布的一條法令，即《強(qiáng)化與那些逃避社會有益勞動的人和過反社會寄生生活的人的斗爭》。

以我的老生常談，評論家們在這件事上的表現(xiàn)，主要還是缺少平常心。以平常心看人論事，就不會如此偏頗，更不會出現(xiàn)有些評論常常出現(xiàn)的浮躁與淺薄。

以平常心看“博士乞討”，我首先覺得這是一種社會進(jìn)步。一個人有權(quán)選擇自己的生活方式，這在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是無法想像的。不管定在什么地方什么崗位，適合你干你愿意干得干，不適合你干你不愿意干也得干。但是作為一個人，他的個人選擇，哪怕非常合情合理，都被一概抹殺。這樣比較起來，誰看不出這種變化的時(shí)代意義？現(xiàn)在，人們看到北大畢業(yè)生陸步軒賣肉，復(fù)旦畢業(yè)生顧澄勇賣蛋，同濟(jì)研究生高志軍當(dāng)“垃圾王”，一直到南京這位“乞討博士”，這些事實(shí)說明：一個人可以選擇自己喜歡的事做，可以選擇自己喜歡的生活方式，而社會也對他們體現(xiàn)出極大的包容度。誰能否認(rèn)這是一種進(jìn)步？

其次，我看這是學(xué)歷至上主義的一種失敗。認(rèn)為高學(xué)歷的人一定比低學(xué)歷的人貢獻(xiàn)大，生活體面，是傳統(tǒng)的世俗之見。低學(xué)歷不見得就沒有大作為。剛?cè)ナ赖膯⒐?，自稱“中學(xué)生，副教授”，“功不成，名不就”，其實(shí)恐怕沒有幾個高學(xué)歷的人能與之比肩。高學(xué)歷的人工作失意，生活頹廢，中外也并不罕見。過分渲染學(xué)歷至上，一旦遇到“博士乞討”這種實(shí)例，當(dāng)然也就要大聲責(zé)備其放棄責(zé)任累贅社會了。其實(shí)這種一廂情愿的見解非?？尚?。他是博士，他就不該如此；他是農(nóng)民，他就可以如此嗎？這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅是學(xué)歷歧視，其實(shí)更是一種上等人固有的無知和偏見。

“博士乞討”，是一種個別現(xiàn)象，這件事本來不必大驚小怪，既不需要誰悲天憫人，也不需要誰義憤填膺?！安┦科蛴憽?，也許經(jīng)過深思熟慮，從此以此為生；也許只是一時(shí)無奈，以后會另有主張。不管是哪一種情況，我認(rèn)為這都是他自己的事，他個人完全擁有選擇的權(quán)利和能力。如果保持平常心，別人對此就不必指手畫腳。

（蘇蓉摘自《重慶商報(bào)》）