馮洪江

看這一場(chǎng)“神舟六號(hào)”營(yíng)銷的煙火，我發(fā)現(xiàn)，眾多品牌扎堆營(yíng)銷、內(nèi)涵缺乏關(guān)聯(lián)性、傳播活動(dòng)沒有新意等原因，都使得這些“草船”在借力“神箭”的過(guò)程中，由于缺失了“創(chuàng)意東風(fēng)”的助推，導(dǎo)致成效不彰。

蒙牛還算是明智的，它這次調(diào)整營(yíng)銷手法，一改其在“神舟五號(hào)”時(shí)以整合傳播營(yíng)銷為主的做法，轉(zhuǎn)變?yōu)橐耘浜虾教熘黝}的廣告投放為主，顯然是已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。蒙牛借勢(shì)“神舟五號(hào)”創(chuàng)造的營(yíng)銷神話，于今已無(wú)法復(fù)制。因?yàn)榈搅恕吧裰哿?hào)”，以品牌的推廣效果觀之，其效應(yīng)與“神舟五號(hào)”相比，已不可等量齊觀。蓋在廣告?zhèn)鞑W(xué)上，“第一”要比“最好”更引人注意。

對(duì)于眾多企業(yè)與“神舟六號(hào)”掛鉤效果不佳的原因，當(dāng)前業(yè)界更多地傾向于批評(píng)其產(chǎn)品與“神舟五號(hào)”結(jié)合點(diǎn)不夠強(qiáng)、新聞訴求點(diǎn)趨同，我想這些觀點(diǎn)大抵是正確的。眾多企業(yè)一窩蜂地奔向熱門事件，仿佛一旦與“神舟六號(hào)”攀上“交情”，自己也就立地成佛，頓時(shí)化身為高科技產(chǎn)品。但在我看來(lái)，眾多企業(yè)的產(chǎn)品與“神舟六號(hào)”及其精神涵義是否有關(guān)聯(lián)性，值得存疑。

我認(rèn)為，長(zhǎng)城潤(rùn)滑油提出的“中國(guó)航天專用潤(rùn)滑產(chǎn)品”，飛亞達(dá)提出的“中國(guó)也能制造自己的航天專用表”，廣東鳳鋁鋁業(yè)提出的“中國(guó)航天專用鋁材”，新時(shí)代健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)提出的“中國(guó)航天專用保健食品”，廣東大印象集團(tuán)提出的“中國(guó)航天專用慶功酒”，蒙牛提出的“中國(guó)航天員專用牛奶”等概念，都還算是切中了要點(diǎn)，其他的基本上屬于硬掰和瞎搞。這些硬掰和瞎搞的企業(yè)，蓋其產(chǎn)品既不在飛船上使用，也從不見其在宣傳中交代事件本身與品牌內(nèi)涵上有何契合之處，雖擲下重金贊助“神舟六號(hào)”，卻不能讓人徹底弄懂它們的產(chǎn)品與“神舟六號(hào)”升空到底有啥子關(guān)系。失策若此，莫非其策劃人員的大腦里比人家多了一顆釘？

最后我還要指出的是，相關(guān)企業(yè)在活動(dòng)策劃和新聞傳播上無(wú)甚新意，僅采取常規(guī)性的“搭車”宣傳，也直接導(dǎo)致了傳播效果大打折扣。綜觀本次營(yíng)銷大戰(zhàn)，大部分企業(yè)雖傍著“神舟六號(hào)”這樣的高科技產(chǎn)品，所采取的營(yíng)銷手法卻“連一點(diǎn)技術(shù)含量都沒有”，讓旁邊看著的人也幾乎要急煞。