簡(jiǎn)　巖

又到莘莘學(xué)子進(jìn)校報(bào)到學(xué)習(xí)之時(shí)，而關(guān)于教育的話題和爭(zhēng)論也越來(lái)越多，越來(lái)越激烈。

先是有大師級(jí)人物，如楊振寧最近公開說(shuō)中國(guó)大學(xué)很成功，隨即招來(lái)眾多批判之聲。更有人激烈而尖銳地指出，進(jìn)行了近20年（從1985年開始）的醫(yī)療改革基本不成功之后，下一個(gè)不成功的改革當(dāng)推教育了。僅僅從公眾的反映就可以找出問(wèn)題的蛛絲馬跡。比如，大家公認(rèn)，醫(yī)療、教育和住房成為中國(guó)人的“新三座大山”。

教育的收費(fèi)問(wèn)題是導(dǎo)致教育不公、貧窮學(xué)生上不起學(xué)的重要原因；高考分?jǐn)?shù)在全國(guó)的不統(tǒng)一也是爭(zhēng)論已久，并再次凸顯了教育資源分配不均的問(wèn)題；清華的陳丹青教授和北大的賀衛(wèi)方教授相繼公開申明不帶博士生和碩士生又暴露了教育的另一個(gè)問(wèn)題，大學(xué)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)什么樣的人才，人才應(yīng)當(dāng)用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。在不愿收碩、博士生的導(dǎo)師看來(lái)，真正有才的學(xué)生招不上來(lái)，而沒(méi)有才的學(xué)生反而能讀碩士、博士，原因在于有才的學(xué)生在公共課，如政治和英語(yǔ)上不及格。

還有批評(píng)意見說(shuō)，今天中國(guó)的教育只是用過(guò)時(shí)的教材培養(yǎng)出一些沒(méi)有什么才學(xué)并且是為市場(chǎng)和社會(huì)所不需用的人，大學(xué)生就業(yè)難就是一個(gè)明證。大學(xué)生就業(yè)難固然有多方面的原因，但一方面，培養(yǎng)的學(xué)生和專業(yè)技能呈現(xiàn)供大于求，另一方面，學(xué)生所學(xué)的是屠龍之技同樣是重要原因。

再以教育收費(fèi)為例，不算中小學(xué)愈演愈烈的收費(fèi)，僅僅是大學(xué)的收費(fèi)就可以看出中國(guó)教育的另一個(gè)側(cè)面。調(diào)查表明，農(nóng)村貧困學(xué)生30%以上由于學(xué)費(fèi)問(wèn)題在考上大學(xué)后不能上學(xué)。全國(guó)高校生平均學(xué)費(fèi)已經(jīng)從1995年800 元左右上漲到了2004年的5000元左右，進(jìn)入新校區(qū)的學(xué)生的學(xué)費(fèi)則在6000元左右；住宿費(fèi)從1995年的270元左右，上漲到了2004年的1000元～1200元。加上吃飯、穿衣等，平均每個(gè)大學(xué)生每年費(fèi)用在萬(wàn)元左右，4年大學(xué)需要4萬(wàn)元左右。

而2004年我國(guó)城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入是9422元和2936元，以此計(jì)算，供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，需要一個(gè)城鎮(zhèn)居民4.2年純收入，需要一個(gè)農(nóng)民13.6年純收入，這還沒(méi)有考慮吃飯、穿衣、醫(yī)療、養(yǎng)老等費(fèi)用?？梢哉f(shuō)，高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)逼近并在部分地區(qū)超過(guò)了我國(guó)廣大普通公民的承受能力。

除了高考分錄取的全國(guó)不一致外，教育資源在我國(guó)如同醫(yī)療資源的分配一樣不公平。清華大學(xué)公共管理學(xué)院公共政策研究所薛瀾等人的調(diào)查表明，在全國(guó)660個(gè)城市中，除了4個(gè)直轄市和15個(gè)副省級(jí)市，在260個(gè)地級(jí)市和381個(gè)縣級(jí)市中還有300個(gè)左右的地級(jí)市和縣級(jí)市根本沒(méi)有高等教育。此外，還有高校的盲目擴(kuò)大、擴(kuò)充專業(yè)，增加碩、博招收點(diǎn)等等，都是教育的爭(zhēng)論問(wèn)題。

如果上述關(guān)于教育的種種問(wèn)題不能很快和徹底解決，恐怕教育改革在我國(guó)也要重蹈醫(yī)療改革的覆轍。