戈　平

第二次世界大戰(zhàn)和大屠殺過去６０年之后，極右的德國國家民主黨用挑釁性口號與大規(guī)模示威游行來震撼德國。政府及反對黨對此都深感震驚，并就是否要禁止該黨而進行了辯論。

在紀(jì)念蘇聯(lián)紅軍解放奧斯威辛６０周年的儀式上，德國總統(tǒng)霍斯特·克勒先是遲疑片刻，然后，明顯地動了感情，述說了德國人的罪行和恥辱。他告誡其德國同胞要警惕：“我們有責(zé)任，永遠也不能讓這樣的事情再次發(fā)生?！?/p>

與此同時，在另一個地方，有一群人企圖給“大屠殺”正名，那就是極右的德國國家民主黨（ＮＰＤ）黨魁烏多·伏伊格特及其支持者們。

伏伊格特是慕尼黑的政治學(xué)家，前納粹沖鋒隊軍官的兒子。最近，他在接受激進的《青年自由報》采訪時，表達了對阿道夫·希特勒的尊崇，他說：“希特勒是一位偉大的德國國務(wù)活動家。”在該黨的另一次集會上，他嘲笑柏林新近建造的納粹死亡集中營受害者紀(jì)念館，狂妄地叫囂：“他們在為新德意志帝國的政府官邸奠基，對此我們表示感謝?！?/p>

第二次世界大戰(zhàn)及希特勒獨裁統(tǒng)治已經(jīng)結(jié)束６０年，可是，過去的陰影又在今天重現(xiàn)。大多數(shù)德國人的負(fù)罪感同少數(shù)人頑固的偏見，形成了鮮明對照。

禁止還是不禁止？

右翼極端分子不遺余力地要讓那些支持民主的人們思想混亂，從而使各種政治勢力在如何處置該國的極右勢力問題上發(fā)生分歧。

基于第三帝國的歷史，德國憲法允許聯(lián)邦憲法法院禁止一切新納粹政黨。２００３年，由于該法院拒絕召開一次關(guān)鍵的聽證會，聯(lián)邦政府關(guān)于禁止ＮＰＤ的努力無疾而終。結(jié)果，在法院、國會和施羅德政府當(dāng)中都引起了意見分歧。施羅德政府指責(zé)法院拘泥于條文而不顧現(xiàn)實。法院則指責(zé)政客們置憲政民主的原則于不顧。他們提醒柏林，民主的基礎(chǔ)是，多數(shù)人不可以強迫少數(shù)人保持沉默。

德國人民指望他們選出的代表能夠拿出主意?？墒?，議員們卻對是否應(yīng)該禁止示威游行一事意見紛紜。內(nèi)政部長奧托·施利憤怒地說：“倘若ＮＰＤ被禁止了，薩克森州就不會有今天的這些問題?！保保梗常改?，６歲的他目睹了“砸玻璃之夜”，在那個晚上，猶太教堂被焚燒，他們所開的商店被砸毀。

ＮＰＤ卻得意洋洋，忙個不停。民主派人士意見不一，正是他們求之不得的事情。他們計劃利用第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束６０周年紀(jì)念之機，把德國攪個天翻地覆。該黨領(lǐng)袖伏伊格特及其同伙非常明白，他們的鬧劇必然會在國內(nèi)外吸引公眾的注意。目前，他們已經(jīng)在薩克森州議會選舉爭取到９·２％的選票，ＮＰＤ還要進一步壯大自己。今年，他們妄想在石勒蘇益格－荷爾斯泰因州及北萊茵－威斯特伐利亞州的議會選舉中得到選民支持，并在明年的全國議會選舉中大有斬獲。

試圖為納粹罪行翻案

ＮＰＤ蠢蠢欲動。２月１３日，在德累斯頓被美、英轟炸６０周年的日子，幾百名ＮＰＤ黨徒舉行了示威游行，抗議所謂的盎格魯－美利堅匪徒政策。

他們的興奮點集中于５月８日希特勒軍隊向盟軍投降６０周年的日子，準(zhǔn)備在柏林大屠殺紀(jì)念館附近，以“６０年的謊言——打倒所謂的納粹罪行迷信”為口號，舉行數(shù)千人的抗議游行（當(dāng)天，數(shù)萬民眾在現(xiàn)場徹夜舉行燭光晚會，阻止ＮＰＤ的活動。ＮＰＤ黨徒一旦聚集，立即就被警察驅(qū)散——譯注）。

在該黨２００４年會上，伏伊格特叫囂要“反對有組織和有專業(yè)的猶太人”。不久前，在薩克森州議會為納粹受害者默哀時，ＮＰＤ分子憤然離開會場以示抗議。在大多數(shù)德國人感到驚愕的同時，一小撮不可救藥的家伙罪惡地鼓掌表示支持。

德國民眾感到無奈。最新的民意調(diào)查顯示，只有３５％的人相信，禁止極右勢力有用，而在２００２年，這一數(shù)字還高達５５％。各政黨也認(rèn)為，意見不一將會影響到今后德國權(quán)力的分配。尤其值得關(guān)注的是，兩個主要極右政黨，即ＮＰＤ和德國人民聯(lián)盟（ＤＶＵ）決定，在競選中彼此不攻擊對方而攜手合作?？磥?，它們是認(rèn)真的。德國總理施羅德已經(jīng)表示，“通過法律去禁止它們，是必要的”。

考驗德國外交政策

極右政黨也經(jīng)常對施羅德政府的外交政策挑刺。前不久，歐盟司法部長們出人意料地提到德國右翼極端主義問題，并討論了在全歐洲禁止納粹標(biāo)記的可能性。

２０００年，德國也經(jīng)歷過同樣的情況。當(dāng)時，極右分子公然招搖過市，還對其反對者發(fā)動了攻擊。各政黨、國會兩院以及政府，都決定向憲法法院提交禁止ＮＰＤ的訴訟。內(nèi)政部長施利還準(zhǔn)備了大量證據(jù)，說明ＮＰＤ違反憲法。但是，最高法院的少數(shù)幾個人就足以阻止案件的受理；理由竟然是，所舉報的許多情況是由“政府安插在ＮＰＤ內(nèi)的線人提供的”，因而不能被接受。施利反駁道：“提供情況的這些人并不是安插進去的，他們本來就是ＮＰＤ的骨干。難道一個罪犯向警察說出了某些事實真相，他就自動地變成政府雇員了嗎？這種說法太荒唐可笑了。”

德國多黨聯(lián)合政府正在盡其最大努力同右翼極端主義作斗爭。施利說：“再次失敗的話，就會帶來災(zāi)難?！睘榇?，政府的首要目標(biāo)是修改游行集會法，禁止在“紀(jì)念有組織迫害受害者的場所”舉行示威游行，并附上了禁止示威游行場所的具體名單。柏林的大屠殺紀(jì)念館，以及籌建中的被第三帝國殺害的吉普賽人紀(jì)念碑，均在不容許納粹分子染指之列。