戈　平

第二次世界大戰(zhàn)和大屠殺過(guò)去６０年之后，極右的德國(guó)國(guó)家民主黨用挑釁性口號(hào)與大規(guī)模示威游行來(lái)震撼德國(guó)。政府及反對(duì)黨對(duì)此都深感震驚，并就是否要禁止該黨而進(jìn)行了辯論。

在紀(jì)念蘇聯(lián)紅軍解放奧斯威辛６０周年的儀式上，德國(guó)總統(tǒng)霍斯特·克勒先是遲疑片刻，然后，明顯地動(dòng)了感情，述說(shuō)了德國(guó)人的罪行和恥辱。他告誡其德國(guó)同胞要警惕：“我們有責(zé)任，永遠(yuǎn)也不能讓這樣的事情再次發(fā)生?！?/p>

與此同時(shí)，在另一個(gè)地方，有一群人企圖給“大屠殺”正名，那就是極右的德國(guó)國(guó)家民主黨（ＮＰＤ）黨魁烏多·伏伊格特及其支持者們。

伏伊格特是慕尼黑的政治學(xué)家，前納粹沖鋒隊(duì)軍官的兒子。最近，他在接受激進(jìn)的《青年自由報(bào)》采訪時(shí)，表達(dá)了對(duì)阿道夫·希特勒的尊崇，他說(shuō)：“希特勒是一位偉大的德國(guó)國(guó)務(wù)活動(dòng)家?！痹谠擖h的另一次集會(huì)上，他嘲笑柏林新近建造的納粹死亡集中營(yíng)受害者紀(jì)念館，狂妄地叫囂：“他們?cè)跒樾碌乱庵镜蹏?guó)的政府官邸奠基，對(duì)此我們表示感謝。”

第二次世界大戰(zhàn)及希特勒獨(dú)裁統(tǒng)治已經(jīng)結(jié)束６０年，可是，過(guò)去的陰影又在今天重現(xiàn)。大多數(shù)德國(guó)人的負(fù)罪感同少數(shù)人頑固的偏見(jiàn)，形成了鮮明對(duì)照。

禁止還是不禁止？

右翼極端分子不遺余力地要讓那些支持民主的人們思想混亂，從而使各種政治勢(shì)力在如何處置該國(guó)的極右勢(shì)力問(wèn)題上發(fā)生分歧。

基于第三帝國(guó)的歷史，德國(guó)憲法允許聯(lián)邦憲法法院禁止一切新納粹政黨。２００３年，由于該法院拒絕召開(kāi)一次關(guān)鍵的聽(tīng)證會(huì)，聯(lián)邦政府關(guān)于禁止ＮＰＤ的努力無(wú)疾而終。結(jié)果，在法院、國(guó)會(huì)和施羅德政府當(dāng)中都引起了意見(jiàn)分歧。施羅德政府指責(zé)法院拘泥于條文而不顧現(xiàn)實(shí)。法院則指責(zé)政客們置憲政民主的原則于不顧。他們提醒柏林，民主的基礎(chǔ)是，多數(shù)人不可以強(qiáng)迫少數(shù)人保持沉默。

德國(guó)人民指望他們選出的代表能夠拿出主意?？墒?，議員們卻對(duì)是否應(yīng)該禁止示威游行一事意見(jiàn)紛紜。內(nèi)政部長(zhǎng)奧托·施利憤怒地說(shuō)：“倘若ＮＰＤ被禁止了，薩克森州就不會(huì)有今天的這些問(wèn)題。”１９３８年，６歲的他目睹了“砸玻璃之夜”，在那個(gè)晚上，猶太教堂被焚燒，他們所開(kāi)的商店被砸毀。

ＮＰＤ卻得意洋洋，忙個(gè)不停。民主派人士意見(jiàn)不一，正是他們求之不得的事情。他們計(jì)劃利用第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束６０周年紀(jì)念之機(jī)，把德國(guó)攪個(gè)天翻地覆。該黨領(lǐng)袖伏伊格特及其同伙非常明白，他們的鬧劇必然會(huì)在國(guó)內(nèi)外吸引公眾的注意。目前，他們已經(jīng)在薩克森州議會(huì)選舉爭(zhēng)取到９·２％的選票，ＮＰＤ還要進(jìn)一步壯大自己。今年，他們妄想在石勒蘇益格－荷爾斯泰因州及北萊茵－威斯特伐利亞州的議會(huì)選舉中得到選民支持，并在明年的全國(guó)議會(huì)選舉中大有斬獲。

試圖為納粹罪行翻案

ＮＰＤ蠢蠢欲動(dòng)。２月１３日，在德累斯頓被美、英轟炸６０周年的日子，幾百名ＮＰＤ黨徒舉行了示威游行，抗議所謂的盎格魯－美利堅(jiān)匪徒政策。

他們的興奮點(diǎn)集中于５月８日希特勒軍隊(duì)向盟軍投降６０周年的日子，準(zhǔn)備在柏林大屠殺紀(jì)念館附近，以“６０年的謊言——打倒所謂的納粹罪行迷信”為口號(hào)，舉行數(shù)千人的抗議游行（當(dāng)天，數(shù)萬(wàn)民眾在現(xiàn)場(chǎng)徹夜舉行燭光晚會(huì)，阻止ＮＰＤ的活動(dòng)。ＮＰＤ黨徒一旦聚集，立即就被警察驅(qū)散——譯注）。

在該黨２００４年會(huì)上，伏伊格特叫囂要“反對(duì)有組織和有專業(yè)的猶太人”。不久前，在薩克森州議會(huì)為納粹受害者默哀時(shí)，ＮＰＤ分子憤然離開(kāi)會(huì)場(chǎng)以示抗議。在大多數(shù)德國(guó)人感到驚愕的同時(shí)，一小撮不可救藥的家伙罪惡地鼓掌表示支持。

德國(guó)民眾感到無(wú)奈。最新的民意調(diào)查顯示，只有３５％的人相信，禁止極右勢(shì)力有用，而在２００２年，這一數(shù)字還高達(dá)５５％。各政黨也認(rèn)為，意見(jiàn)不一將會(huì)影響到今后德國(guó)權(quán)力的分配。尤其值得關(guān)注的是，兩個(gè)主要極右政黨，即ＮＰＤ和德國(guó)人民聯(lián)盟（ＤＶＵ）決定，在競(jìng)選中彼此不攻擊對(duì)方而攜手合作?？磥?lái)，它們是認(rèn)真的。德國(guó)總理施羅德已經(jīng)表示，“通過(guò)法律去禁止它們，是必要的”。

考驗(yàn)德國(guó)外交政策

極右政黨也經(jīng)常對(duì)施羅德政府的外交政策挑刺。前不久，歐盟司法部長(zhǎng)們出人意料地提到德國(guó)右翼極端主義問(wèn)題，并討論了在全歐洲禁止納粹標(biāo)記的可能性。

２０００年，德國(guó)也經(jīng)歷過(guò)同樣的情況。當(dāng)時(shí)，極右分子公然招搖過(guò)市，還對(duì)其反對(duì)者發(fā)動(dòng)了攻擊。各政黨、國(guó)會(huì)兩院以及政府，都決定向憲法法院提交禁止ＮＰＤ的訴訟。內(nèi)政部長(zhǎng)施利還準(zhǔn)備了大量證據(jù)，說(shuō)明ＮＰＤ違反憲法。但是，最高法院的少數(shù)幾個(gè)人就足以阻止案件的受理；理由竟然是，所舉報(bào)的許多情況是由“政府安插在ＮＰＤ內(nèi)的線人提供的”，因而不能被接受。施利反駁道：“提供情況的這些人并不是安插進(jìn)去的，他們本來(lái)就是ＮＰＤ的骨干。難道一個(gè)罪犯向警察說(shuō)出了某些事實(shí)真相，他就自動(dòng)地變成政府雇員了嗎？這種說(shuō)法太荒唐可笑了。”

德國(guó)多黨聯(lián)合政府正在盡其最大努力同右翼極端主義作斗爭(zhēng)。施利說(shuō)：“再次失敗的話，就會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。”為此，政府的首要目標(biāo)是修改游行集會(huì)法，禁止在“紀(jì)念有組織迫害受害者的場(chǎng)所”舉行示威游行，并附上了禁止示威游行場(chǎng)所的具體名單。柏林的大屠殺紀(jì)念館，以及籌建中的被第三帝國(guó)殺害的吉普賽人紀(jì)念碑，均在不容許納粹分子染指之列。