林　帆

近日和朋友閑聊，談到他自己的一篇大作竟被人家大段大段抄去發(fā)表，悻悻然很有不平之色；我也為之憤慨！只是這種順手牽羊的不勞而獲畢竟比較隱蔽，還未掀起“老鼠過街，人人喊打”的氣勢，讓這些宵小有機(jī)可乘。文抄公，說得好聽點(diǎn)叫“雅偷”，較為刺耳者為“剽竊”，甚至“剽賊”。后者是韓愈說的：“惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊。”剽賊二字，果然一語中的，十分貼切。

這并非空穴來風(fēng)。據(jù)我所知，剽竊五花八門，“三手”齊下。除“見好就收”，任意拿來之外，有的還大模斯樣。比如老師剽竊學(xué)生的，有名氣的剽竊沒名氣的，領(lǐng)導(dǎo)剽竊下屬的，等等。常見的是，那些弱勢者的作品大多被強(qiáng)勢者以指導(dǎo)為名，發(fā)表時“掰蟹腳”（冠上自己名字）；還有利用審稿機(jī)會，把別人尚未發(fā)表的文章，改頭換面，署上本名，公之于眾。而出于種種原因，原作者往往逆來順受，默認(rèn)了。不是怵人聽聞，當(dāng)今社會確有這樣一些斯文雅偷，誰也奈何不得?？刹?？“天下文章一大包，看你會抄不會抄”。問題還在于編輯部門很難“謹(jǐn)防扒手”！唯有寄盼文抄公們講究點(diǎn)文章道德，再輔之以社會輿論的討伐吧。是的，思想上的問題還得用精神力量解決，需要“精神法庭”來譴責(zé)“雅偷”，社會輿論就是?？墒枪饪咳绱酥萍s，對“慣偷”恐怕起不到震懾作用。到底還是偷竊的“故意”嘛，人贓俱獲，大可作盜竊罪論。有人提議：“為了建設(shè)有高度民主、高度文明、高度道德的社會主義國家，保護(hù)著作者的權(quán)益，建議制定相應(yīng)法律，出版法、刑法里面也應(yīng)有明文規(guī)定。”對此我舉雙手贊成。

更令人發(fā)指的，是另類的“斯文”剽竊，即盜版書猖獗。如果說前者是暗箱操作，后者則是明火執(zhí)杖了！正巧朋友送來這樣的一本書，我喜出望外，因為渴求已久。從封面看，冠冕堂皇，出版社、版權(quán)頁、定價一應(yīng)俱全，誰會想到其中有詐？等到開卷細(xì)閱，竟是不忍卒讀。頁碼倒裝且不說，錯別字標(biāo)點(diǎn)符號的訛誤充斥字里行間；有一頁居然近20處出錯。這種對讀者極端不負(fù)責(zé)、泯滅良知所為，顯然已經(jīng)觸犯刑律了。

魯迅在《小雜感》中告誡我們“防被欺”。固然那些盜版奸商（包括音響贗品）不敢“自稱正人君子”，可是防不勝防的“書蠹”精于鉆空子，致使一些不明真相的讀者容易上當(dāng)，因此要提高警惕：一不獵奇，二不貪便宜，以免墜入以假亂真的“陷阱”。從法理上說，這里面起碼有幾個弊端應(yīng)受指控。其一，破壞了原著使原作者權(quán)益被侵害。人家明明是一部完整美好的作品，落入黑心的盜版人手中，變得支離破碎，上氣不接下氣，使之大大失真。其二，對讀者是一種莫大的折騰，甚至造成誤導(dǎo)。因為書中錯字太多，模棱兩可的誤植費(fèi)猜疑。漢字嚴(yán)謹(jǐn)，一字之差，失之千里。讀者花錢買來一部亂七八糟的書，欲訴無門，太過膩味。當(dāng)然，貪圖省錢，從不正當(dāng)?shù)臒o證攤販買廉價書，自應(yīng)反省并自負(fù)其責(zé)。其三，對社會造成甚為惡劣的影響。魚目混珠，擾亂了正常的書市運(yùn)作；這與印制假鈔一樣令人深惡痛絕。特別要引起重視的是，這些人不擇手段，除了盜印暢銷書外，還大量印一些有害而無益的版本，謬種流傳，貽害更大。

從報上得悉，有關(guān)部門對食品實行安全檢查，不合格產(chǎn)品整改或予以取締。此舉大得人心，同聲稱慶。但是向來被視為“精神食糧”的書刊讀物，卻少聞有關(guān)部門對坑害讀者的盜版書（含碟片光盤之類的音響偽版）有所行動。其實，查究并不難。印刷需要大量紙張，需要承印的印刷廠；如果嚴(yán)格執(zhí)法，堵住源頭，再從銷售上加強(qiáng)管理，“毒草”不就不鋤自滅了嗎？如今進(jìn)入“法治”社會，清污自應(yīng)包括盜版之類的文化垃圾在內(nèi)。我想再作呼吁恐怕是多此一舉了。但愿本人是屬于“多余的話”吧！