趙立凡

精神的誕生是自然界最偉大的奇跡，也是最不可思議的奇跡。我們能夠聽、看，還能思考和理解別人，我們擁有憐憫、尊重或者怨恨的情感……這究竟是怎么回事?人甚至不知道他為什么這么聰明。法國哲學(xué)家笛卡爾認(rèn)為物質(zhì)和精神是完全不同的兩類實(shí)體，物質(zhì)實(shí)體是通過感官的感覺而確認(rèn)其存在的，而精神實(shí)體只能通過思考才能確認(rèn)其存在，這就是那句著名的格言“我思故我在”的主要意義，但隨著近代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，隨著對腦研究的深入，人們越來越不相信物質(zhì)和精神的截然不同，法國的唯物主義者拉·梅特里干脆寫了一本書，名叫《人是機(jī)器》，宣稱人和普通的機(jī)械裝置只是復(fù)雜程度不同，沒有質(zhì)的飛躍。但是，看來這個問題并不那么容易下結(jié)論，因?yàn)樵?1世紀(jì)它又以另一種形式出現(xiàn)了。

50年代，旅居英國劍橋的奧地利哲學(xué)家維特斯坦在影響巨大的著作《哲學(xué)研究》中分析了語言的意義和語言的物質(zhì)載體，認(rèn)為二者之間沒有絕對確定的關(guān)系。換言之，即使我們了解了一個人所有的身體分子的運(yùn)動狀態(tài)，我們還是無法絕對確切地知道他心甘情愿想什么，因?yàn)槲覀冊隍?yàn)證我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果時，最終還要取決于被實(shí)驗(yàn)者的誠實(shí)回答，而這就為我們的實(shí)驗(yàn)帶來了不可消除的主觀屏障。所以，探索精神活動的分子解釋是一件徒勞無功而又浪費(fèi)時間的努力。

但是，很多科學(xué)家提出了相反的意見。因?yàn)?，顯而易見，我們思考的時候，除了借助于大腦外，不會憑借任何外物。大腦是精神活動的惟一的物質(zhì)形態(tài)。既然如此，精神活動除了是大腦的分子運(yùn)動外，也不可能是任何其他的東西。我們關(guān)于腦的知識在任何時候都是有限的，但是，精神活動就是大腦內(nèi)的分子運(yùn)動卻永遠(yuǎn)也不會錯。

從邏輯上看，兩方面的觀點(diǎn)都是正確的，但是誰也無法說服另一方，誰也無法駁倒另一方，因此這個問題就成了哲學(xué)界和科學(xué)界懸而未決的最大難題之一。而且，由這個問題還引出了下面這個更令人困擾但也更令人感興趣的問題。

哈佛大學(xué)哲學(xué)系主任希拉里·普特南曾經(jīng)設(shè)計(jì)了一個著名的思想實(shí)驗(yàn)。有一個人被一個邪惡的科學(xué)家作了一次手術(shù)，把他的大腦從身體上截下來并放入營養(yǎng)缽中，使之存活并把其神經(jīng)末梢與一臺超級計(jì)算機(jī)相連。這臺計(jì)算機(jī)使這個大腦的主人具有一切正常的幻覺。他還消除了手術(shù)的痕跡，使受害人覺得自己一直是正常的?，F(xiàn)在提出兩個問題，第一，這個缽中之腦究竟算不算人?第二，我們?nèi)绾未_證我們現(xiàn)在不是缽中之腦?

這個故事聽上去像天方夜譚，但它畢竟在科學(xué)上是可以想象的。

在計(jì)算機(jī)發(fā)明之初，就有人想象用電脈沖輸入神經(jīng)末梢來代替我們?nèi)粘７敝氐膶W(xué)習(xí)和記憶任務(wù)，但關(guān)于其可能性卻引發(fā)了激烈的爭論?？茖W(xué)主義者堅(jiān)信這在未來是可能的，只要我們掌握足夠多的關(guān)于腦的知識，就完全可以做到，甚至不一定要用計(jì)算機(jī)，用一種人工設(shè)計(jì)的病毒也可能達(dá)到目的。但許多哲學(xué)家，包括一些著名的生理學(xué)家卻提出了質(zhì)疑，他們指出人腦的大致結(jié)構(gòu)是相似的，有一定規(guī)律，也是可以認(rèn)識的。但是涉及到知識和經(jīng)驗(yàn)在大腦中的存在形式，則每個人都由于其生長經(jīng)歷的不同而有所不同，所以不可能找到為大腦輸入知識所必備的統(tǒng)一的密碼，而為每個人設(shè)計(jì)一套密碼又同樣是不現(xiàn)實(shí)的。所以人類在明天的學(xué)習(xí)任務(wù)不會減輕，而只會更加繁重。看來，這個爭議了幾百年的問題還將在這個世紀(jì)以新的形式繼續(xù)爭議下去。

[責(zé)任編輯]蒲暉