楊齊福

科舉制度確立于古代中國(guó)的封建專制政治由中央集權(quán)走向君主集權(quán)的隋唐時(shí)代。在君主集權(quán)政治之下，君主能否有效地控制官員，是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題?？婆e制度的出現(xiàn)，除了提高官員的職業(yè)素質(zhì)之外，更重要的是滿足專制君主控制官員的選拔并由此控制國(guó)家權(quán)力的要求。

科舉考試養(yǎng)成了讀書做官的風(fēng)氣。中國(guó)社會(huì)素有“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，孔子曰：“學(xué)也，祿在其中矣?！边@種讀書做官的思想隨著科舉制度的不斷完善而被高度強(qiáng)化?？婆e考試一方面使讀書做官的夢(mèng)想有可能變成現(xiàn)實(shí)，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，使無(wú)數(shù)人心中充滿幻想；另一方面，取中后的巨大榮耀也令人羨慕不已。太和殿唱名，午門外張榜，高頭大馬游街，瓊林宴，題碑名，封蔭賞爵，“榮華夸耀，聳動(dòng)一時(shí)，使愚夫愚婦皆歆科舉之為美而勉其子弟以必得之”，于是人們不分貴賤、貧富、長(zhǎng)幼，競(jìng)相奔向科場(chǎng)，“父教其子，兄教其弟，無(wú)所易業(yè)。大者登臺(tái)閣，小者任郡縣，資身奉家，各得其足，五尺童子恥不言文墨焉”(杜佑：《通典》卷十五)。科舉功名的存在不但支配著人們的思想與行動(dòng)，而且還影響著民眾的日常生活?！懊耖g重科第，婚嫁聘娶，非此不貴，如江西人嫁女，必予秀才。吉安土俗，非士族婦人不敢躡紅繡絲履，否則嘩然訕笑，以為越禮?！?胡思敬：《國(guó)聞備乘》)這樣，人們對(duì)科舉制度特殊情感積淀成為科舉情結(jié)，轉(zhuǎn)化成為潛意識(shí)，全社會(huì)皆彌漫著科舉功名的氣息。

古代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，這是一種比較原始的、自在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，男耕女織，自生自滅。朝廷對(duì)小農(nóng)的生產(chǎn)過(guò)程的管理可有可無(wú)，官員的管理工作也主要集中于賦稅的征收及其使用。這樣的社會(huì)體制必然限制專業(yè)化分工的發(fā)展和職業(yè)化規(guī)范的形成。就政治體系來(lái)說(shuō)，朝廷并不特別需要專業(yè)化較強(qiáng)的官員，它重視的是如何控制國(guó)家，維護(hù)君主的統(tǒng)治地位，而不是專業(yè)化管理。這樣，在傳統(tǒng)中國(guó)帝制社會(huì)中，統(tǒng)治者需要掌握儒家經(jīng)典和道德準(zhǔn)則的人，因而科舉考試所選拔的不是專門化的人才而是倫理道德型的士人。

馬克思·韋伯說(shuō)：“中國(guó)的考試，并不像我們西方為法學(xué)家、醫(yī)師、或技術(shù)人員等所制度的新式的、理性官僚主義的考試章程一樣確定某種專業(yè)資格……中國(guó)的考試，目的在于考查學(xué)生是否完全具備經(jīng)典知識(shí)以及由此產(chǎn)生的、適合于一個(gè)有教養(yǎng)的人的思考方式。”(韋伯：《儒教與道教》)美國(guó)學(xué)者賴文遜也曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)“學(xué)者的人文修養(yǎng)，是一種與官員任務(wù)略不相及的學(xué)問(wèn)，但它卻賦予了學(xué)者以承擔(dān)政務(wù)的資格”。費(fèi)孝通也說(shuō)過(guò)，傳統(tǒng)社會(huì)里，知識(shí)階級(jí)是一個(gè)沒(méi)有技術(shù)知識(shí)的階級(jí)，“他們?cè)谖淖稚腺M(fèi)工夫，在藝技上求表現(xiàn)，但是和技術(shù)無(wú)關(guān)”；也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上既得利益的階級(jí)，“他們的興趣不是在提高生產(chǎn)，而是在鞏固既得的特權(quán)”，“因之，他們著眼的是規(guī)范的維持，是衛(wèi)道的”。(吳晗、費(fèi)，孝通：《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》)

科舉考試擴(kuò)大了政權(quán)的開(kāi)放性?？婆e制度自產(chǎn)生之日起就確定了由政府出面招考、考生自由報(bào)考的原則，除了娼、優(yōu)、隸、卒等“賤民”外，其他人均可參加科舉考試，這使廣大下層民眾有了入仕機(jī)會(huì)，體現(xiàn)出一種平等精神。錢穆認(rèn)為，在中國(guó)用人都有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，“即位高至宰相，也有一定的資歷和限制，皇帝并不能隨便用人作宰相。如是則變成重法不重人，皇帝也只能依照當(dāng)時(shí)不成文法來(lái)選用”。(錢穆：《中國(guó)歷代政治得失》)這樣，“仕無(wú)他歧，強(qiáng)由科試”，縱使皇室子弟也不例外。如唐宗室子孫李洞屢考不中，竟想去哭祖墳，被人戲云：“公道此時(shí)如不得，昭陵慟哭一生休?！?王定保：《唐摭言》卷十)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，晚唐肅宗至哀帝年間，科舉人士中世族家庭出身者占76．40／o，中等家庭和寒族出身者占23．6％；而到北宋初期太祖至欽宗年間，世族家庭出身者僅占12．8％，中等家庭和寒族出身者卻占87．2％。何炳棣認(rèn)為，明清兩代進(jìn)士大約有44．9％出生于從未有過(guò)功名的家庭。潘光旦和費(fèi)孝通曾統(tǒng)計(jì)了清末915名科場(chǎng)中試者，發(fā)現(xiàn)41.16％的人來(lái)自鄉(xiāng)村。張仲禮的研究指出，19世紀(jì)中國(guó)紳士中至少30％是“新人”，這意味著他們的上兩代均不曾有紳士的身份。這樣，科舉制度作為一種社會(huì)流動(dòng)通道，發(fā)揮了獨(dú)特的社會(huì)整合和調(diào)適功能。

古代中國(guó)的政治是專制政治，但是，專制并不意味著獨(dú)治，統(tǒng)治者還是需要知識(shí)階層做自己的統(tǒng)治工具。知識(shí)階層為了自己的生存，當(dāng)然也會(huì)積極地對(duì)政治加以干預(yù)。這種相互需要一方面產(chǎn)生了統(tǒng)治者控制知識(shí)階層的企圖，另一方面也產(chǎn)生了知識(shí)階層靠攏統(tǒng)治者的愿望。不過(guò)，雙方缺乏一個(gè)有力的制度作為維系的保障?？婆e制度的推行，把知識(shí)階層最大限度地吸收到官僚集團(tuán)之中，從而使在歧路上徘徊的古代中國(guó)知識(shí)階層與專制階層最大限度地合流。傳教士利瑪竇在其札記中寫道：“標(biāo)志著與西方一大差異而值得注意的另一重大事實(shí)是，他們?nèi)珖?guó)都是由知識(shí)階層，即一般叫做哲學(xué)家的人來(lái)治理的，井然有序地管理整個(gè)國(guó)家的責(zé)任完全交付給他們來(lái)掌握?！?利瑪竇：《利瑪竇中國(guó)木札記》)

科舉制度不僅解決了知識(shí)階層的政治地位問(wèn)題，而且消除了知識(shí)階層與統(tǒng)治者之間的心理隔閡，從而改變了專制政治下的君臣關(guān)系。統(tǒng)治者標(biāo)榜自己與知識(shí)階層的關(guān)系“猶股肱之佐元首，譬舟航之濟(jì)巨川”，而知識(shí)階層也盛諛“王者無(wú)外，誰(shuí)為方外之臣；野無(wú)遺賢，誰(shuí)為在野之客”。于是，知識(shí)階層徹底放棄了先秦儒家所堅(jiān)持的“民為貴，社稷次之，君為輕”的古老原則，轉(zhuǎn)而對(duì)君主權(quán)威絕對(duì)無(wú)條件承認(rèn)和服從。不過(guò)，科舉制度與皇帝專制之間關(guān)系仍存在著張力。一方面皇帝的利益與封建國(guó)家的利益對(duì)立；另一方面皇帝的利益與士人的利益對(duì)立。這使二者之間的關(guān)系更加復(fù)雜。皇權(quán)的穩(wěn)固要求國(guó)家治平，這就需要賢士；而賢士則希望致君堯舜，這就要求約束皇權(quán)。

科舉制度還深刻改變了古代中國(guó)政治體系的基本結(jié)構(gòu)?？婆e制度確立后，知識(shí)階層作為統(tǒng)治者的成員之一，喪失了自主權(quán)，更喪失了與專制君主平等對(duì)話的資格。試以中國(guó)歷史上的君臣關(guān)系變化為例，宋代以前，三公坐而論道，大臣在皇帝面前可以坐著議政；到了宋代，三公群卿只能在皇帝面前站著議政；明清時(shí)期，大臣不但不許坐著，站著也不行，只得跪著奏事。這樣，從中央集權(quán)到君主集權(quán)，封建官僚政治日益成熟。

科舉制度與其說(shuō)是教育制度，不如說(shuō)是政治制度。就官僚政治而言，科舉制度選拔了優(yōu)秀的政府官員，帶來(lái)了政治公正和清正廉明，也在其后期普遍造成了官員的職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)技能的低下，加劇了政治腐敗和官場(chǎng)的黑暗。就君主政治而言，科舉制度使皇帝控制了用人權(quán)，有利于選拔優(yōu)秀人才充實(shí)政權(quán)，提高了政府效能，贏得了政治公平的聲譽(yù)，化解了政治矛盾，維護(hù)和加強(qiáng)了中央集權(quán)。

(作者單位：福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院)