羅　明

《國(guó)際商法》是國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專(zhuān)業(yè)的一門(mén)專(zhuān)業(yè)課，其任務(wù)是通過(guò)學(xué)習(xí)使學(xué)生掌握有關(guān)國(guó)際商務(wù)法律的基本知識(shí)，為從事對(duì)外貿(mào)易工作、簽訂涉外經(jīng)濟(jì)合同和處理涉外經(jīng)濟(jì)糾紛打下基礎(chǔ)。因此在貫徹理論必須夠用為度原則的基礎(chǔ)上，注重課程職業(yè)性和實(shí)用性的基礎(chǔ)上，有必要對(duì)高職《國(guó)際商法》教學(xué)疑難點(diǎn)進(jìn)行探討。

一、找出主線理清脈絡(luò)

在《國(guó)際商法》教學(xué)過(guò)程中，時(shí)常會(huì)有同學(xué)有一些反映，這門(mén)課程，體系太多，往往在同一問(wèn)題上，大陸法和英美法以及國(guó)際條約、國(guó)際貿(mào)易慣例多有不同的規(guī)定，甚至大陸法中，德國(guó)法與法國(guó)法也有區(qū)別，不易理解和掌握。因而，通過(guò)對(duì)課程主線分析，有利力理清《國(guó)際商法》的脈絡(luò)。

1. 國(guó)際商法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

一般認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)際公法，而國(guó)際商法則主要是國(guó)際私法。但國(guó)際商法與傳統(tǒng)的國(guó)際私法也不同。傳統(tǒng)的國(guó)際私法屬于沖突法，而國(guó)際商法則主要是實(shí)體法。

2 .大陸法與英美法的關(guān)系

判例法是英美法的主要淵源。但是，這并不是說(shuō)，成文法和判例法就是大陸法和英美法唯一的法律淵源，大陸法除了成文法外還有判例，英美法除了判例法外還有成文法。隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，大陸法中判例法的數(shù)量不斷增多，地位也不斷提高，英美法中成文法的數(shù)量也在不斷增多。

3. 國(guó)際條約與國(guó)際貿(mào)易慣例的作用與地位

國(guó)際條約與國(guó)際貿(mào)易慣例是國(guó)際商法的主要法津淵源，明確國(guó)際商法的法律淵源及其作用和地位，能加深理解國(guó)際商法的法的依據(jù)以及對(duì)合同當(dāng)事人的約束程度。國(guó)際條約可以分為兩種，其一屬于實(shí)體法的規(guī)則，其二屬于沖突法規(guī)則。另外，目前國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，影響最大的國(guó)際貿(mào)易慣例是國(guó)際商會(huì)制訂的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2000年修訂本》和《跟單信用證統(tǒng)一慣例（500號(hào)）》。這些條約和慣例在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中起著非常重要的作用。但是國(guó)際商法作為一個(gè)法律體系還處于形成和發(fā)展階段，在很多方面還沒(méi)有得到統(tǒng)一，各國(guó)商法仍然是國(guó)際商法的重要補(bǔ)充。就一個(gè)具體合同而言，究竟是受?chē)?guó)際條約的約束，還是受?chē)?guó)際貿(mào)易慣例的約束，或是受?chē)?guó)內(nèi)法的約束，取決于合同當(dāng)事人在合同中所作的具體規(guī)定。

二、疑難知識(shí)關(guān)注分歧

《國(guó)際商法》由于涉及多個(gè)條約和多國(guó)的法律，有不少疑難知識(shí)點(diǎn)，主要表現(xiàn)在各國(guó)商法以及國(guó)際條約有不同的規(guī)定，最典型的就是要約的約束力、國(guó)際貿(mào)易貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和國(guó)際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任。

1. 要約的約束力

合同是當(dāng)事人之間意思表示一致的結(jié)果。法律上把訂立合同的意思表示分別稱(chēng)為要約與承諾。但對(duì)要約的約束力上，大陸法和英美法看法迥異，大陸法大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)為，要約原則上對(duì)要約人有約束力，不能隨意撤銷(xiāo)。而英美法認(rèn)為，要約原則上對(duì)要約人沒(méi)有約束力，要約人在受要約人作出承諾前的任何時(shí)候都可以撤銷(xiāo)要約?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》為解決兩大法系的分歧，同時(shí)考慮了兩大法系的原則，規(guī)定要約在受要約人作出承諾之前，原則上可以撤銷(xiāo)，但如果要約寫(xiě)明承諾的期限，或以其它方式表示不可撤銷(xiāo)的，或要約人有理由信賴(lài)該要約是不可撤銷(xiāo)的，并已本著對(duì)該要約的信賴(lài)行使，要約則不能被撤銷(xiāo)。

2 .國(guó)際貿(mào)易貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一直是買(mǎi)賣(mài)合同中爭(zhēng)議的問(wèn)題。有關(guān)的理論和原則主要有三種。

其一是特定物的風(fēng)險(xiǎn)一般在買(mǎi)賣(mài)合同訂立時(shí)轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)界限劃分以合同訂立生效時(shí)為準(zhǔn)。羅馬法和現(xiàn)代瑞士法采納的這一理論和原則。

其二是 “物主自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，它認(rèn)為特定物的風(fēng)險(xiǎn)隨貨物所有權(quán)的移交而轉(zhuǎn)移，兩者的劃分界限是一致的。這是法國(guó)民法典和英國(guó)等國(guó)家采納的。

其三是 “風(fēng)險(xiǎn)隨交貨轉(zhuǎn)移”，它認(rèn)為特定物的風(fēng)險(xiǎn)隨著賣(mài)方交貨責(zé)任的完成而轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，風(fēng)險(xiǎn)界限劃分以賣(mài)方交貨點(diǎn)為準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)1980年《國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》和美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、德國(guó)與奧地利民法典，以及國(guó)際商會(huì)2000年《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，國(guó)際法協(xié)會(huì)1932年《華沙—牛津規(guī)則》與1941年《美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修正本》等，均采納的是“風(fēng)險(xiǎn)隨交貨轉(zhuǎn)移”。

在這三種理論與原則中，前兩種已基本為當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)、慣例和法律所淘汰，只有“風(fēng)險(xiǎn)隨交貨轉(zhuǎn)移”受到現(xiàn)代學(xué)者和各國(guó)政府的普遍推崇，并在當(dāng)代國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中廣泛應(yīng)用。

“風(fēng)險(xiǎn)隨交貨轉(zhuǎn)移”在實(shí)際交貨中，風(fēng)險(xiǎn)以賣(mài)方在指定地點(diǎn)和時(shí)間將貨物適當(dāng)?shù)亟桓督o買(mǎi)方實(shí)際控制和處置時(shí)轉(zhuǎn)移；在象征交貨中，風(fēng)險(xiǎn)在傳統(tǒng)方式下，從貨物裝上船，越過(guò)船舷為界轉(zhuǎn)移；在現(xiàn)代裝運(yùn)技術(shù)方式中，從貨交承運(yùn)人，貨物被收進(jìn)運(yùn)輸系統(tǒng)之時(shí)為界轉(zhuǎn)移。

3. 國(guó)際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任

國(guó)際海上貨物承運(yùn)人的責(zé)任主要規(guī)定在提單條款中。目前，規(guī)范的提單國(guó)際公約共有三個(gè)，即《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》?！逗Ｑ酪?guī)則》制定于1924年，締約國(guó)最多，影吶也最大。《維斯比規(guī)則》制定于1968年，僅對(duì)《海牙規(guī)則》作了一些技術(shù)上的修訂和補(bǔ)充，并未改變《海牙規(guī)則》的基本原則和制度。這兩個(gè)公約主要在具有航運(yùn)實(shí)力的發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)和主持下制訂的，維護(hù)了承運(yùn)人和發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，而對(duì)貨方和航運(yùn)業(yè)不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家不利。于是，發(fā)展中國(guó)家于1978年推動(dòng)聯(lián)合國(guó)制定了《漢堡規(guī)則》，根本否定了《海牙規(guī)則》中有利于船方利益的航行過(guò)失免責(zé)等制度。但是由于該公約締約國(guó)只有20個(gè)，因此，該公約在國(guó)際上影響很小。

我國(guó)《海商法》中關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定主要是依據(jù)《海牙規(guī)則》制定的。這是因?yàn)槲覈?guó)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、具有潛力的航運(yùn)大國(guó)；同時(shí)也為了與國(guó)際接軌，促進(jìn)我國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸船隊(duì)的迅速發(fā)展。因而抓住《海牙規(guī)則》和我國(guó)《海商法》，承運(yùn)人責(zé)任就基本摸清。

根據(jù)《海牙規(guī)則》和我國(guó)《海商法》的規(guī)定，承運(yùn)人的基本義務(wù)有以下兩項(xiàng)，即承運(yùn)人應(yīng)提供適航的船舶和應(yīng)適當(dāng)和謹(jǐn)慎地裝載、搬運(yùn)、積載、運(yùn)送、保管、照料、卸下所承運(yùn)的貨物承運(yùn)人的管貨義務(wù)。

《海牙規(guī)則》規(guī)定了17項(xiàng)承運(yùn)人的免責(zé)事項(xiàng)，我國(guó)《海商法》則將其歸納、整理為12項(xiàng)。在這些負(fù)責(zé)事項(xiàng)中分為過(guò)失免責(zé)事項(xiàng)和無(wú)過(guò)失免責(zé)事項(xiàng)。其中，過(guò)失免責(zé)制度，是國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法所特有的制度這些特定事項(xiàng)有兩項(xiàng)，其一，船長(zhǎng)、船員、引水員或承運(yùn)人所雇用的其他人員在駕駛或管理船舶上的疏忽或過(guò)失免責(zé)；其二，由于船長(zhǎng)、船員的疏忽而引起的火災(zāi)，而造成的貨物損失，承運(yùn)人可以免除責(zé)任。但是，如果火災(zāi)是由于承運(yùn)人本人的實(shí)際過(guò)失或參預(yù)所引起的，承運(yùn)人不能免責(zé)。

承運(yùn)人無(wú)過(guò)失免責(zé)的事項(xiàng)很多，包括天災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)行為、公敵行為、暴動(dòng)和騷亂、包裝不固等。因此而引起的貨損，承運(yùn)人并無(wú)過(guò)失，當(dāng)然不負(fù)賠償責(zé)任。

我國(guó)《海商法》則把承運(yùn)人的責(zé)任期間分為兩類(lèi):其一，對(duì)于用集裝箱裝運(yùn)的貨物，承運(yùn)人的責(zé)任期間是從接收貨物時(shí)起至交付貨物時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管下的全部期間。其二，對(duì)于非集裝箱貨物。承運(yùn)人的責(zé)任期間則與《海牙規(guī)則》的規(guī)定相同，即從貨物裝上船時(shí)起，至貨物卸下船時(shí)止。

三、時(shí)代發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)

時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步。最突出的變化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展與世界電子信息和通訊技術(shù)的革命。這些進(jìn)步對(duì)《國(guó)際商法》教學(xué)提出新的挑戰(zhàn)。特別是我國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議于1999年通過(guò)新《合同法》，在《國(guó)際商法》中，至少有三處應(yīng)進(jìn)行改進(jìn)。

1. 合同的形式

我國(guó)在核準(zhǔn)《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》時(shí)，曾對(duì)該公約提出了兩項(xiàng)重要的保留，其中之一是關(guān)于合同形式的保留，即訂立、更改或終止國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。為達(dá)到與國(guó)際慣例接軌，統(tǒng)一立法的目的，我國(guó)《合同法》也是參照《公約》第二部分合同的訂立的內(nèi)容，即第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式”。由于否定口頭涉外合同形式的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》已廢止，《合同法》口頭合同形式的肯定，因而不宜再?gòu)?qiáng)調(diào)關(guān)于合同形式的應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的保留。

2 .數(shù)據(jù)電文

《合同法》明確規(guī)定書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文 (包括電報(bào)、電傳、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。而《公約》所規(guī)定的書(shū)面形式的“數(shù)據(jù)電文”僅包括電報(bào)、電傳、傳真等，不包括電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件。電腦及互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入貿(mào)易、金融領(lǐng)域，當(dāng)事人采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同已隨處可見(jiàn)，我國(guó)在《合同法》中制定出調(diào)整這種新的交易模式的法律規(guī)范，具有劃時(shí)代的意義。

3. 對(duì)外貿(mào)代理制的完善

《合同法》通過(guò)對(duì)隱名代理、不公開(kāi)身份的代理和行紀(jì)合同這三種經(jīng)常被用于外貿(mào)代理制度的規(guī)定，完善了外貿(mào)代理的內(nèi)涵。

根據(jù)1991年對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部發(fā)布的《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易代理制的暫行規(guī)定》中的代理方式與《民法通則》中要求的“代理人必須以被代理人名義實(shí)施民事活動(dòng)”的原則相違背，其合法性處于模糊狀態(tài)。

新《合同法》采取了英美法系的做法，即規(guī)定了隱名代理、不公開(kāi)身份代理，而不是大陸法系的間接代理。通過(guò)移植英美法系的代理制度，使得我國(guó)的外貿(mào)合同在委托人與第三人間直接產(chǎn)生效力，為現(xiàn)行實(shí)踐中的外貿(mào)代理做法的合法性提供了法律依據(jù)。減少外貿(mào)公司的風(fēng)險(xiǎn)，使得外貿(mào)代理各方的權(quán)利義務(wù)更趨向公平，改善外貿(mào)公司在外貿(mào)代理中的不利地位。

作者單位：浙江長(zhǎng)征職業(yè)技術(shù)學(xué)院