鈕先鐘

假使有人問誰是西方歷史中最成功的職業(yè)軍人，我的答案毫無疑問就是德國的毛奇元帥（Ｆｉｅｌｄ－Ｍａｒｓｈａｌ Ｈｅｌｍｕｔｈ Ｖｏｎ Ｍｏｌｔｋｅ）。假使有人問誰是西方歷史中最偉大的參謀總長，我的答案毫無疑問又是毛奇元帥。在此要略做一點解釋：老毛奇是一位不折不扣的職業(yè)軍人，而且也以職業(yè)軍人終其身，這是他與許多古今名將不同的地方。有許多名將并非職業(yè)軍人出身，又或身兼軍政領袖———其中有些是世襲的君主，例如亞歷山大和腓特烈，有些是后來掌握政權，例如愷撒和拿破侖。純粹為職業(yè)軍人的名將中，毛奇要算是最成功的一位。

毛奇不僅是名將而且也可以算是福將，他除了早年不得志以外，一生事業(yè)都是一帆風順，他每戰(zhàn)必勝，從未打過敗仗，這是任何其他名將所不及的。他不僅位極人臣，而且克享大年，所謂富貴壽考兼而有之，在我國歷史上也許只有唐朝的郭子儀可以勉強與他相比，但是郭子儀的成就與處境又遠不如他。

毛奇在事業(yè)方面最令人感到羨慕的是他乃開國元勛，不像許多其他的名將都只是撐持殘局。他一生只有成功的經(jīng)驗而無失敗的教訓，此誠可謂異數(shù)。他與俾斯麥（Ｖｏｎ Ｂｉｓｍａｒｃｋ）和羅恩（ＶｏｎＲｏｏｎ）共同完成了德意志帝國的建國偉業(yè)，誠如威廉一世在大封功臣時所云：“你，陸軍部長羅恩，曾經(jīng)磨利了寶劍；你，毛奇將軍，曾經(jīng)使用它；而你，俾斯麥伯爵，曾經(jīng)憑借政策的指導，使普魯士達到了其最高頂點。”

若用我國歷史來作一對比，則他們?nèi)怂坪鹾芟駶h初三杰蕭何、張良、韓信———不過所扮演的角色卻不完全相同，這當然一部分也是由于時代背景的差異。羅恩與蕭何相似，其工作大致是在后勤方面，張良比較接近俾斯麥，但不如俾斯麥那樣重要，而且漢高祖與威廉一世也是兩位不同類型的君主，前者長于謀略，短于用兵，后者則為一位純粹的軍人皇帝。至于毛奇所扮演的角色雖與韓信相似，但遠超過其限度。韓信所負責的只是作戰(zhàn)的指揮，但毛奇的最大成就卻是在戰(zhàn)爭準備方面。

作為克勞塞維茨的信徒，毛奇深切了解機會與天才兩種因素在戰(zhàn)爭中的交相為用。他固然也像克勞塞維茨一樣，認為戰(zhàn)爭與商業(yè)頗為類似：兵力是投資，勝利則為利潤，所以一切都應有精密合理的計算，但他又深知戰(zhàn)爭問題并非僅憑計算即可解決。毛奇雖主張指揮官對軍事行動應有完全的決定權，但他又深知戰(zhàn)爭是政策的工具，也承認變化莫測的政治目標和環(huán)境，可能迫使軍人隨時準備改變戰(zhàn)略。

雖然政策對戰(zhàn)略的影響，使軍事領袖經(jīng)常面對著一種不確定因素，但毛奇又認為動員和最初的集中還是可以計算，因為那是在平時即可作充分準備的。他說：“軍隊原始集中時若犯錯誤，則在戰(zhàn)役的全部過程中都很難改正?！彼云綍r即應作周密的考慮，以使部隊對戰(zhàn)爭有適當準備，交通有適當組織。

但超過了這個階段，戰(zhàn)爭也就變成了果敢與計算的結(jié)合。毛奇曾說：

當實際作戰(zhàn)已經(jīng)開始后，我方的意志不久就要遭遇到敵方的獨立意志。誠然，假使我方有準備并決心采取主動，則可以限制敵人的意志；但除非憑借戰(zhàn)術，換言之，也就是透過會戰(zhàn)，否則仍不可能粉碎其意志。任何較大規(guī)模的會戰(zhàn)都會帶來巨大的物質(zhì)和精神后果，而這也會造成一種新情況，并構(gòu)成下一步新措施的基礎。任何作戰(zhàn)計劃對超過第一次與敵方主力交手之后的情勢，都不可能作精確的預測。所以指揮官在整個戰(zhàn)役中，都將被迫根據(jù)不可預測的情況來作決定。在戰(zhàn)爭中的一切連續(xù)行動都并非預定計劃的執(zhí)行，而必然為隨機應變的措施。因此，僅憑理論知識還不夠，到此時，性格和心智的力量也就會表現(xiàn)無遺。

毛奇不認為戰(zhàn)略是一種科學，有一定的原則可以遵循。他說：

戰(zhàn)略是一種隨機應變的系統(tǒng)，而不僅限于知識，它是知識對實際生活的應用。它是一種具有創(chuàng)造性的觀念，隨著不斷改變的環(huán)境而發(fā)展。它是在最困難條件壓迫之下的行動藝術。

因此，他非常重視指揮的組織。毛奇認為指揮必須統(tǒng)一，切忌一國三公的現(xiàn)象。戰(zhàn)爭不能用會議的方式來指導，參謀長只是指揮官的顧問。即便是惡劣的計劃，如能徹底執(zhí)行也還是勝于綜合性的產(chǎn)品。在另一方面，即令是最好的計劃也還是不能預測戰(zhàn)爭的摩擦，所以個別的戰(zhàn)術決定必須在現(xiàn)場作成。毛奇認為對作戰(zhàn)計劃作刻板的執(zhí)行，是一種不可饒恕的罪惡，對于有的指揮官，不分高低，都必須經(jīng)常鼓勵他們發(fā)揮主動精神。

毛奇認為上級對下級的命令是愈少愈好，愈簡單愈好。換言之，統(tǒng)帥不應干擾戰(zhàn)術性的安排。他甚至容許其部下擅自改變其作戰(zhàn)計劃，只要能獲得重大的戰(zhàn)術成功，即可將功折罪。他說：“只要戰(zhàn)術能獲勝利，則戰(zhàn)略可以讓步?！?/p>

以上所述僅為毛奇軍事思想中比較重要的部分，至于其他部分或細節(jié)則無法全部細述。毛奇著作的數(shù)量非常的驚人，他雖然不像一般作者有完整的理論性著作，但他的思想散布在許多戰(zhàn)史研究和備忘錄中。

毛奇一生事業(yè)中最令人羨慕者是他在思想、計劃、行動三方面都有杰出的成就———所以在古今戰(zhàn)略家當中，他也許要算是最突出和最幸運的一位。自從１８５７年出任參謀總長以來，毛奇就一直在埋頭作未來戰(zhàn)爭的準備，但他所考慮的問題并非以純軍事為限。他精通大戰(zhàn)略，所以一切的計劃和行動能與俾斯麥的政策相配合。

他在１８６０年曾對普奧戰(zhàn)爭的展望提出一項備忘錄。英國的富勒將軍認為那是代表邏輯推理的杰作。由于原文太長，在此只能簡述其要點如下：

一、普奧戰(zhàn)爭將影響所有歐洲國家。若某一方面能獲相當成功，則將會結(jié)束日耳曼的現(xiàn)有分裂情況，并在歐洲中央建立一個統(tǒng)一國家，其權力和勢力將優(yōu)于其任何鄰國，或至少與其相等。

二、在大國之中，英國在歐陸上最需要強大的同盟國，而最能配合其利益者即為統(tǒng)一的德國，因為后者永遠不可能要求制海權。不過英國也可能想維持舊秩序而反對歐洲的政治重劃，于是它又可能與德國為敵。

三、法國最不希望有一個人口七千萬的德意志帝國出現(xiàn)。但就眼前而言，它卻可能希望從這場戰(zhàn)爭獲致最大的利益———兼并比利時、荷蘭等地區(qū)。如果戰(zhàn)爭曠日持久，普魯士主力被陷在戰(zhàn)場中，則法國勢力必會乘機而動。

四、俄國為了想奪取君士坦丁堡，可能幫助普魯士，但此種援助又有二害：一是太慢；二是太強。太慢將趕不上時機，太強將產(chǎn)生喧賓奪主的后果，反而使俄國坐享其成。

所以毛奇的結(jié)論是必須完全不賴外援，速戰(zhàn)速決，并使歐洲秩序不受重大破壞，然后勝乃可全。他的這種戰(zhàn)略思考代表高度的智慧，與俾斯麥的外交運用也配合得恰到好處，所以普魯士的確是“勝兵先勝而后求戰(zhàn)”。

１８６６年的普奧戰(zhàn)爭，對毛奇的將道才是第一次真正的考驗，而且也是其畢生事業(yè)中的最大考驗。當時的奧軍被譽為歐洲最佳陸軍之一，其兵員是服役七年的老兵，騎兵受過高度訓練。雙方兵力大致相等，而毛奇所要克服的地理和政治問題遠較困難，但他仍能在六個星期之內(nèi)贏得決定性勝利。

最初，威廉一世不想開戰(zhàn)，盡管俾斯麥終于還是把他推入了戰(zhàn)爭。在這個階段戰(zhàn)略問題變得非常微妙，實際上，普軍的動員是遠在奧軍之后。毛奇一方面支持俾斯麥，力勸國王早下決心，另一方面又能盡量使政治問題不受軍事措施的干擾———這與其寶貝侄兒小毛奇恰好成一強烈對比，小毛奇在１９１４年曾報告威廉二世說，參謀本部的戰(zhàn)略計劃不能修改，于是也就剝奪了政府的行動自由。

關于普奧戰(zhàn)爭的詳情無法細述，不過毛奇之所以能大獲全勝，主因不外下述兩點：

一、毛奇利用近代交通工具，提高軍隊的行動速度，所以能后人發(fā)而先人至，換言之，他證明了時間可以征服空間，并粉碎“內(nèi)線”的神話。

二、普軍后膛槍的火力產(chǎn)生了極大的殺傷力，使奧軍士氣為之崩潰。在沙多華會戰(zhàn)時，雖然奧軍享有三比二的優(yōu)勢，而且大致還是采取防御態(tài)勢，但其死傷數(shù)字反為普軍的一倍。

關于這兩點，毛奇本人曾有精辟的論斷：

僅當保有足夠的空間時，才可以說內(nèi)線具有毫無疑問的優(yōu)點，如果空間已經(jīng)縮小，則內(nèi)線不特不能收各個擊破之效，反而會受到包圍，于是戰(zhàn)略之利將變成戰(zhàn)術之害。

不過這又并非表示毛奇絕對贊成外線而反對內(nèi)線，實際上，他在普法戰(zhàn)爭中對于兩種觀念都曾作成功的運用。毛奇戰(zhàn)略的特點就是有充分的彈性，合于“兵形象水”的原理。

不過對于這兩次戰(zhàn)爭又有一項爭論值得提出，那就是毛奇的指揮方式。有人認為毛奇簡直沒有指揮而是聽任其部下各自為戰(zhàn)；有人認為毛奇當時的處境是特殊而困難，所以不得不如此。有人認為他利用參謀本部系統(tǒng)來控制全局是一種非常高明的手段，但也有人認為他使指揮官的權柄被削弱，并造成一種惡例，１９１４年的韓池事件就是其后果。這些議論可以說是見仁見智，而且也都言之成理。

不過從毛奇的著作中去尋求證據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)他非常重視指揮官的才能，而參謀本部系統(tǒng)則只被視為一種輔助工具。至于實際情形與理論發(fā)生差異，那也是事理之常，似乎不應因此而有所苛責。反而言之，德意志參謀本部的創(chuàng)立固然應歸功于沙恩霍斯特和賴希勞，但使此種制度發(fā)揚光大，并成為全世界楷模者又還是毛奇。到今天，世界各國只要有參謀本部制度存在，則無不奉毛奇為大宗師。僅憑這一點，他也就取得了歷史上的不朽地位。

（李萌摘自《戰(zhàn)略家》）