周樹春

當“大國心態(tài)”和“大國意識”從學(xué)者話語變?yōu)榇蟊娬Z言的時候，理性現(xiàn)代國家意識就已呼之欲出了。

從《參考消息》和《國際先驅(qū)導(dǎo)報》讀者最近的座談和來信中，可以察覺到一種正在形成的輿論共識，這就是：在“和平崛起”的背景下，中國需要構(gòu)建“健康的大國意識”或“理性的國民心態(tài)”，而新聞媒體在這個過程中應(yīng)該發(fā)揮更加自覺的積極作用。在我們的印象中，由讀者提出這樣的問題，即使不是第一次，至少在過去是相當少見的。這一現(xiàn)象本身就十分耐人尋味。

現(xiàn)代大國應(yīng)融入世界主流

民族復(fù)興的軌跡為中國勾勒出回歸大國的坐標，但“大國意識”的浮現(xiàn)不是歷史的重復(fù)。此“大國”非彼“大國”。中華民族歷史記憶中的上一個“大國”年代應(yīng)該是在十七、十八世紀，那是一個社會發(fā)展達到極致的輝煌盛世。當時，中國人口占世界三分之一，經(jīng)濟總量和農(nóng)作物總產(chǎn)量居世界第一位，世界上超過５０萬居民的十大城市中中國占其六。這樣的“大國”地位，在中國歷史上如果不是絕對地空前絕后，恐怕在可預(yù)見的未來是不會再現(xiàn)的。但是，那個自視“君臨天下”的“天朝上國”固守著“華夷秩序”，自絕于外部世界，實際并不是真正意義的世界大國，也終于在后來的全球變局中衰敗。

所謂“大國”地位，雖然包含物理意義上的“大”，但本質(zhì)上講的是與世界的關(guān)系。這種關(guān)系并不是此大彼小的問題，而是彼此遠近的問題。一個現(xiàn)代的大國不能漂游于文明的支流，而必然融入文明的主干；不能生存在體系的邊緣，而必然向著體系的中心發(fā)展；不能落伍于時代，而必然行于潮流之中。在全球化的環(huán)境中，一個大國對于世界更具有舉足輕重的影響。這一點，正是中國與世界之間的關(guān)系發(fā)生根本性變化的關(guān)鍵所在。

從“受害者”到世界秩序建設(shè)者

美國專欄作家托馬斯·弗里德曼最近在《紐約時報》上發(fā)表的《讓我們祈禱吧》一文，以典型的西方思維闡釋了“世界與中國綁在一起”的道理。他說：“我們與中國的聯(lián)系越緊密，世界就越無法承受中國的動蕩”；“中國的穩(wěn)定就是我們的問題”——因此，無論你是美、日、俄、歐或任何國家的領(lǐng)導(dǎo)人，為了自己的平安，都不得不為中國的平安祈禱。這雖然是一種顛倒的視角，卻真實地反映出中國在世界上的地位的悄然轉(zhuǎn)變。中國與世界彼此嵌入一種深深的相互依存之中。一方面，中國已經(jīng)成為世界經(jīng)濟增長的一個“動力源”；另一方面，中國消耗著世界鋼材的３０％、水泥的４０％，全球直接投資的２５％和新增石油３０％。中國的一舉一動都有著實實在在的國際效應(yīng)。今天中國之“大”，主要在于她的世界意義。

認識到這一點，對建設(shè)適應(yīng)時代潮流的現(xiàn)代國家意識十分重要。對我們來說，“大國心態(tài)”往往帶著一層特殊的歷史背景色彩。美國《外交》雜志去年刊登一篇題為《中國的自信外交》的文章，論述中國要“樹立大國意識”的問題，說中國需要克服長期形成的“受害者心理”，因為，“沉浸在受害意識中的大國的出現(xiàn)讓世界毛骨悚然”。應(yīng)該說，我們建構(gòu)“大國心態(tài)”的基礎(chǔ)、起點和前提，在于正確認識歷史角色的轉(zhuǎn)換——這是一種從弱者到強者、從國際舞臺上的“造反派”到世界秩序的建設(shè)者的歷史性跨越。

我們不能忘記曾經(jīng)是殖民地半殖民地的歷史遭際，也不能忘記迄今仍然屬于發(fā)展中國家的現(xiàn)實境遇。對于歷史，不能產(chǎn)生絲毫的淡漠。歷史的激情仍然是民族凝聚力的重要源泉。但不忘記昨天，是為了明天。與現(xiàn)實對立的歷史情結(jié)將增加“崛起”的阻力。

“大國心態(tài)”的核心是理性寬容

“大國心態(tài)”的核心應(yīng)該是理性。國際關(guān)系中的理性近似于經(jīng)濟學(xué)中的“理性經(jīng)濟人”假設(shè)。除了質(zhì)疑和批判精神以及探究本質(zhì)的科學(xué)態(tài)度這種一般的理性特征外，作為國民心態(tài)和國家意識的理性應(yīng)該遵循“利益最大化”的原則。不同的是，這里的利益是國家和民族利益。理性的民族以利益為價值取向，這便是一切“商業(yè)民族”的特點。我們并不是一個缺乏理性思考的民族，但在處理與世界的關(guān)系時，在傳統(tǒng)上容易讓感性占上風(fēng)，這就是帶有英雄氣概而不計較成本的所謂“酒神精神”。

日本政論家船橋洋一將中國“和平崛起”的本質(zhì)概括為“自我克制”。這可以理解為主要是針對情緒而言。盡管日本有不少熱衷于不斷“說不”的石原慎太郎和小林善紀，可我們還是應(yīng)該重視船橋先生的忠告。日本之所以在成為“經(jīng)濟巨人”后始終不能從“政治矮子”成長為“政治大國”，一個重要原因就在于不能認清現(xiàn)代大國的戰(zhàn)略利益、長遠利益和根本利益，因而無法表現(xiàn)出一個大國應(yīng)有的心態(tài)和姿態(tài)。對于在日本興起的新民族主義，我們未必需要以中國的“新民族主義”來針鋒相對。歷史將證明，沉迷于煽動民族主義情緒，最終吃虧的只能是他們自己。因為，狹隘的民族情緒與國家的遠大目標是背道而馳的。

當然，“大國心態(tài)”并不意味著麻痹的樂觀。在國際社會的永恒博弈中，哀兵必勝仍然是可靠的法則，不斷應(yīng)對挑戰(zhàn)也永遠是成長的動力。理性并不排斥憂患，但憂患建立在理性基礎(chǔ)之上，國家利益才有可靠的保障。

一個現(xiàn)代大國應(yīng)該是開放、豁達、自信、平和與寬容的，但很多大國并不具備這樣的品質(zhì)。為什么中國就一定需要有“大國心態(tài)”？這并不是為了形象、姿態(tài)或道義的高風(fēng)亮節(jié)。我們處在一個敏感的成長期，世界以復(fù)雜的心態(tài)和目光注視著我們。建構(gòu)主義關(guān)于國際關(guān)系的一個理論是，國家利益是在與國際社會的互動關(guān)系中確定的，因此建構(gòu)主義者提倡建設(shè)以促進國家利益為宗旨的“戰(zhàn)略文化”。

其實，對于我們所要表達和弘揚的理念，“大國心態(tài)”或“大國意識”都不是最貼切的表述。我們所致力于構(gòu)建的，應(yīng)該是一種支撐“戰(zhàn)略文化”的成熟、理性的現(xiàn)代國家意識。