徐迅雷　胡　健等

國家“錢袋”為何就是個人“權”

審計署9月28日公布了外交部、發(fā)展改革委等32個部門單位2004年度預算執(zhí)行情況的審計結果。虛報多領、擠占挪用、違規(guī)收費、私設賬外賬和“小金庫”……32家部門單位花錢有問題。比較典型的諸如：國家體育總局下屬公司提取個人獎酬金1.31億元；教育部所屬單位——全國大學英語四六級考試委員會歸集英語四六級考試費1.4億元，科學技術部轉移1500萬元科技經費只為報銷餐費交通費……（見9月29日《中國青年報》、《新京報》）

弄預算的財政部是國家的“大錢袋子”，“大錢袋子”的錢撥付給國務院的政府組成部門，變成了一個個“小錢袋子”，“小錢袋子”再分配下去，化作了一個個“小小錢袋子”、“小小小錢袋子”、“小小小小錢袋子”……最后你詫異地發(fā)現，“國家”的“大錢袋子”怎么就這樣成了“國家工作人員”個人的“小錢袋子”了。與其說這是國家“錢袋”變成個人“錢袋”，還不如說是國家“錢袋”變成了個人“權袋”，個人“權袋”統(tǒng)治了國家“錢袋”。對錢的支配，是權力的集中體現；對錢的搜羅，同樣是權力的集中體現?！翱荚嚱洕睘楹闻d旺發(fā)達？因為有“考試權力”的支撐，“考試權力”通過“考試經濟”從而“榮獲”數字很天文的“錢袋”。像教育部門那樣巧立名目亂收費，把“考試經濟”效益最大化，本質就是少數人的“個人權袋”的經典發(fā)作。

為什么有些部門“出臺政策不要亂收費”與“自己巧立名目收錢”能夠“并行不?！蹦兀吭蚝芎唵?，就是權力本質得到了充分的反映與體現。 權力的本質是什么？是享受。正如斯湯達所說的：“不管那些偽善的大臣們怎么說，權力是快樂當中最快樂的享受。”錢是權力的“附著利益”，是享受的最大載體。對權力管理能力的落后是我國目前各大領域里的突出問題之一。由于沒有能力架構好“權”字，對權力缺乏監(jiān)管能力，最終變成了“權管天下”，問題不層出，那才是怪事。

（浙江/ 徐迅雷）

六字之刪凸顯的政治進步

不久前，民政部、國家保密局聯合發(fā)布了一份文件——“116號文件”（即《關于因自然災害導致的死亡人員總數及相關資料解密的通知》），與五年前的“71號文件 ”（即由民政部、 國家保密局聯合發(fā)布的《民政工作中國家秘密及其密級具體范圍的規(guī)定》）相比，不過是刪除了六個字，但正是這“微不足道的外科手術式”的修訂，體現了政治的進步，因為它透露出了行政理念的進步，甚至還將成為建設陽光政府，打造法治政府的里程碑。

事實上，這六個字并不簡單，正是因為刪除了“死亡人員總數”這六個字，自然災害導致的死亡人數不再作為國家機密，并將在第一時間向社會公布，這不僅扭轉了救災工作的被動局面，更是體現了對公民知情權和監(jiān)督權的尊重。而在此前，1976年7月29日唐山大地震的死亡人數在1979年11月17日召開的中國地震學會成立大會上才得到披露；1970年1月5日的云南通海大地震在三十年后的悼念集會上才得到披露。有人說，保密局不好好保守國家秘密，反而去推動信息公開，這不是砸自己的飯碗嗎？也有人說，保守國家秘密不會推動而只會阻礙政府信息的公開。其實，這些認識都存在片面性。保守國家秘密與政府信息公開之間并不是完全對立的關系，而是相輔相成的。對于任何一個國家而言，如果沒有高效嚴密的保密制度，連國家安全都不會得到保證，“皮之不存，毛將焉附”，又何談公民的私權保護？但是，保守國家秘密絕不能成為怠于甚至阻撓政府信息公開的“絕妙借口”，相反，平衡公民私權和公共利益，從而科學地界定國家秘密的范圍，合理地規(guī)范定秘的權力，精心地設計解密的程序，不僅不會成為政府信息公開的絆腳石，更會變成建設陽光政府的突破口和推動器。

多年來，我國保密體制存在弊端：各級行政機關都有定密權，從自己的立場確定應該保密的范圍，導致定密過于普遍，不該保密的文件被定了密。比如，湖南省某市委下發(fā)的一份關于向先進人物學習的文件竟然也被加密，足見保密文件的泛濫程度。另外，我們的解密程序不暢。根據《保密法》的規(guī)定，保密文件都有保密期限，但解密仍然很少成為政府的自覺行動。保密體制的內在弊端，一定程度上滯緩了政府信息公開的步伐。政府信息的公開，既是公民知情權的需要，也是法治政府建設的要求。陽光是最好的 “防腐劑”，也是最好的監(jiān)督“平臺”。我們希望盡快修訂保密法，改革保密機制。如果沒有合理的保密范圍、科學的定密機構和詳細的解密程序，政府信息公開只會是鏡中花、水中月。

（北京/ 胡 ?。?/p>

誰說“官告民”不是一種進步？

“民告官”倒是聽說過，“官告民”卻是聞所未聞。然而，據《新華每日電訊》報道，重慶市九龍區(qū)含谷鎮(zhèn)的幾戶居民，私自撬開1998年鎮(zhèn)政府按政策修建后分配給當地農轉非人員后剩余的幾套安置房，換上新鎖，將公房據為己有。對此不法行為，近日，鎮(zhèn)政府在勸說無效的情況下，并沒有采取行政強制手段，而是向法院提起訴訟，將強占公房者分別告上了法庭，用法律手段解決這一問題。

面對刁民公然搶占公有資產，堂堂鎮(zhèn)政府居然沒有出動警力，狠很“修理”這幾個目無政府的不法之徒，而是忍氣吞聲、不嫌麻煩地尋求司法解決。重慶市九龍區(qū)含谷鎮(zhèn)政府這種“官告民”的做法樹立了司法權威，彰顯了政府的進步，實在讓人刮目相看，值得叫好！

（河北/ 秦川牛）

判決書，法官闡釋法律的最好載體

自梁攀龍扒機案發(fā)生以來，關于生命價值的教育及“假如扒機者是恐怖分子”的爭議，在法律界及教育界引起廣泛反響。9月27日《法制日報》發(fā)表本案承辦法官朱蓉的文章，對梁攀龍扒機案的裁判作了進一步的闡釋。

筆者注意到該法官在文章開頭的這樣一句話：“作為本案的承辦法官，對判決的理由，不可能在判決書中作更多的法理學的解釋，但仍然覺得對本案的說理，有話要說?！痹诎讣袥Q之后，法官表達觀點、發(fā)表看法，并無不當。我疑惑的是，為什么法官不能在判決書上給予詳盡的闡釋呢？對法官而言，闡釋法律最好的載體無疑是判決書。

在目前，判決書“說理”的缺乏，已是司法文書的一大暗疾。固定的表達格式，公文式的語氣，本該詳盡闡釋的說理卻簡化成“本院認為”的輕描淡寫、“基于本案具體情況”的語焉不詳，這樣的判決書，使審判透明大打折扣，不僅影響到民眾對判決的信服，也在有意無意間傷害到法律的權威和尊嚴。

想起前段時間，消費者狀告華星國際影城禁止觀眾自帶飲品入場一案中，北京市一中院首次在判決書中公開寫明了合議庭截然不同的兩種意見，雖然法院最終根據合議庭多數意見駁回消費者上訴請求，但依然被認為是“一份勝敗皆服的判決”。之所以有此效果，筆者以為此舉在彰顯司法透明的同時，更重要的意義就在于它是一份“說理”的判決書——給當事人、給民眾一個明明白白的“說法”。而梁攀龍扒機案中，倘若該法官能將這篇文章的說理論證引入到當初的判決書中，通過判決書的公開應該是可以解開人們心頭的質疑和猜測的。

目前，判決書的改革已擺上議事日程。除了“合議庭成員不同意見寫進判決書”，還有判決書后附上該判決所引用的法律條文、判決書后附“法官后語”、給判決書加上印有國徽的封面等判決書改革的實踐。其中，后三項改革措施有些還受到不同程度的質疑，筆者也認為有些改革措施給人以華而不實的感覺，且無助于提升審判質量。就筆者看來，當前最切合實際的做法，是依照實體法和程序法的規(guī)定，結合現有的法律原則和法律條文，在判決書中對案件進行充分、詳實的法律論證，而不應只是效仿中國古代諸法合體下那樣富有個性化和人情味的絕妙判詞，要利用現有的法律資源進行詳盡地“說理”，在判決書上給民眾一個清清楚楚、明明白白。

（陜西/ 艾文波）

“群體性事件”的背后是什么訴求？

據公安部公布：2004年全國共發(fā)生74，000起民間抗爭事件，共有376萬人參與其中，比上年增長15％。 類似這樣的“群體性事件”，1993年有8700起，1999年32，000起，2000年50，000起，2003年58，000起，2004年驟升到74，000起，是1993年的8.5倍。 看到這些官方數字，我想敏感的人們必然會問：如此頻繁的“群體性事件”，到底反映了什么問題？又能給我們帶來多少警示？

筆者認為，這說明了現今中國在發(fā)展經濟的過程中所積累的社會矛盾已經加劇與激化，并波及各省市、各領域、各階層，出現了令人擔憂的社會動蕩，如湖南農民運動、安徽池州事件、浙江東陽事件、重慶萬州事件、廣東東莞事件、四川理工學院事件等?！叭后w性事件”已發(fā)展成為影響中國穩(wěn)定的重要因素。

對此，不少學者認為，利益沖突是“群體性事件”產生的直接誘因，如農村征地、城市拆遷、勞資糾紛、企業(yè)改制重組、移民安置補償等問題；官員腐敗是事件產生的間接原因，如侵吞公款、暗箱操作、官商勾結、紅黑聯手等行為；制度錯位是事件產生的根本原因，如部分人大代表不代表人民，部分政協委員不履行職責等問題。當國家的正式制度無法滿足人民的利益需求時，體制外的對抗性組織力量就會產生。有的學者還進一步分析，認為這類事件與現行法律中的抽象行政行為不可訴訟制度，有著重要的關系。依照《行政訴訟法》，具體行政行為是可以向法院提起訴訟的，抽象行政行為則不在法院受案范圍內，是不可訴的。

應該說，這些分析都很有見地，它對政府的行為與制度進行了深刻的反思，很值得我們參考。但細想之，又覺得這些分析大多缺乏對民眾一方進行更為細致的透視。如果我們采用換位思考的方法，從民眾的立場來看待問題，則會發(fā)現“群體性事件”大多從開始時的利益沖突，逐漸演變成現在的要求“村民自治”或“還我人權”。比如近期湖南發(fā)生的諸次農民事件，就已經不局限于經濟利益，而上升到政治問題，成為一種民主的訴求了。

俄國思想家普列漢諾夫曾在1918年說：“國家的偉大并不在于它的領土甚至它的歷史，而是民主傳統(tǒng)和公民的生活水平。只要公民還在受窮，只要沒有民主，國家就難保不發(fā)生社會動蕩，直至政權垮臺?！蔽覀儾荒苤皇前选叭后w性事件”認為是對現實體制的沖擊，是社會不穩(wěn)定的根源所在，于是一味采取進行堅決打擊的習慣性做法，而應該從群眾的民主覺醒與訴求方面來推進民主進程。

（廣東/ 趙欽宣）

知識分子更需要的是公平和機會

當前的知識分子和以往一樣關心祖國的命運，體現價值。因此，他們更敏感地關注著公平與機會，希望黨和政府提供公平競爭的環(huán)境，給他們創(chuàng)造施展才華的舞臺。然而，當前，體制上的一些弊端，例如，高等院校、科研院所和國有企事業(yè)單位存在的資源權力化、學術行政化和獎勵關系化現象，都極大地挫傷了知識分子的積極性。在一定程度上講，各級黨政部門的很多領導本身也是知識分子，在現有的體制下，他們不僅壟斷了所有行政和學術資源，而且也壟斷所有的人力資源。如果管理者沒有有效的監(jiān)督和自律機制，如果個人短期的政績和國家長遠的利益不能有機地結合，如果管理、技術和學術資源不能有效地分配，那么這些資源將成為個別管理者實現政績最大化的工具，這種體制性的缺陷將是限制知識分子發(fā)揮作用的主要障礙。實際上對于大部分的知識分子而言，他們不需要什么優(yōu)惠和傾斜政策，他們需要的是公平和機會，需要的是充分施展才華的舞臺。

當今中國的知識分子階層是由不同年代的知識分子構成，其思想狀況和價值取向具有鮮明的時代特征。文革前畢業(yè)的知識分子，曾經是共和國的脊梁，這代人為共和國的建設無私奉獻了青春和年華，已經或即將離退休，他們有過歡樂，也經歷過坎坷，渴望繼續(xù)為國家發(fā)展貢獻余熱。文革后的77－79級大學生，這是一群特殊的人群，10年文革積淀的知識分子精英。他們既是文革的受害者，又是改革開放的受益者，珍惜來之不易的學習機會，目前已成為社會各界的中堅力量，強烈的社會責任感是這代人的顯著特征。20世紀80年代的知識分子是充滿激情的一代，他們有過短暫的迷茫和困惑，也經歷過出國潮沖擊與基層的磨煉，追求創(chuàng)業(yè)的沖動與渴望事業(yè)的成功使這代人逐漸成為我國各行各業(yè)的骨干力量，在他們的身上更多的閃現著理想主義的色彩。90年代的知識分子是更加務實的一代，新一輪創(chuàng)業(yè)潮和海歸潮、全球化的浪潮、多元化的視野、新的就業(yè)和擇業(yè)觀紛至沓來，促使非公經濟知識分子隊伍不斷壯大，務實是這個階段知識分子的最顯著特征。新世紀的知識分子是追求個性化的一代，他們是信息時代的寵兒，追求時尚，崇尚自我，追求自身價值的實現，渴望高品質的生活，當前的知識分子正是這樣一群有著不同經歷的人構成的混合體，盡管時代在變化，但是每代人都會留下時代的烙印。

20多年改革開放，國家各個領域發(fā)生深刻變化，不同階層、不同經濟狀況的知識分子對社會的關注點是不同的。但是，無論處在什么狀態(tài)的知識分子，隨著“五四”運動傳播的民主與科學的理念逐步深入人心，有序參與政治已成為他們關注社會變革的主要途徑，他們渴望人生價值體現與推進社會進步能有機地結合。因此，國家需要解決一些體制性問題，繼續(xù)給他們創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，施展才華的舞臺。

（北京/ 鄭曉東）

還“旁觀者”應有的權利

中國有兩句俗語：“旁觀者清”、“冷眼旁觀”，形象地概括了旁觀者的人生心態(tài)，透射出非凡的哲理。

就“冷眼旁觀”字面理解，旁觀者似乎都是消極地看待人生，與火熱的現實有一段距離。但沒有人愿意或甘心永遠充當人生的旁觀者。有的為了逃避兇難風險，臨時扮演這個角色；有的卻是被權勢、被奸詐淪為旁觀者。古代多少有志文人墨客被充軍或流放到邊遠窮惡地區(qū)，被迫充當旁觀者。現實生活中，在一些地區(qū)一些企業(yè)里，明明是當局者，卻被蒙騙或強制成為旁觀者。作為一個公民應有的權利如“知情權”，也常常由于某些權勢者的淫威而被無情地剝奪，江西地區(qū)收繳中央的農民政策一書，就是一個典型。當局者被迫成為旁觀者的事例很多，比如，作為工人階級的成員，理應享有國有企業(yè)的“管理權”，卻被心有余悸、心術不正的領導或被當作私人老板的“雇工”吆喝，成為企業(yè)倒閉破產的無辜犧牲品。工人下崗，領導卻異地當官。再比如，作為上市公司的股東，由于是零星散戶，難以享有同等投資者的“決策權”；ST鄭百文股票的資產重組，小股東由于沒有參與決策的機會和渠道，可憐的虧損股權也將沒有商量地聽憑被強制轉讓。

“當局者迷、旁觀者清”。目前上市公司，包括即將上創(chuàng)業(yè)板市場的企業(yè)正在引入“獨立董事”機制，這正是有意識地讓企業(yè)的“旁觀者” 來經常提醒當局者的“迷”。這是對“旁觀者”資源的最佳使用。當然，一個健全、理智的社會，一個要復興大業(yè)、鑄就中華強國的民族，還是應當少一些真正意義上的旁觀者。只有通過體制的盡快轉化、民主和法制的加強建設，才能還“旁觀者”應有的權利。

（上海/ 施薔生）

還有多少人需要跳樓

翻翻時下的報紙，各種跳樓事件可謂此起彼伏，不絕于市。只是跳摟者都有跳樓的趨勢，在吸引了無數眼球的關注之后，結果很少有人真的跳樓，于是有人稱這一現為“跳樓秀”。很明顯，跳樓者不是真跳，而是為了制造影響，最大限度地引起媒體和政府相關部門的強烈關注，從速解決跳樓者自身難以解決的種種矛盾。

國內不少地方，如西安、沈陽等地，為了遏制跳樓秀現象還出臺了相應的法規(guī)，即對制造“跳樓秀”者予以治安拘留。盡管如此，“跳樓秀”現象依舊常顯報端，沒有得到明顯的控制?？磥砜恳恍┖唵蔚男姓侄蝸怼岸隆保瑹o法從根本上消除這一不良現象，那么有必要做進一步的探討，找出“跳樓秀”產生的根源。

“跳樓秀”制造者大都是一些弱勢群體，比如進城打工的農民工。他們舍棄家人來到城市打工，無非是想有所發(fā)展，掙一點錢養(yǎng)家糊口。這些人大多上有老下有小，孩子上學，贍養(yǎng)父母，樣樣離不開錢。在城里干的都是最臟、最累、最重的活計，所得非常有限，全是用汗水一滴一滴換來的血汗錢。然而，包工頭卻不給發(fā)工錢，這有兩種情況：一種是有錢不想發(fā)，一種是真的沒錢可發(fā)。無論哪一種情況都與相關職能部門有關。大家知道，承建單位要建設某一項工程，必須具備相應資質。這個資質當然由政府制定、審核、認定。同時，承建單位還受到勞動監(jiān)察等部門的監(jiān)督。按理說不會出現這樣低級惡劣的問題，但事實上這樣的問題層出不窮。

往往是這樣，在“跳樓秀”上演之后，相關部門會及時解決拖欠農民工的工資問題，平息矛盾。也就是說，問題是可以解決的，但不是在最初就得到有效的處理。而是在沒辦法再拖下去的時候再去解決?？磥?，我們應明確相應職能部門的責任，對那些應管未管、管而未果的部門負責人追究責任，不斷提升執(zhí)法水平，服務于民。如果類似于拖欠民工工資的事件得不到徹底及時的解決，可以預見的是，“跳樓秀”依舊會不斷上演，且會愈演愈烈！

（浙江/ 無 奇）

農民工，是臭蟲？還是英雄？

農民工，“點綴”在美麗都市里的一個破衣爛衫，又臟又臭的特殊人群，常被一些城里人視為臭蟲一般，遠遠躲避。城里人的鄙夷目光、謾罵之聲，無情地投射在“臭蟲們”衣不蔽體的瘦弱身軀上。然而，很多人哪里知道，就是面前這些社會底層人，卻為我們的社會做出了巨大的犧牲。據國家統(tǒng)計局最新數據，2004年，全國因為雇傭農民工一項就節(jié)省了11，462億元的工資開支，相當于當年中國GDP的8.5％。這大約相當于我國去年的經濟增長率?？梢?，農民工的勞動對于中國經濟的發(fā)展作用非凡。他們是多么可敬的人啊！真乃當之無愧的時代英雄！

然而這卻是一群特殊的“英雄”——膽小隱忍，不敢與雇主對抗的英雄；忍受著超強勞動強度和惡劣（甚至危險）的工作環(huán)境的英雄；缺點很多，沒有多少文化素質的英雄；最重要的，他們是讓每個有良知者都可憐的英雄：他們的生存境況和遭受的不公足以讓人震驚。且舉一例證之，據統(tǒng)計，深圳市2004年稅收1183億元，地方財政開支425億元，然而，這些錢卻基本上花在了171萬深圳戶籍人口身上，其中10萬左右的公務員受益最大。（《南方人物周刊》2005年10月19日）那些不享有中心話語權的農民工們，卻受益最小，他們生活在物質的極度貧窮中、工傷事故的危險中、福利保障缺失的艱難中，以及都市人的冷眼中。這便是我們的英雄，我們的“臭蟲”。當我們沉浸于爭論哪個超女才是當今最響亮的“娛樂英雄”時，當我們終于幡然悔悟，曾經錯誤地艷羨了昔日的“民族產業(yè)英雄”顧雛軍時，我們是否目光狹隘，遺忘了那些被誤認為“臭蟲”的英雄？面對他們，我們能做點什么？其實，韓國在上世紀七八十年代也經歷了大量農民工涌入城市做工卻生活慘淡的階段，但他們成功地解決了這個難題，原因固然很多，但非常值得一提的是，它們沒有把人區(qū)分為“農業(yè)人口”和“非農業(yè)人口”的戶籍制度，農民也是市民、公民，所有公民都有自由選擇職業(yè)和自由遷徙居住的權利，不會因為出身而受歧視。同時，除政府救濟外，在政府鼓勵之外蓬勃發(fā)展的民間非營利機構（民辦教育、醫(yī)院、社區(qū)培訓中心和職業(yè)教育培訓機構等）與多元的社會服務業(yè)一同緩沖了農民工諸多問題的產生。

當然，令人欣喜的是，十六屆五中全會上中共中央關于“十一五”規(guī)劃的建議提出“要更加注重社會公平，使全體人民共享改革成果”。我們衷心希望在理論和觀念之后的實踐步伐能迅速跟進！如此，才真是“英雄”之幸，國家之幸。

（北京/ 西 思）