蔣勁松

科學(xué)從屬于社會(huì)

眾所周知，現(xiàn)代科學(xué)不是憑空產(chǎn)生的，它是在此前人類文化積淀基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。在近代科學(xué)產(chǎn)生之前，人類也有非常燦爛的文明，甚至有些成就是今天高度發(fā)達(dá)的近代科學(xué)技術(shù)也難以達(dá)到的。迄今為止，主要起源于西歐文化的近代科學(xué)的極大成功，也只能說(shuō)是它在不同文化與自然打交道的競(jìng)爭(zhēng)中在某些方面占得了先機(jī)，但這決不意味著在認(rèn)識(shí)和改造自然方面，不同理論和實(shí)踐的其他文化傳統(tǒng)就一無(wú)是處，就永遠(yuǎn)不可能再次復(fù)興，就徹底喪失了和近代科學(xué)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)與合作的資格。

科學(xué)哲學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)試圖在科學(xué)與非科學(xué)之間，劃出清晰明確的界線，迄今尚未成功，這說(shuō)明了科學(xué)與非科學(xué)之間存在著非常緊密的聯(lián)系，彼此之間不僅可以互相補(bǔ)充，而且可以相互轉(zhuǎn)化。因此，罷黜百家，獨(dú)尊科學(xué)的做法是不明智的，常常會(huì)把科學(xué)發(fā)展很有希望的方向扼殺在搖籃中。

近代科學(xué)之所以能夠蓬勃發(fā)展，就是由于科學(xué)在與其他文化傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)中，不斷吸收其他文化的優(yōu)點(diǎn)，不斷奮發(fā)進(jìn)取，綜合創(chuàng)新所致。如果我們滿足于此目前所建立起的科學(xué)傳統(tǒng)，沾沾自喜，排斥一切其他競(jìng)爭(zhēng)者，不注意吸收其他文化的寶貴財(cái)富，動(dòng)輒以反科學(xué)和偽科學(xué)為名排斥諸如中醫(yī)等文化傳統(tǒng)，就違背了健康包容的科學(xué)精神，就會(huì)重蹈中世紀(jì)宗教裁判所的覆轍。在科學(xué)沙文主義的長(zhǎng)期統(tǒng)治下,在缺乏強(qiáng)有力的外來(lái)刺激的情況下，科學(xué)就會(huì)走向自身的反面，淪為固守傳統(tǒng)的保守勢(shì)力， 而且科學(xué)的支持者們也會(huì)由于缺乏論戰(zhàn)的鍛煉，逐漸將科學(xué)變成了天經(jīng)地義的傳統(tǒng), 從而喪失了對(duì)于科學(xué)精神的真正理解。

李約瑟先生對(duì)于科學(xué)排斥其他文化的話語(yǔ)霸權(quán)滿懷憂慮和擔(dān)心，他說(shuō)：“那些科學(xué)家們把宗教以至哲學(xué)一概都斥為無(wú)稽之談，一心只想充分發(fā)揮他們作為數(shù)學(xué)物理學(xué)家或?qū)嶒?yàn)生物學(xué)家的才能，還要引導(dǎo)別人走同樣的道路；而對(duì)于政治問題閉口不談，也不想想他們所生存的那個(gè)社會(huì)是怎樣利用他們的創(chuàng)造發(fā)明的。這樣的科學(xué)家確實(shí)是非常危險(xiǎn)的，很可能成為‘麻醉劑，成為暗殺犯，成為一切無(wú)辜人民的毀滅者；其危害之烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了猶太的希律王。所以，我們要千萬(wàn)注意，不要過(guò)分強(qiáng)調(diào)宗教是‘人民的麻醉劑這種說(shuō)法；今天‘科學(xué)的麻醉劑也正在造成同樣嚴(yán)重的危害?！弊鳛樯鐣?huì)整體一部分的科學(xué)，絕對(duì)不可以過(guò)度膨脹而排斥其他文化和知識(shí)傳統(tǒng)，否則就會(huì)造成知識(shí)和文化上的生態(tài)失衡與文化多樣性的減少，這無(wú)論對(duì)知識(shí)的發(fā)展，還是對(duì)社會(huì)的全面健康發(fā)展都是不利的。

科學(xué)服務(wù)于社會(huì)

現(xiàn)代社會(huì)，人類無(wú)法脫離科學(xué)知識(shí)而生存，在這層意義上，我們可以說(shuō)科學(xué)知識(shí)與人類的幸福是一致的、不相沖突的。但是依靠科學(xué)知識(shí)所構(gòu)建的人工制品和人工自然對(duì)人類社會(huì)也可能具有利弊雙重的影響，也就是說(shuō)，在特定的情景下，依據(jù)特定科學(xué)知識(shí)所構(gòu)建所采取的社會(huì)行動(dòng)可能會(huì)對(duì)人類構(gòu)成我們意想不到的負(fù)面后果。

我們發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)雖然是我們?nèi)祟愃a(chǎn)的，其應(yīng)用也離不開人類的抉擇和意志，但科學(xué)知識(shí)所產(chǎn)生的后果卻常常超出我們的意志和預(yù)想，有相當(dāng)強(qiáng)的獨(dú)立自主性，正因如此，我們就應(yīng)當(dāng)像對(duì)自然進(jìn)行某種程度的控制一樣，努力對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行某種程度的控制。盡管這種控制并非總能達(dá)到預(yù)想的正面效果，但是這不能作為我們否定對(duì)知識(shí)作某種程度控制和調(diào)節(jié)的理由。

如果說(shuō)前現(xiàn)代社會(huì)中，人類所生存的基本環(huán)境是天然自然的話，那么現(xiàn)代社會(huì)、尤其是正在到來(lái)的知識(shí)社會(huì)中，人類所生存的基本環(huán)境則是知識(shí)，尤其是科學(xué)知識(shí)早已成為人類生存的決定因素。也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)已經(jīng)取代自然成為了人類的第一環(huán)境，或者說(shuō)知識(shí)具有某種“擬自然性”。所以，如果說(shuō)前現(xiàn)代社會(huì)中人類所面臨的主要任務(wù)是控制自然，取得與自然之間的和諧關(guān)系的話，那么現(xiàn)代社會(huì)中人類所面臨的主要任務(wù)則是控制知識(shí)，取得人類與知識(shí)之間的和諧關(guān)系。

所以，對(duì)于作為社會(huì)一個(gè)內(nèi)在組成部分的科學(xué)，對(duì)于耗用大量社會(huì)資源的科學(xué)，不能聽任其無(wú)約束、無(wú)限制地任意發(fā)展，而必須要對(duì)其進(jìn)行趨利避害的控制，以使之能夠服務(wù)于人類，造于人類。因?yàn)榭茖W(xué)本身具有“擬自然性”，所以如果不進(jìn)行主動(dòng)的控制和調(diào)節(jié)，它本身是無(wú)法自然地為人類社會(huì)服務(wù)的。

從這種觀點(diǎn)看，科學(xué)知識(shí)具有雙重屬性——“擬自然性”和社會(huì)性。前者是科學(xué)知識(shí)的客觀屬性，后者則是科學(xué)知識(shí)的價(jià)值屬性。前者揭示了我們所面臨的處境，后者則向我們指出了努力的方向。因此，我們對(duì)科學(xué)進(jìn)行社會(huì)控制的本質(zhì)就是，將具有“擬自然性”的科學(xué)知識(shí)所具有的社會(huì)屬性，按我們所希望的方向開發(fā)出來(lái)，或者說(shuō)，控制的本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的“擬自然性”和社會(huì)性之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

科學(xué)受制于社會(huì)

作為從屬于社會(huì)和服務(wù)于社會(huì)的科學(xué)，無(wú)論從何種意義上講，都必須受制于社會(huì)。科學(xué)的發(fā)展應(yīng)該受到相應(yīng)的控制，即對(duì)于特定的歷史發(fā)展階段、情景和可能性，對(duì)科學(xué)的具體發(fā)展和可能性分別予以適當(dāng)?shù)卮龠M(jìn)、觀察或限制。絕對(duì)自主的、不受社會(huì)各種外在因素干預(yù)的科學(xué)完全是天方夜譚。所以，科學(xué)發(fā)展顯然是有禁區(qū)的。

這種控制當(dāng)然首先由科學(xué)家、科學(xué)共同體來(lái)實(shí)施，但是民主國(guó)家和社會(huì)公眾都應(yīng)能夠?qū)茖W(xué)發(fā)展施加多層次和多中心的控制影響。由于大科學(xué)時(shí)代的科學(xué)耗用了大量的社會(huì)資源，科學(xué)已經(jīng)關(guān)系到國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的公共事務(wù)；科學(xué)共同體成為公眾的受托人，其工作是否滿足公眾的要求，有責(zé)任接受公眾的審查?？茖W(xué)家在對(duì)科學(xué)事務(wù)上發(fā)表其專業(yè)性的咨詢意見時(shí)，社會(huì)公眾有權(quán)利進(jìn)行審查，以調(diào)查其是否濫用了公眾的信任，是否犧牲了公眾的總體利益來(lái)滿足其團(tuán)體的特殊利益。在科學(xué)家知識(shí)具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域內(nèi)，我們應(yīng)該認(rèn)真聽取他們的意見，但是最后涉及到社會(huì)福利和資源分配的決定權(quán)力，始終應(yīng)該握在我們普通公眾自己手中。我們對(duì)待科學(xué)家就像對(duì)待幫我們疏通管道的工人一樣，利用他們的專業(yè)知識(shí)，但要提防他們向我們多要錢。費(fèi)耶阿本德的告誡很值得記?。骸霸谒械那闆r下，我們的忠告是，利用專家，但永遠(yuǎn)不要信任他們，當(dāng)然，永遠(yuǎn)也不要完全依賴他們。”

科學(xué)沙文主義者反對(duì)外部力量參與科學(xué)的社會(huì)控制，所提的理由不外乎以下幾種：1.科學(xué)家是清心寡欲，淡薄名利的圣人，科學(xué)家們主觀上是要向社會(huì)提供可靠的知識(shí)；2.科學(xué)共同體擁有非?？煽康谋O(jiān)督、糾錯(cuò)和管理機(jī)制，能夠最大限度地避免錯(cuò)誤的發(fā)生，能夠有效避免科學(xué)活動(dòng)中的違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生；3.科學(xué)活動(dòng)是高度專業(yè)化和高度獨(dú)立的活動(dòng)，外部力量缺乏必要的知識(shí)與判斷能力。因此，外部力量的介入，會(huì)影響科學(xué)的健康發(fā)展。

但是，深入的研究發(fā)現(xiàn)，這些假定是有問題的。首先，我們迄今為止尚未見到證明科學(xué)家從總體上來(lái)說(shuō)道德更加高尚的統(tǒng)計(jì)證據(jù)?？茖W(xué)活動(dòng)本身對(duì)于參與者的道德要求也并無(wú)特別要求。如果說(shuō)，在歷史上科學(xué)家曾經(jīng)在某些階段平均道德水平比較高，那也絕非是科學(xué)的內(nèi)在因素所決定的。毋寧說(shuō)是由于當(dāng)時(shí)科學(xué)研究活動(dòng)相對(duì)來(lái)說(shuō)無(wú)利可圖，科學(xué)研究活動(dòng)中沒有涉及太多的利益，尤其是經(jīng)濟(jì)利益。即使如此，科學(xué)家弄虛作假的現(xiàn)象也不絕于史。而今天科學(xué)研究活動(dòng)中所滲透的利益更是無(wú)所不在！科學(xué)家行為規(guī)范“祛利性”原則的實(shí)質(zhì)，恰恰是在承認(rèn)科學(xué)研究滲透利益的前提下，強(qiáng)調(diào)從制度層面控制和消除因各種利益而導(dǎo)致的偏見和錯(cuò)誤。所以, 不能假定科學(xué)家總是盡其所能為社會(huì)提供真理。

其次，科學(xué)共同體的集體決定固然可以清除許多違規(guī)行為。但是，并不能徹底禁絕一切違規(guī)行為，在極端情況下，共同體的集體決定甚至有可能變成集體分贓或者對(duì)弱勢(shì)派別的歧視打擊。如果沒有外部力量的適時(shí)介入，則內(nèi)部的不軌行為或者不合理決定難以得到迅速的糾正，當(dāng)維護(hù)科學(xué)精神的內(nèi)部力量弱小處于受壓制地位時(shí)，科學(xué)精神也難以得到維護(hù)。必要的外部干預(yù)有時(shí)能糾正科學(xué)共同體的偏見和錯(cuò)誤。尤其是進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代，現(xiàn)代科學(xué)中所涉及的利益巨大，范圍廣泛，僅僅依靠基于學(xué)院科學(xué)的行規(guī)和傳統(tǒng)往往已經(jīng)難以完成其預(yù)想的功能。

另外，大量的事實(shí)證明，在事關(guān)公眾切身利益的事件上專家的意見未必比利益相關(guān)的公眾更有發(fā)言權(quán)。在文化和科學(xué)如此普及的今天，將普通公眾視為一無(wú)所知的阿斗的觀點(diǎn)實(shí)在是于落后了。公眾的“地方性知識(shí)”可以成為科學(xué)家專業(yè)知識(shí)的有益補(bǔ)充。正如費(fèi)耶阿本德所言，“假如普通的人們準(zhǔn)備‘進(jìn)行某艱苦的研究，他們便可以發(fā)現(xiàn)專家的錯(cuò)誤，這是任何陪審團(tuán)的基本假定?！蛇€假定，外行能夠獲得必要的知識(shí)以理解專家的程序、發(fā)現(xiàn)他們的錯(cuò)誤。這一假定在一個(gè)又一個(gè)的審判中得到了證實(shí)”。

在社會(huì)公眾完全聽命于科學(xué)共同體，沒有任何質(zhì)疑權(quán)利的情況下, 科學(xué)之于公眾就像一個(gè)黑箱, 公眾對(duì)于科學(xué)缺乏了解, 往往會(huì)對(duì)科學(xué)提出不切實(shí)際的要求或者產(chǎn)生不必要的疑慮。 一旦相關(guān)科學(xué)成果在應(yīng)用中出現(xiàn)差錯(cuò), 或者達(dá)不到預(yù)想效果時(shí), 公眾往往就會(huì)對(duì)科學(xué)和科學(xué)界產(chǎn)生不滿和不信任，甚至產(chǎn)生反科學(xué)的情緒和行動(dòng)。而如果通過(guò)對(duì)科學(xué)實(shí)行民主管理和監(jiān)督，則可以加強(qiáng)公眾和科學(xué)界的交流, 減少公眾對(duì)于科學(xué)界日益增長(zhǎng)的誤解和敵意, 可以化解潛在的反科學(xué)情緒，從而為科學(xué)發(fā)展提供一個(gè)更加健康的和諧環(huán)境。因此，對(duì)于科學(xué)的民主管理和社會(huì)監(jiān)督，是落實(shí)科教興國(guó)戰(zhàn)略和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的題中應(yīng)有之義。