吳聞迪

借上廁所之機(jī)潛逃

1月26日，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)發(fā)布公告稱，已收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)2005年第001號(hào)立案通知書(shū)，至此，已經(jīng)卷款潛逃的該公司原總經(jīng)理張晨涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案，正式延伸為開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)涉嫌違反證券法規(guī)案，張晨也因涉案情節(jié)的惡劣和“離奇”而成為2005年伊始落馬高管中的引人關(guān)注的典型代表。

今年42歲的張晨，于2002年6月起任上海開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)股份有限公司總經(jīng)理，接著又兼任三毛派神董事長(zhǎng)。其實(shí)，張晨事件早在去年年底就已初現(xiàn)端倪。2004年12月31日，三毛派神發(fā)布公告稱，公司董事會(huì)免去了張晨的董事長(zhǎng)職務(wù)，推選開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)董事長(zhǎng)江玉森擔(dān)任公司董事長(zhǎng)。巧合的是，就在同一天，三毛派神第一大股東開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)也免去了張晨的總經(jīng)理職務(wù)。

兩家上市公司異常簡(jiǎn)短的公告，或許算得上是公眾首次獲悉張晨潛逃的公開(kāi)消息。對(duì)于這個(gè)決定，三毛派神的解釋是：張晨被免去公司董事長(zhǎng)職務(wù)時(shí)，公司第一大股東開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)的理由是“張晨不擅長(zhǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。不過(guò)，當(dāng)時(shí)已有傳聞稱，兩家公司同時(shí)免去張晨職務(wù)的原因是他“出事了”，正在接受有關(guān)部門(mén)的調(diào)查。

1月19日，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)公告稱，張晨因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，被公安機(jī)關(guān)偵查，隨后公司又披露出四名董事無(wú)法聯(lián)系，公司股權(quán)被凍結(jié)等不利消息。同一天，股價(jià)持續(xù)下跌多日的三毛派神也發(fā)布了內(nèi)容相似的消息。消息人士稱，自2002年張晨控制開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)后，公司頻繁進(jìn)行股權(quán)買(mǎi)賣(mài)和對(duì)外投資，這些行為引起了上海市靜安區(qū)國(guó)資管理部門(mén)的注意，在對(duì)張晨進(jìn)行摸底后，于2004年12月下旬，有關(guān)部門(mén)對(duì)張晨采取了監(jiān)視居住的行動(dòng)?？墒牵?004年12月30日，張晨借助一次上廁所的機(jī)會(huì)，就此逃脫。當(dāng)天，上海市經(jīng)偵總隊(duì)接到報(bào)案，有關(guān)部門(mén)也同時(shí)向證監(jiān)會(huì)反映了關(guān)于張晨事件的初步情況。于是，12月31日，投資者見(jiàn)到了開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)和三毛派神的兩則公告。

雖然，目前市場(chǎng)普遍認(rèn)為張晨通過(guò)上海和康、上海九豫和上海怡邦三家公司控制了開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)，從而一步步掏空上市公司。不過(guò)，值得深思的是：作為開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)總經(jīng)理，張晨權(quán)力其實(shí)有限，他又如何能夠頻繁利用關(guān)聯(lián)公司不斷與開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)進(jìn)行交易、掏空上市公司資產(chǎn)？上市公司的內(nèi)控系統(tǒng)此時(shí)何以失效？究竟是張晨膽大包天，還是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)？這些疑問(wèn)，隨著張晨出逃而暫時(shí)沒(méi)有謎底。

5億資產(chǎn)神秘蒸發(fā)

張晨從開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)、三毛派神以及其他上市公司究竟卷走了多少資金？目前仍在調(diào)查之中。據(jù)新華社報(bào)道，張晨侵吞國(guó)資數(shù)億元。有知情人士稱，兩年半時(shí)間里，張晨從開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)卷走了約有5億元資產(chǎn)；也有其他未經(jīng)確認(rèn)的消息稱，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)因“張晨案”最終遭受的損失可能高達(dá)8億元。開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)1月29日的公告稱，因公司原總經(jīng)理張晨涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，導(dǎo)致公司2004年利潤(rùn)出現(xiàn)虧損，目前司法機(jī)關(guān)正在對(duì)公司進(jìn)行司法審計(jì)。不過(guò)，從目前漸漸清晰的一些情況來(lái)看，張晨侵吞國(guó)資的套路主要是通過(guò)對(duì)外投資相關(guān)殼公司、向有關(guān)公司提供巨額擔(dān)保以及通過(guò)關(guān)聯(lián)交易增加應(yīng)收款等套路得逞的。

在開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)1月18日的一則公告中，人們可以看到張晨所利用的幾個(gè)典型的殼公司影子。該公告稱：公司第一大股東上海開(kāi)開(kāi)(集團(tuán))有限公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)為由起訴上海和康旅游用品有限公司、上海九豫投資有限公司(原上海九豫服飾有限公司)、上海怡邦恒達(dá)投資有限公司(原上海怡邦針織品有限公司)。上海市第二中級(jí)人民法院依法判決，因保全之需凍結(jié)上述三公司持有的開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)社會(huì)法人股4500萬(wàn)股。凍結(jié)期限均為2005年1月11日至2006年1月10日。

時(shí)間倒推至3年前。2002年2月、4月和5月，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)第一大股東開(kāi)開(kāi)集團(tuán)分別與上海和康、上海九豫、上海怡邦簽訂股份轉(zhuǎn)讓及托管協(xié)議，以每股4.5元的價(jià)格分別轉(zhuǎn)讓持有的開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)1100萬(wàn)、1900萬(wàn)、1500萬(wàn)股國(guó)家股，并在過(guò)戶手續(xù)辦理完畢前將股份托管給三家公司。

當(dāng)時(shí)，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)對(duì)開(kāi)開(kāi)集團(tuán)與三家公司簽訂的一份補(bǔ)償協(xié)議卻沒(méi)有披露。根據(jù)該協(xié)議，除股權(quán)轉(zhuǎn)讓款外，三家公司還應(yīng)向開(kāi)開(kāi)集團(tuán)支付補(bǔ)償款1650萬(wàn)元、2850萬(wàn)元和2250萬(wàn)元。此事直至張晨事發(fā)、開(kāi)開(kāi)集團(tuán)起訴這三家公司未按合同支付欠款時(shí)，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)才予以披露。

調(diào)查顯示，上述三家公司均成立于2001年12月，均為自然人控股，當(dāng)時(shí)的注冊(cè)資本也均為50萬(wàn)元。2002年2月，也就是收購(gòu)開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)前夕，三家公司陸續(xù)增資，其中上海和康注冊(cè)資本增至10050萬(wàn)元，上海九豫增至18050萬(wàn)元，上海怡邦增至15050萬(wàn)元。收購(gòu)?fù)瓿珊螅夜竞嫌?jì)持有開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)18.52%的股份，超過(guò)了第一大股東開(kāi)開(kāi)集團(tuán)，三家公司聯(lián)合收購(gòu)、控制開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)的意圖已經(jīng)昭然若揭。

自2002年張晨擔(dān)任開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)的總經(jīng)理以來(lái)，公司所發(fā)生的與其相關(guān)殼公司的對(duì)外投資有四項(xiàng)，總額約2.4億元。其中，一家專(zhuān)門(mén)成立的房地產(chǎn)公司，僅以接手爛尾樓為由就套取了開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)、開(kāi)開(kāi)集團(tuán)、三毛派神共計(jì)2億元資金，這個(gè)爛尾樓就是當(dāng)時(shí)被譽(yù)為“三毛派神利潤(rùn)新增長(zhǎng)點(diǎn)”的位于上海市南京西路、常德路附近的東海廣場(chǎng)項(xiàng)目。

東海廣場(chǎng)項(xiàng)目原來(lái)由上海安聯(lián)投資發(fā)展有限公司開(kāi)發(fā)，但2003年一期工程結(jié)構(gòu)封頂后，項(xiàng)目一直沒(méi)有進(jìn)展。據(jù)悉，截至目前，其土地權(quán)證還沒(méi)有辦下來(lái)。

2003年12月18日，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)、開(kāi)開(kāi)集團(tuán)和名為Emirates Far East Investment Ltd.的境外公司，共同投資設(shè)立上海畢納高房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。事實(shí)上，畢納高地產(chǎn)自成立以來(lái)，除了吸收了不屬于Emirates公司的2億元資金外，對(duì)東海廣場(chǎng)項(xiàng)目沒(méi)有任何投入。

此外，2002年9月，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)出資2250萬(wàn)元，與張晨控制的安聯(lián)投資共同設(shè)立嘉興港區(qū)大洋服飾有限公司；2003年10月，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)出資6975萬(wàn)元受讓了安聯(lián)投資持有的大唐旅游用品(常熟)有限公司75%股權(quán)，并對(duì)大唐旅游進(jìn)行增資；2003年12月，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)拿出1億元與張晨所實(shí)際控制的中國(guó)深圳彩電總公司和深圳市中經(jīng)領(lǐng)業(yè)發(fā)展有限公司成立廣東中深彩融資擔(dān)保投資有限公司。

與此同時(shí)，張晨還通過(guò)巨額擔(dān)保將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)給開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)。截至2003年年末，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)的累計(jì)對(duì)外擔(dān)?？傤~高達(dá)46997.71萬(wàn)元，占公司2003年度合并會(huì)計(jì)報(bào)表凈資產(chǎn)的54.07%，超過(guò)了有關(guān)部門(mén)規(guī)定的擔(dān)保額占凈資產(chǎn)的限額。

在張晨擔(dān)任總經(jīng)理期間，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)兩項(xiàng)應(yīng)收款合計(jì)增加了48864.65萬(wàn)元，其中應(yīng)收貨款的大客戶多為境外公司，對(duì)于這些增加的大額應(yīng)收款能否順利收回，目前還不得而知。

上市公司成監(jiān)管審計(jì)真空？

“近期接二連三曝光的上市公司問(wèn)題，再次顯示了國(guó)內(nèi)上市公司缺失嚴(yán)格有效的金融審計(jì)、高管輪換和定期述職機(jī)制。”汪康懋教授向記者表示，要謹(jǐn)防上市公司和紅籌公司成為金融審計(jì)真空地帶。

盡管上述公司無(wú)論從事件的性質(zhì)、原因、結(jié)果還是技術(shù)層面上來(lái)說(shuō)各不相同，但在汪康懋看來(lái)，這些案件暴露出一個(gè)突出的根本問(wèn)題：目前對(duì)上市公司所進(jìn)行的審計(jì)和監(jiān)督機(jī)制在某種程度上失靈了。

翻閱落馬高管和問(wèn)題公司的“病歷卡”，一個(gè)共同特點(diǎn)就是：違法犯罪事實(shí)遠(yuǎn)非一日之寒。在四川長(zhǎng)虹前兩年經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的年報(bào)中，會(huì)計(jì)師仍對(duì)長(zhǎng)虹的盈利發(fā)表了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，在審計(jì)意見(jiàn)及會(huì)計(jì)報(bào)表都沒(méi)有完全揭示境外應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)；同樣，在每年例行的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，審計(jì)機(jī)構(gòu)也沒(méi)審出豐樂(lè)種業(yè)連續(xù)6年財(cái)務(wù)造假；而利嘉股份則在2002年就拿下了50億元的上海多倫路改造項(xiàng)目，但過(guò)去兩年卻將本應(yīng)投向多倫路項(xiàng)目的大筆資金，暗中調(diào)往北京、南昌、福州等地投資房地產(chǎn)，也沒(méi)有在年終審計(jì)中被揭出。

1月8日，國(guó)資委統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)局局長(zhǎng)孟建民在中國(guó)總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)第三屆理事會(huì)年會(huì)上表示，2004年國(guó)資委在對(duì)181家央企的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告突擊檢查后竟發(fā)現(xiàn)：有120家企業(yè)有相當(dāng)部分的財(cái)務(wù)狀況沒(méi)有進(jìn)入財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告；30家企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)不全面或不深入；13家企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告結(jié)論與事實(shí)相反；還有13家企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告存在技術(shù)問(wèn)題。他指出，財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量不高的重要原因之一是：做出這些報(bào)告的財(cái)務(wù)中介公司在審計(jì)工作中走過(guò)場(chǎng)，甚至幫著企業(yè)做假賬。

對(duì)于如何加強(qiáng)上市審計(jì)、提高其質(zhì)量，汪康懋博士建議：上市公司和紅籌公司的高管應(yīng)三年一輪換，這是我國(guó)以往干部管理的有效做法，可防止個(gè)人權(quán)力過(guò)度膨脹。金融審計(jì)工作應(yīng)半年進(jìn)行一次，利用“法會(huì)計(jì)”手段以挖掘問(wèn)題、偵查欺詐為主要目的，不能僅停留在對(duì)賬的層面。金融審計(jì)之后，公司高管要拿財(cái)務(wù)報(bào)告向上級(jí)董事會(huì)述職，讓上級(jí)董事會(huì)查看公司賬上還有多少現(xiàn)金，如果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金短缺、應(yīng)收賬超過(guò)警戒線、現(xiàn)金與賬目不符，就要調(diào)查這些現(xiàn)金的去向。

他表示，由于目前上市公司的審計(jì)主要是由公司出錢(qián)請(qǐng)會(huì)計(jì)師來(lái)做，利益方面的掛鉤往往使得會(huì)計(jì)師無(wú)法從揭發(fā)、挖掘問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)對(duì)上市公司進(jìn)行有效審計(jì)，因此就需要國(guó)家指派一個(gè)專(zhuān)門(mén)、獨(dú)立預(yù)算的金融審計(jì)部門(mén)來(lái)對(duì)上市國(guó)企、紅籌公司定期審計(jì)。此外，中國(guó)內(nèi)地也應(yīng)成立類(lèi)似香港廉政公署的部門(mén)，作為審計(jì)部門(mén)的后續(xù)執(zhí)法部門(mén)來(lái)執(zhí)法，該查、該追、該判的執(zhí)行下去，否則，金融犯罪的成本太低。