蘇中強(qiáng)　孫薇薇　楊積林

恐怖“詐彈”的威力

“東航嗎，我在浦東機(jī)場(chǎng)，我在洗手間里聽(tīng)到有兩人在說(shuō)今晚六點(diǎn)半起飛的××航班飛機(jī)上放了一個(gè)炸彈，你們?nèi)ゲ椴榭窗伞！?004年10月29日中午12時(shí)45分,東航呼叫中心接到了一個(gè)這樣的報(bào)警電話?？植佬畔㈩D時(shí)在機(jī)場(chǎng)彌漫開(kāi)，上海市公安局和上海國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司立即為此投入了大量警力、物力，經(jīng)過(guò)一陣折騰后，卻一無(wú)所獲。后經(jīng)公安部門根據(jù)電信線索查明，原來(lái)這是臺(tái)灣商人盧某當(dāng)天駕車送朋友金某前往浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)時(shí)，因出現(xiàn)了交通堵塞擔(dān)心趕不上航班，于是“急中生智”拿起手機(jī)撥通了東航呼叫中心電話……

然而，近乎一個(gè)玩笑的電話，帶給盧某的只能是一場(chǎng)災(zāi)難。2005年1月12日，浦東新區(qū)法院以編造虛假恐怖信息罪對(duì)盧某作出了一審判決，判處其有期徒刑一年零六個(gè)月。

無(wú)獨(dú)有偶。2004年11月26日傍晚，上海浦東東方酒樓又出現(xiàn)了一枚“詐彈”。緣由很簡(jiǎn)單，因?yàn)槠渖馓?，而引起附近某酒店陸老板的嫉恨，于是陸老板決定給這家酒樓找點(diǎn)麻煩，故意撥打110電話，謊稱東方酒樓在25分鐘至30分鐘內(nèi)會(huì)爆炸，本來(lái)只是想讓派出所來(lái)檢查，沖沖酒樓的生意，沒(méi)想到結(jié)果是：犯罪嫌疑人陸某因涉嫌編造恐怖信息犯罪，獲刑兩年。

恐怖“戲言”的危害

據(jù)上海浦東張江地區(qū)檢察院統(tǒng)計(jì)，2004年以來(lái)編造虛假恐怖信息案件呈直線上升趨勢(shì)，該院最近辦理了多起因?yàn)榫幵焯摷倏植佬畔⒆锒艿叫淌绿幜P的案件，統(tǒng)計(jì)下來(lái)，犯罪動(dòng)機(jī)多種多樣，其中40%的案犯是出于敲詐目的；20%則純粹是出于無(wú)聊而隨意撥打“110”；另有20%是因?yàn)檠诱`車、船、航班等，為了趕時(shí)間而撥打“110”編造虛假恐怖信息；還有20%案犯是因?yàn)閳?bào)復(fù)生意場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他們手段一般都比較單一，基本都是假裝知情者打電話到110報(bào)警臺(tái)或受害單位。而深究原因，不得不引起注意的是案犯法律意識(shí)的淡薄，有60%的案犯不知道自己這樣做是犯罪，有的直到被抓獲還認(rèn)為自己只是撥打110找人聊聊天，怎么會(huì)觸犯法律呢？

自從美國(guó)發(fā)生9·11恐怖事件后，針對(duì)此類犯罪，世界各地都加大了力度，我國(guó)也相應(yīng)在刑事立法上增加了有關(guān)反恐方面的罪刑。《中華人民共和國(guó)刑法修正案》規(guī)定“投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑”。

恐怖信息的預(yù)防

現(xiàn)在全世界都在提倡尊重人權(quán)和尊重自由，在我國(guó)，憲法保護(hù)公民政治權(quán)利的第一條,就是公民的言論自由。但是，有些話卻是不可以亂說(shuō)的，有些言論是受到限制的。如果公民言論自由可能損害他人的名譽(yù)權(quán)，或可能損害他人的言論自由，或者侵犯了國(guó)家利益，那么其言論就不會(huì)受到保護(hù)。對(duì)于編造虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的言論不但不能受到法律的保護(hù)，還要受到法律的制裁。

所以，每一個(gè)人都有言論的自由，但是每一個(gè)人都要慎言。

上海浦東人民檢察院的檢察官建議，要預(yù)防此類犯罪的發(fā)生，除了要進(jìn)一步加強(qiáng)普法宣傳，特別是對(duì)“編造虛假恐怖信息罪”等新罪名、相應(yīng)新法規(guī)要廣為宣傳外，有關(guān)部門還要對(duì)恐怖信息做好預(yù)防和排除工作，寧肯信其有，也不能馬虎大意。其他相應(yīng)部門應(yīng)根據(jù)職責(zé)快捕、快訴、快審，并可選擇典型案例進(jìn)行公判，教育群眾，震懾犯罪。

鏈接

美國(guó)，沒(méi)有無(wú)限制的言論自由

世界各國(guó)都沒(méi)有毫無(wú)限制的言論自由。比如，危及公共安全的玩笑不能開(kāi)。美國(guó)最高法院認(rèn)為：“最大的言論自由也不保障任何人在戲院中有狂呼失火造成驚慌奔逃的自由?！币越贆C(jī)作為玩笑的言論也不受保障，在洛杉磯國(guó)際機(jī)場(chǎng)電檢入口處掛有“請(qǐng)勿開(kāi)玩笑”的牌示，如果有人在此說(shuō)“Hi Jack!”(杰克，你好嗎？)航警一旦聽(tīng)見(jiàn)，必將其逮捕法辦，因?yàn)檫@句話正是英文劫機(jī)(Hi jack)一詞的諧音。這充分說(shuō)明公共安全重于個(gè)人的言論自由。再比如，誹謗性言論不受保障，任何人都沒(méi)有說(shuō)下流臟話的自由，咆哮公堂的言論不受保障等。