肖冬連

１９５６年，繼年初知識(shí)分子問題會(huì)議之后，毛澤東相繼提出在科學(xué)文化領(lǐng)域?qū)嵭小鞍倩R放，百家爭(zhēng)鳴”的方針，提出共產(chǎn)黨同民主黨派“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的方針。動(dòng)員知識(shí)界加入到學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中來，鼓勵(lì)民主黨派對(duì)共產(chǎn)黨進(jìn)行批評(píng)和監(jiān)督，允許媒體報(bào)道批評(píng)言論和爭(zhēng)鳴文章。所有舉措可以歸結(jié)為一個(gè)主題：即在確立社會(huì)主義基本制度以后，嘗試擴(kuò)大社會(huì)主義民主，以克服社會(huì)主義制度下的陰暗面，團(tuán)結(jié)更多的人加入到社會(huì)主義建設(shè)中來。

毛澤東等人擴(kuò)大社會(huì)主義民主的新想法

１９５６年，中共政治上的調(diào)整，直接目的是為了“調(diào)動(dòng)一切積極因素”，來實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于擴(kuò)大社會(huì)主義民主的一些新想法的產(chǎn)生，則直接與蘇共二十大有關(guān)。蘇共二十大的召開，特別是赫魯曉夫揭露斯大林的錯(cuò)誤的秘密報(bào)告，震動(dòng)了整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。從蘇聯(lián)的教訓(xùn)中，中共領(lǐng)導(dǎo)人覺察到了權(quán)力過分集中帶來的弊端，希望通過擴(kuò)大社會(huì)主義民主來防范這些弊端。周恩來多次談到制度問題。他說：“集權(quán)集得多也有好處，就是社會(huì)主義改造、社會(huì)主義建設(shè)搞起來了。但是，也有毛病，也帶來了陰暗的一面，就是容易缺乏民主，忽視民主，脫離群眾，脫離實(shí)際，很容易生長(zhǎng)出嚴(yán)重的官僚主義，把舊社會(huì)殘留下來的東西保留下來，甚至更濃厚起來。我們的制度要求我們不僅不能擴(kuò)大和慫恿這種事情，而且要防止這類事情?！薄巴浟嗣裰?，結(jié)果是濫用權(quán)力，強(qiáng)迫命令，官僚主義?！敝芏鱽碚J(rèn)為，“要解決這個(gè)問題，就要在我們的國(guó)家制度上想一些辦法，使民主擴(kuò)大”。７月８日，他在接見南斯拉夫大使波波維奇時(shí)說，由于社會(huì)主義改造的實(shí)現(xiàn)，已使國(guó)內(nèi)形勢(shì)起了根本的變化，現(xiàn)在可以擴(kuò)大民主了。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，我們正在從事研究中央和地方之間的體制問題，以防過分集中所帶來的缺點(diǎn)和陰暗面，也就是官僚主義。另一方面，也將便于我們動(dòng)員一切力量來建設(shè)社會(huì)主義。７月２１日，周恩來在中共上海市第一次代表大會(huì)上的講話，系統(tǒng)地說明了他關(guān)于“專政要繼續(xù)，民主要擴(kuò)大”的觀點(diǎn)。他說：“我們處在國(guó)際緊張局勢(shì)肯定地趨向和緩的時(shí)期中”，“世界戰(zhàn)爭(zhēng)推遲的可能性加大，便于我們爭(zhēng)取時(shí)機(jī)加速進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)”。同時(shí)，“國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，使反革命分子的活動(dòng)余地越來越小了，也就是說專政的威力把反革命打垮了。現(xiàn)在，雖然反革命殘余分子還存在，今后也還會(huì)新產(chǎn)生一些進(jìn)行反革命活動(dòng)的分子，但是比起解放初期的情況來是大大不同了。我們必須有這樣的估計(jì)，必須認(rèn)識(shí)到我們?nèi)嗣衩裰鲗Ｕ撵柟绦浴薄Ｕ?yīng)該繼續(xù)?！暗?，由于我們的專政更加鞏固了，工人階級(jí)的力量更加強(qiáng)大了，所以我們的民主就應(yīng)該更擴(kuò)大，而不應(yīng)該縮小?！彼赋?，專政的權(quán)力“是相當(dāng)集中相當(dāng)大的，如果處理不好，就容易忽視民主”。蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，我們要時(shí)常警惕，要經(jīng)常注意擴(kuò)大民主，“這一點(diǎn)更帶有本質(zhì)的意義”。

最值得注意的是，在對(duì)蘇、美比較中，毛澤東等人表現(xiàn)出對(duì)美國(guó)政治的興趣。據(jù)鄧小平說，對(duì)于斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東說過，“這樣的事件在英、美、法這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生”。類似的話毛澤東不止說過一次。據(jù)薄一波回憶，毛澤東在《論十大關(guān)系》的口頭報(bào)告中有一段話，談到美國(guó)的政治制度“是可以研究的”。毛澤東說：“我國(guó)憲法規(guī)定，地方?jīng)]有立法權(quán)，立法權(quán)集中在全國(guó)人民代表大會(huì)?！薄斑@一條也是學(xué)蘇聯(lián)的，因?yàn)槠鸩輵椃ǖ臅r(shí)候，我曾經(jīng)問過一些同志：是不是應(yīng)該這么寫，據(jù)說蘇聯(lián)是這樣，有些資本主義國(guó)家也是這樣，但美國(guó)似乎不是這樣。美國(guó)的州可以立法，州的立法甚至可以和聯(lián)邦憲法打架，比如憲法上并沒有剝奪黑人權(quán)利這一條，但有些州的法律就有這一條。似乎財(cái)政和稅收方面，州和州的立法都不統(tǒng)一。美國(guó)這個(gè)國(guó)家很發(fā)展，它只有一百多年就發(fā)展起來了，這個(gè)問題很值得注意，我們恨美國(guó)那個(gè)帝國(guó)主義，帝國(guó)主義實(shí)在是不好的，但它搞成這么一個(gè)發(fā)展的國(guó)家總有一些原因。它的政治制度是可以研究的?？雌饋恚覀円惨獢U(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力。”不只是毛澤東，周恩來、劉少奇等人都談到過這個(gè)問題。周恩來說：“資本主義國(guó)家的制度我們不能學(xué)，那是剝削階級(jí)專政的制度。但是，西方議會(huì)的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能夠使我們從不同文獻(xiàn)來發(fā)現(xiàn)問題?！眲⑸倨嬲f：“資產(chǎn)階級(jí)革命初期所采用的一些民主比我們現(xiàn)在的一些民主辦法甚至更進(jìn)步一些，我們比那個(gè)時(shí)候不是更進(jìn)步了，而是更退步了?！彼踔烈悦绹?guó)開國(guó)總統(tǒng)華盛頓功成身退為例，說：“這樣的辦法，我們是不是可以參考一下，也可以退為平民呢？”可見，毛澤東、劉少奇、周恩來等人認(rèn)真考慮過借鑒西方民主制度的某些形式的問題。當(dāng)然，他們是把西方的政治制度和某些民主形式嚴(yán)格加以區(qū)別的。

民主黨派還需要存在嗎

擴(kuò)大民主的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是提出共產(chǎn)黨與民主黨派“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的方針。中國(guó)的民主黨派與中共有長(zhǎng)期合作關(guān)系。建國(guó)之時(shí)，中共把民主黨派和無黨派民主人士納入新政權(quán)，形成了“聯(lián)合政府”。第一屆中央政府，６個(gè)副主席，民主黨派有３個(gè)；５６個(gè)委員中有２３個(gè)民主黨派人士。民主黨派的組織也有所發(fā)展，吸收了一批文化界和工商界的中上層代表人物。１９５１年１月召開第二次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議，專門討論民主黨派的組織發(fā)展問題。毛澤東在聽取匯報(bào)時(shí)說：去年說要鞏固，今年說要發(fā)展。中國(guó)人口四萬萬七千五百萬，所有民主黨派不到二萬人，今年發(fā)展一倍也不過四萬人，并不算多。中共中央提出《協(xié)助各民主黨派發(fā)展黨員的建議》要求各大中城市在１９５１年協(xié)助民主黨派發(fā)展成員一至二倍。１９５０年底，登記的各民主黨派成員總計(jì)不到１．３萬人，到１９５２年初，民主黨派在國(guó)內(nèi)成員的總數(shù)為３．２萬余人，比１９５０年底翻了一番多。

１９５３年過渡時(shí)期總路線公布以后，民主黨派的前途成了一個(gè)有疑問的問題。在１９５３年６月至７月召開的全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上，劉少奇指出，黨內(nèi)出現(xiàn)了想利用普選的機(jī)會(huì)來排斥民主黨派的“錯(cuò)誤傾向”。他不得不在會(huì)上明確：“我們要把資產(chǎn)階級(jí)、民主黨派、民主人士等一直引導(dǎo)到社會(huì)主義?！边M(jìn)入社會(huì)主義改造時(shí)期，民主黨派在國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)中仍占有一席之地。１９５４年第一屆全國(guó)人大選出１３位副委員長(zhǎng)，民主人士有宋慶齡、李濟(jì)深、張瀾、沈鈞儒、黃炎培、陳叔通、達(dá)賴?yán)铩さぴ黾未氲热?。３６位?guó)務(wù)院部委部長(zhǎng)、主任，有十多位民主人士。１９５４年１２月１９日，毛澤東召集參加政協(xié)會(huì)議的部分黨內(nèi)外人士座談，專門談到政協(xié)存在的理由及其性質(zhì)。他說，有了人大，并不妨礙成立政協(xié)。政協(xié)不能搞成國(guó)家機(jī)關(guān)，但也不僅是人民團(tuán)體，而是“各黨派的協(xié)商機(jī)關(guān)，是黨派性的機(jī)關(guān)”。這事實(shí)上確定了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作的體制。

在進(jìn)入社會(huì)主義以后民主黨派是否繼續(xù)存在，又成了一個(gè)有待明確的問題。既然認(rèn)定“民主黨派的大多數(shù)代表著中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)”，“同民主黨派的合作實(shí)質(zhì)是同民族資產(chǎn)階級(jí)的合作”。民族資產(chǎn)階級(jí)不存在了，民主黨派作為民族資產(chǎn)階級(jí)的政黨就失去了存在的理由。因此，在三大改造高潮以后，中共黨內(nèi)的懷疑和抵觸情緒在上升。據(jù)李維漢回憶，黨內(nèi)不少人認(rèn)為民主黨派的歷史任務(wù)已經(jīng)基本終結(jié)，說“民主黨派可有可無，壽命不長(zhǎng)了，最多不過維持三五年也就完了”，主張要以斗爭(zhēng)為主，“少統(tǒng)多戰(zhàn)”。民主黨派內(nèi)部不少人也感到民主黨派可有可無。在１９５５年１月中共中央華東局統(tǒng)戰(zhàn)部召開的民主人士座談會(huì)上，民主黨派人士反映：“宣傳總路線以后，民主黨派成員中對(duì)民主黨派產(chǎn)生可有可無的思想。憲法公布后，雖有改變，但尚未完全解決?！鄙虾Ｓ忻裰魅耸空f：“民主黨派工作干部認(rèn)為自己好似錫箔店中做伙計(jì)，明知無前途，只好干?！?/p>

然而，最高決策層并沒有放棄民主黨派的想法，李維漢領(lǐng)導(dǎo)的中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部顯得更加積極。他們強(qiáng)調(diào)民主黨派的進(jìn)步，希望在社會(huì)主義社會(huì)里，民主黨派“還應(yīng)當(dāng)同我黨一起繼續(xù)存在下去，并且繼續(xù)發(fā)揮它們的積極作用”。１９５６年１月間，由李維漢主持起草了《１９５６年到１９６２年統(tǒng)一戰(zhàn)線工作方針（草案）》（簡(jiǎn)稱《七年方針》）。在１月２８日給中央的送審稿中提出，我國(guó)人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線成了“社會(huì)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，各民主黨派和工商聯(lián)“已經(jīng)是社會(huì)主義性質(zhì)的政治團(tuán)體”。此前，在１月２５日中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央呈報(bào)的另一件請(qǐng)示報(bào)告中，更明確提出：應(yīng)當(dāng)肯定各民主黨派和工商聯(lián)“已經(jīng)是社會(huì)主義性質(zhì)的黨派”。有趣的是，毛澤東在看了這個(gè)文件后并沒有發(fā)現(xiàn)有什么不妥，他把文件批給了鄧小平：“此件看過，覺得可用，請(qǐng)酌辦。”但周恩來在審閱《七年方針》時(shí)提出了異議，他認(rèn)為“這些提法不妥”。中央統(tǒng)戰(zhàn)部隨即取消了這些提法。

２月１６日至３月３日，中央統(tǒng)戰(zhàn)部主持召開第六次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議。２月２８日，李維漢在會(huì)上就“１９５６年到１９６２年統(tǒng)一戰(zhàn)線工作方針”作發(fā)言。會(huì)議通過了《１９５６年到１９６２年統(tǒng)一戰(zhàn)線工作方針》和《中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部關(guān)于幫助民主黨派工作的意見》等文件，這兩個(gè)文件由中共中央批轉(zhuǎn)全黨。這次會(huì)議關(guān)于民主黨派的政策有幾點(diǎn)值得注意：第一，為民主黨派的政治角色重新定位。李維漢的發(fā)言沒有再提“社會(huì)主義性質(zhì)的政黨”，但指出“民主黨派已成為為社會(huì)主義服務(wù)的、為社會(huì)主義工作的政治團(tuán)體”。會(huì)議著重批評(píng)了統(tǒng)一戰(zhàn)線工作存在的“關(guān)門傾向”和“右傾保守傾向”，這種傾向表現(xiàn)為對(duì)民主黨派和民主黨派人士發(fā)生的很大變化估計(jì)不足，沒有給以應(yīng)有的信任。第二，把教育工作提到“中心工作”的位置。認(rèn)為統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部仍將存在階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，但是今后這種階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)有可能用說服教育的方法來處理，提出在統(tǒng)一戰(zhàn)線中把教育工作作為“中心工作”。為了落實(shí)以教育為中心的精神，中共中央決定，仿照中央高級(jí)黨校的辦法，設(shè)立社會(huì)主義學(xué)院作為民主黨派、民主人士的“高級(jí)黨?！?。３月２７日，社會(huì)主義學(xué)院以全國(guó)政協(xié)常委會(huì)名義決定成立，毛澤東親自為學(xué)院命名。第三，有條件地支持民主黨派發(fā)展組織。從１９５３年下半年起，特別是社會(huì)主義改造高潮興起以后，各民主黨派在組織上就“很少發(fā)展甚至沒有發(fā)展”。到１９５５年，各民主黨派成員比１９５２年只增加幾千人，總數(shù)為３．９萬人。各民主黨派對(duì)這種狀況不滿，都有發(fā)展組織的要求。據(jù)李維漢說，“這成了他們的一個(gè)共同性的要求，不是少數(shù)上層人物的希望。他們的會(huì)員代表和地方組織都提出意見，我們要替國(guó)家作一點(diǎn)事，我們要有一點(diǎn)本錢，要增加一點(diǎn)本錢”。對(duì)此，李維漢的態(tài)度是，“應(yīng)該贊成他們，讓他們?nèi)グl(fā)展”。“七年工作方針”的文件則說：“各民主黨派有可能發(fā)展黨員的，應(yīng)該加以贊助。”第四，要讓民主黨派人士有事可做。發(fā)揮政協(xié)、民主黨派和人民團(tuán)體的作用，有計(jì)劃地進(jìn)行政治協(xié)商工作，吸收民主人士參加和協(xié)助調(diào)整內(nèi)部關(guān)系，共同組織政治學(xué)習(xí)，經(jīng)過他們加強(qiáng)聯(lián)系和教育散在社會(huì)上的數(shù)量不少的舊中上層分子，要求中共基層組織爭(zhēng)取民主黨派成員成為自己的助手，等等。

可見，李維漢主持的這次會(huì)議，其意義在于明確在社會(huì)主義高潮出現(xiàn)以后民主黨派為什么繼續(xù)存在下去，以及如何幫助民主黨派存在下去。至于“互相監(jiān)督”，特別是讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨的思想還沒有十分明確。

從“兩個(gè)萬歲”到“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”

除了李維漢提出民主黨派已經(jīng)成為“社會(huì)主義性質(zhì)的政黨”的提法沒有得到高層認(rèn)可，民主黨派將長(zhǎng)期存在，這在中共最高決策層并不成問題。４月，在中央政治局會(huì)議上，毛澤東關(guān)于“兩個(gè)萬歲”的說法，把它進(jìn)一步明確了。毛澤東、劉少奇、周恩來等中共領(lǐng)導(dǎo)人是從兩方面來看待民主黨派繼續(xù)存在的作用的：一是它在知識(shí)界的影響力；一是它對(duì)執(zhí)政黨的咨詢價(jià)值和對(duì)官僚主義的監(jiān)督作用。各民主黨派的成員中包括一大批擁有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的專家學(xué)者和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人才。據(jù)１９５５年統(tǒng)計(jì)，全國(guó)教授、副教授７４９９人，其中民主黨派成員２１１０人，占２８％；在全國(guó)高等學(xué)校正副校長(zhǎng)、系主任以上的領(lǐng)導(dǎo)人員中，民主黨派成員占１／３左右。而且，民主黨派成員具有各種社會(huì)影響，尤其在民族資產(chǎn)階級(jí)和各界知識(shí)分子中有著廣泛的聯(lián)系。因此，民主黨派無疑是未來建設(shè)必不可少的智力資源。調(diào)動(dòng)知識(shí)分子的積極性，民主黨派的中介作用不可替代。

對(duì)于民主黨派，毛澤東還有政治方面的考慮，就是要使共產(chǎn)黨的干部“有所顧忌”，聽到一些批評(píng)的聲音。這個(gè)想法是在蘇共二十大以后明確起來的。１９５６年４月１９日，毛澤東在聽取匯報(bào)時(shí)說：“少奇說過：共產(chǎn)黨有兩怕，一怕老百姓哇哇叫，二怕民主人士發(fā)議論。我們搞兩個(gè)萬歲，共產(chǎn)黨萬歲，民主黨派萬歲。”４月２５日，毛澤東的《論十大關(guān)系》報(bào)告，講到黨和非黨的關(guān)系時(shí)再次說：要有兩個(gè)萬歲，一個(gè)是共產(chǎn)黨萬歲，另一個(gè)是民主黨派萬歲，資產(chǎn)階級(jí)不要萬歲，再有兩三歲就行了。（在公開出版的《毛澤東文集》中，對(duì)毛澤東的《論十大關(guān)系》講話作了修改，刪去了兩個(gè)“萬歲”的話，加進(jìn)了“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的字眼。據(jù)李維漢回憶，“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的字句并沒有出現(xiàn)在這次講話中，是“后來概括”的。）毛澤東說，在這一點(diǎn)上我們和蘇聯(lián)不同，他們是打倒一切，把其他黨派搞得光光的，只剩下共產(chǎn)黨的辦法，很少能聽到不同意見。弄得大家無所顧忌，這樣做很不好。在我們國(guó)內(nèi)是民主黨派林立，我們有意識(shí)地留下民主黨派，讓他們有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，對(duì)他們采取又團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)的方針。一切善意地向我們提意見的民主人士，我們都要團(tuán)結(jié)。像衛(wèi)立煌、翁文灝這樣的有愛國(guó)心的國(guó)民黨軍政人員，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)調(diào)動(dòng)他們的積極性。就是那些罵我們的，像龍?jiān)?、梁漱溟、彭一湖之類，我們也要養(yǎng)起來，讓他們罵，罵得無理，我們反駁，罵得有理，我們接受，這對(duì)黨，對(duì)人民，對(duì)社會(huì)主義比較有利。５月３日，周恩來在國(guó)務(wù)院司局長(zhǎng)以上干部會(huì)議上作傳達(dá)講話中，把“兩個(gè)萬歲”的思想提到政黨體制的高度。他認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家政治制度的一個(gè)缺點(diǎn)，就是單一政黨體制，它使民主少了，集中多了，不容易聽到不同意見，這本身就包含著它的陰暗面?！耙粋€(gè)黨，就是一鼻孔出氣，呼吸就不舒適，會(huì)使思想僵化，社會(huì)發(fā)展停滯起來?！?/p>

６月２５日，李維漢在一屆人大三次會(huì)議上作《鞏固和擴(kuò)大人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線》的發(fā)言。這篇發(fā)言事先經(jīng)毛澤東、鄧小平審閱同意。在這個(gè)發(fā)言中，李維漢把毛澤東關(guān)于“兩個(gè)萬歲”的思想，第一次概括為“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”方針。李維漢說：“中共中央提出的關(guān)于共產(chǎn)黨和各民主黨派長(zhǎng)期共同存在，互相監(jiān)督，首先是對(duì)共產(chǎn)黨起監(jiān)督作用，是一個(gè)重大的方針?！彼f，“宣告同黨外人士實(shí)行民主合作，是共產(chǎn)黨的一條‘固定不移和‘永遠(yuǎn)不變的原則”。“固定不移”和“永遠(yuǎn)不變”引用的是毛澤東１９４１年在陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)上的演說中說過的話。李維漢再次強(qiáng)調(diào)了尊重民主黨派政治自由和獨(dú)立性的問題。他說：“必須嚴(yán)格地尊重各民主黨派和人民團(tuán)體在憲法賦予的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)的政治自由和組織獨(dú)立性，任何黨派和團(tuán)體對(duì)其他黨派和團(tuán)體的這種自由和獨(dú)立都沒有權(quán)力加以干涉?！痹冢乖抡匍_的中共八大會(huì)議上，“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的方針得到進(jìn)一步明確。與李維漢在６月全國(guó)人大會(huì)議上的發(fā)言相比，八大更加強(qiáng)調(diào)了“互相監(jiān)督”的意義。鄧小平在《關(guān)于修改黨章的報(bào)告》中說：“這些黨外的民主人士，能夠?qū)τ谖覀凕h提供一種單靠黨員所不容易提供的監(jiān)督，能夠發(fā)現(xiàn)我們工作中的一些我們所沒有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，能夠?qū)τ谖覀兊墓ぷ髯鞒鲇幸娴膸椭?。?/p>

民主黨派的響應(yīng)和訴求

“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”方針提出不久，全國(guó)政協(xié)即舉行工作會(huì)議，研究如何根據(jù)這個(gè)方針開展工作。會(huì)議建議常務(wù)委員會(huì)增加會(huì)議次數(shù)，充實(shí)會(huì)議內(nèi)容，除進(jìn)行政治協(xié)商外，并可聽取國(guó)家有關(guān)部門、民主黨派、人民團(tuán)體和本會(huì)各單位的工作報(bào)告。會(huì)議還決定設(shè)立地方工作委員會(huì)，以加強(qiáng)對(duì)地方政協(xié)工作的調(diào)查研究和經(jīng)驗(yàn)推廣。民革等各民主黨派中央及其地方組織分別召開座談會(huì)，交換對(duì)“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的意見。主要媒體加強(qiáng)了對(duì)“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”方針的宣傳，僅《人民日?qǐng)?bào)》就先后發(fā)表了多位民主黨派人士的文章。

為了改進(jìn)黨同非黨人士的關(guān)系，中共統(tǒng)戰(zhàn)部門從３月開始，對(duì)黨與非黨人士的關(guān)系在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年的檢查。３月到５月，中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國(guó)政協(xié)秘書處黨組首先進(jìn)行內(nèi)部檢查，隨后發(fā)動(dòng)民主黨派、民主人士視察和檢查統(tǒng)戰(zhàn)工作，召開各種座談會(huì)，聽取意見。５月２１日，中央統(tǒng)戰(zhàn)部發(fā)出文件，要求全國(guó)各級(jí)統(tǒng)戰(zhàn)部門組織和推動(dòng)民主黨派、民主人士檢查統(tǒng)戰(zhàn)工作。邀請(qǐng)民主黨派和民主人士共同檢查中共的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，“揭發(fā)和批評(píng)”共產(chǎn)黨員的缺點(diǎn)和毛病，這已經(jīng)有了對(duì)共產(chǎn)黨實(shí)行監(jiān)督的意味?！伴L(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”方針提出以后，檢查進(jìn)入第二階段。７月和１０月，中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開了兩次民主黨派高層人士參加的座談會(huì)，各省市中共統(tǒng)戰(zhàn)部也相應(yīng)召開座談會(huì)。

根據(jù)李維漢的回憶，這兩個(gè)階段的檢查中，從民主黨派方面聽到的意見有相當(dāng)大的區(qū)別。在前一段的檢查中，黨外人士提出意見最多的是，民主人士“坐冷板凳”和“不受尊重”之類的問題。然而，在６月以后，“統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部出現(xiàn)了民主活躍的局面”，民主黨派提出的意見就越來越尖銳了。

民主黨派高層并不滿意自己的政治陪襯的角色?！埃保梗矗鼓旰蟮拿裰鼽h派應(yīng)該做什么？這是新政權(quán)下民主人士思考議論的一個(gè)重要話題?！闭略r和說：“父親（章伯鈞）在民盟中央的一次討論會(huì)上就主張政治監(jiān)督，堅(jiān)決反對(duì)把政治學(xué)習(xí)和教育改造作為民盟工作的重心。他說：‘那樣的話，我們民盟就要變成教條主義者?！保保梗担赌甑恼涡蝿?shì)似乎為章伯鈞等民主黨派高層人士展示自己的政治抱負(fù)提供了一次機(jī)會(huì)。朱正說：“蘇共二十大之后，毛澤東提出十大關(guān)系和‘雙百方針，章伯鈞、羅隆基感到政治格局可能有所變化，頗覺興奮。”反右中，羅隆基在民盟中央作的交代中說：“在中共提出‘百家爭(zhēng)鳴、百花齊放，長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督的方針后，章伯鈞對(duì)我說，現(xiàn)在我們民主黨派大有可為?？梢源笞鎏刈觥！?/p>

根據(jù)李維漢《回憶與研究》記載，在７月、１０月中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開的座談會(huì)上，以章伯鈞、章乃器為代表，向中共提出了尖銳、嚴(yán)厲的批評(píng)。章乃器對(duì)中央統(tǒng)戰(zhàn)部１９５２年提出的以“中小為基礎(chǔ)”的建議提出批評(píng)，認(rèn)為這是團(tuán)結(jié)中小、排斥打擊大資本家，是制造階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)過去協(xié)議的各民主黨派重點(diǎn)分工范圍，章伯鈞一再表示不滿。他主張，要打破“防區(qū)制”、“包干制”。有人提出，中共在高級(jí)知識(shí)分子中發(fā)展黨員是“對(duì)九三學(xué)社的威脅”。從增強(qiáng)民主黨派實(shí)力出發(fā)，有人主張，取消民盟、民進(jìn)、農(nóng)工民主黨、九三學(xué)社四個(gè)黨派，另組一個(gè)知識(shí)分子大黨?？梢姡裰鼽h派希望有更多的發(fā)展空間和更大的發(fā)言權(quán)。

黨與非黨關(guān)系的不平等，是民主黨派批評(píng)的另一個(gè)重點(diǎn)。羅隆基、章乃器提出，共產(chǎn)黨員和非黨員不平等，黨外人士怕黨員，見到黨員唯唯諾諾，覺得自己低人一等。反映最普遍的是黨外人士有職無權(quán)。章乃器說，他當(dāng)糧食部長(zhǎng)有職有權(quán)“是斗爭(zhēng)得來的”。對(duì)中共同資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系也提出了批評(píng)。章乃器尖銳批評(píng)中央統(tǒng)戰(zhàn)部有階級(jí)斗爭(zhēng)簡(jiǎn)單化、統(tǒng)戰(zhàn)工作庸俗化的傾向。批評(píng)部分黨員、進(jìn)步分子懷疑和歪曲黨的和平改造方針，工作執(zhí)行得七折八扣，使商業(yè)者受到無情打擊，要求重新審查“三反”、“五反”的案件，處分過重的予以平反。說“現(xiàn)在工商界只抬了半個(gè)頭”，號(hào)召工商業(yè)者不要自卑，要敢于起來斗爭(zhēng)。章乃器的這些觀點(diǎn)在民主人士、資本家中受到歡迎。

章伯鈞等人更加看重“互相監(jiān)督”主要是對(duì)共產(chǎn)黨實(shí)行監(jiān)督這一條。他們提出，監(jiān)督應(yīng)有法律保障，民主黨派向政府部門應(yīng)有質(zhì)詢權(quán)；民主黨派可以在人大中設(shè)立類似資本主義國(guó)家的“議會(huì)黨團(tuán)”，每個(gè)“議會(huì)黨團(tuán)”有權(quán)單獨(dú)向中外記者發(fā)表主張；政府部門和政協(xié)對(duì)民主黨派提出的批評(píng)建議，應(yīng)認(rèn)真處理，不得敷衍應(yīng)付。當(dāng)然，也有人持謹(jǐn)慎態(tài)度。在民建中央常委會(huì)上，對(duì)如何實(shí)行監(jiān)督的問題上意見各異。孫曉村說，互相監(jiān)督不能離開建設(shè)社會(huì)主義的目的，不能離開社會(huì)主義原則，不能離開共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；互相監(jiān)督不能理解為“互相對(duì)立，分庭抗禮”。對(duì)孫曉村的說法，有人贊同，有人反對(duì)。章元善等人就認(rèn)為，不應(yīng)該怕相互監(jiān)督就會(huì)變成“分庭抗禮”，今后也不要提“分庭抗禮”這個(gè)意思，因?yàn)檫@樣會(huì)妨礙對(duì)這一方針的正確理解，并妨礙各民主黨派大膽地對(duì)共產(chǎn)黨進(jìn)行監(jiān)督。許多人不滿意把安排民主人士當(dāng)政協(xié)委員看作是政治待遇，不滿意政協(xié)“開會(huì)轟轟烈烈，閉會(huì)冷冷清清”，“政協(xié)成了座談的組織、舉手的機(jī)構(gòu)”的狀況。章伯鈞主張中國(guó)應(yīng)實(shí)行“兩院制”，使政協(xié)變成上議院，他提議各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人成立政治討論會(huì)，定期討論國(guó)家大事，向黨和政府提出政策方針的建議。

可以看出，６月以后民主黨派的批評(píng)，已經(jīng)不只是涉及中共黨員同民主人士的合作共事關(guān)系問題，而且涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家政治生活等廣泛的問題，甚至涉及政治結(jié)構(gòu)。如章伯鈞提出的建立“兩院制”、“議會(huì)黨團(tuán)”、“政治討論會(huì)”的建議和“質(zhì)詢權(quán)”的要求，有引進(jìn)“議會(huì)民主”的味道。章的主張給李維漢的印象很深刻，以至他在２０世紀(jì)８０年代寫的《回憶與研究》中，仍然認(rèn)為當(dāng)時(shí)民主黨派“有些人表露出向我們爭(zhēng)取更多政治權(quán)利的傾向”。章伯鈞的主張是否在民盟和農(nóng)工民主黨高層醞釀過，不得而知，但在公開場(chǎng)合并沒有得到呼應(yīng)。李維漢說，章伯鈞關(guān)于“兩院制”的主張“因高級(jí)民主人士反映冷淡而作罷”。

被擱置下來的制度安排

１９５６年，中共領(lǐng)導(dǎo)人并沒有因章伯鈞等人提出的一些政治主張而感到不安，中央統(tǒng)戰(zhàn)部把北京和各地民主黨派的批評(píng)和意見匯集成７款４８條，對(duì)民主黨派和民主人士提出的絕大多數(shù)的意見，給予了正面回應(yīng)，并提到第七次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上討論。這次會(huì)議在１０月１６日至１１月８日召開，主題是進(jìn)一步研究改進(jìn)中共同民主黨派關(guān)系問題。

這次會(huì)議要解決的一個(gè)重要問題，仍然是在說服中共黨內(nèi)大多數(shù)人接受“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”方針。事實(shí)上，在毛澤東關(guān)于“兩個(gè)萬歲”的說法傳達(dá)下去后，黨內(nèi)就有許多人表示“不理解”。６月，全國(guó)人大明確提出并且公開宣布“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的方針后，黨內(nèi)外都有人表示懷疑，“懷疑在資產(chǎn)階級(jí)消滅以后，以民族資產(chǎn)階級(jí)和上層小資產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的民主黨派為什么還能繼續(xù)存在，懷疑這些黨派繼續(xù)存在下去究竟還有什么作用”。還有一些人，“害怕民主黨派對(duì)我們實(shí)行監(jiān)督，擔(dān)心這樣會(huì)不會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)不會(huì)惹出更多的麻煩，不好辦事”。中共黨內(nèi)更有人表示不服氣。他們說：“民主黨派有什么必要和我們長(zhǎng)期共存呢？民主黨派有什么資格對(duì)我們進(jìn)行監(jiān)督呢？”非黨人士也有人對(duì)這個(gè)方針能否貫徹表示懷疑，說“共產(chǎn)黨里面有人不重視民主黨派，民主黨派里面也有人不重視民主黨派”，“長(zhǎng)期共存沒有必要，互相監(jiān)督?jīng)]有可能”。因此，會(huì)議認(rèn)為，“還有必要依據(jù)八大文件向黨內(nèi)外作反復(fù)的闡釋”。在中央統(tǒng)戰(zhàn)部的“指示”中，從理論上對(duì)為什么“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”提出三條依據(jù)：一是承認(rèn)民主黨派的歷史作用和政治上的進(jìn)步，“沒有理由不讓它繼續(xù)存在下去”；二是民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)逐漸向勞動(dòng)人民轉(zhuǎn)化以后，民主黨派還有它的社會(huì)基礎(chǔ)，就是“勞動(dòng)人民的右翼”，“各民主黨派將成為這一部分勞動(dòng)人民的政黨”；三是黨的工作不可能沒有缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，我們當(dāng)然首先依靠黨內(nèi)自我批評(píng)和廣大勞動(dòng)人民的監(jiān)督，同時(shí)還要借助民主黨派和民主人士的批評(píng)和監(jiān)督。李維漢引用周恩來的話說：“共產(chǎn)黨同民主黨派不是同年同月同日生，但可以同年同月同日死”，以此表達(dá)長(zhǎng)期共存、合作的誠(chéng)意。

根據(jù)會(huì)議討論的結(jié)果，中央統(tǒng)戰(zhàn)部起草了一份《關(guān)于民主黨派工作的幾個(gè)問題的指示》，作為草案發(fā)到各省、市、自治區(qū)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部征求意見。在這份文件中，對(duì)于民主黨派的作用問題，共產(chǎn)黨同民主黨派的關(guān)系問題，民主黨派發(fā)展組織問題，在民主黨派中吸收共產(chǎn)黨員問題以及民主黨派的編制、經(jīng)費(fèi)、干部調(diào)動(dòng)、生活待遇和物質(zhì)設(shè)備等問題作出了更加具體的規(guī)定。在中共同民主黨派的關(guān)系問題上，更加明確地規(guī)定了要尊重民主黨派的組織獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)中共同民主黨派是“平等的友黨關(guān)系”。指出黨對(duì)民主黨派的政治領(lǐng)導(dǎo)必須保持和加強(qiáng)，但這“決不意味著我們黨有超越它們之上的權(quán)力，決不意味著可以把它們當(dāng)作附屬的團(tuán)體，決不意味著我們黨可以去命令、干涉或者控制它們”。文件特別批評(píng)了統(tǒng)戰(zhàn)部門一些人不尊重甚至不承認(rèn)民主黨派的獨(dú)立平等地位，常常通過它們內(nèi)部少數(shù)進(jìn)步分子“把持控制”它們的內(nèi)部事務(wù)。如修改它們的文件草稿，干預(yù)它們的人事安排，控制它們的組織發(fā)展。民主黨派的許多事務(wù)必須取得統(tǒng)戰(zhàn)部門的同意才能決定和實(shí)行等等。文件要求“徹底糾正”這種“錯(cuò)誤做法”。

關(guān)于民主黨派的組織發(fā)展，文件規(guī)定，應(yīng)“由它們自己決定方針和步驟，在它們聯(lián)系的社會(huì)基礎(chǔ)上自由發(fā)展”。統(tǒng)戰(zhàn)部門盡可能地給予幫助。各民主黨派的發(fā)展是否仍然要有“重點(diǎn)分工”由各總部協(xié)商決定，協(xié)商的結(jié)果仍然保留重點(diǎn)分工，但不機(jī)械地劃分范圍；不再堅(jiān)持發(fā)展對(duì)象以其所聯(lián)系的階級(jí)、階層的中上層為主，發(fā)展地區(qū)以大、中城市為主的“建議”；不再限制其在鐵路系統(tǒng)和工礦企業(yè)中以及在少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展黨員?？梢姡c年初出臺(tái)的“七年工作方針”相比，關(guān)于民主黨派發(fā)展的政策進(jìn)一步放寬了。

這個(gè)“指示”草案所闡明的觀點(diǎn)和政策措施，是希望從制度上保障“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”方針的實(shí)行。如果按這個(gè)文件實(shí)行，民主黨派會(huì)有一個(gè)相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，并能發(fā)揮更大的作用。然而，這個(gè)文件只是一個(gè)“草案”，而且只由中央統(tǒng)戰(zhàn)部下發(fā)各地統(tǒng)戰(zhàn)部征求意見，而不是由中共中央批轉(zhuǎn)全黨。它更多地反映了李維漢及其領(lǐng)導(dǎo)的中央統(tǒng)戰(zhàn)部的意見，并沒有在黨的高層形成廣泛共識(shí)。后來由于反右派斗爭(zhēng)興起，這個(gè)“指示”草案自然被擱置起來，沒有形成正式文件。

醞釀將《光明日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》、《大公報(bào)》交由民主黨派主辦

落實(shí)“長(zhǎng)期共存”的一個(gè)重要舉措，是醞釀把《光明日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》、《大公報(bào)》交回由民主黨派主辦。有幾個(gè)人都回憶到這件事。徐鑄成回憶：大約在六七月間，中宣部副部長(zhǎng)姚溱到剛創(chuàng)刊的教師報(bào)社訪問，對(duì)徐鑄成說：“現(xiàn)在中央為貫徹‘長(zhǎng)期共存的精神，決定把《光明日?qǐng)?bào)》還給民盟，請(qǐng)章伯鈞任社長(zhǎng)，原總編輯常芝青同志為中共老同志，中央決定撤出來，想請(qǐng)你擔(dān)任總編輯，讓我來征求你的意見?！毙扈T成以他的班底都在《教師報(bào)》為理由，未予允諾。徐說：“后來怎么請(qǐng)出儲(chǔ)安平的經(jīng)過，我就不知道了?！绷?yè)?jù)章詒和寫道：６月的一天，李維漢把章伯鈞、羅隆基、王蕓生等人請(qǐng)到中央統(tǒng)戰(zhàn)部開會(huì)，告訴他們：中共打算重新考慮“大公”、“光明”、“文匯”三報(bào)的歸屬問題，請(qǐng)他們就三報(bào)重返民間的問題進(jìn)行研究和座談。

徐鑄成沒有答應(yīng)主持《光明日?qǐng)?bào)》，卻沒有推辭出任復(fù)刊的《文匯報(bào)》總編輯?！段膮R報(bào)》是一些愛國(guó)報(bào)人于１９３８年１月在淪為“孤島”的上海租界創(chuàng)辦起來的。１９５６年４月“自動(dòng)宣布?？?。這張聯(lián)系了相當(dāng)數(shù)量知識(shí)分子作者和讀者的報(bào)紙為什么突然宣布?？?？公開宣布的理由，是教育部仿照蘇聯(lián)要辦一張《教師報(bào)》，《文匯報(bào)》的全部人員北調(diào)北京參加《教師報(bào)》的工作。實(shí)際上是《文匯報(bào)》有些辦不下去了。據(jù)徐鑄成后來說，這倒不是因?yàn)槭艿街泄仓醒氲膲毫?，而是中共上海市委?fù)責(zé)人對(duì)黨外報(bào)紙“采取歧視和排斥的態(tài)度”?！八麄冋J(rèn)為這樣性質(zhì)的報(bào)紙?jiān)谀承┥鐣?huì)主義國(guó)家沒有，我國(guó)也不應(yīng)該有”，因此要“改造和逐步消滅”。一個(gè)時(shí)期“《文匯報(bào)》和《新民報(bào)》被壓得氣都透不過來”。１９５５年調(diào)來一位中共黨員副總編輯，他對(duì)人說：“我到文匯報(bào)來的使命，是改造和消滅《文匯報(bào)》?！彼脑捠怯衼眍^的，徐鑄成名義上是社長(zhǎng)兼總編輯，實(shí)際上“只是可有可無的顧問”。文匯報(bào)社內(nèi)部“不僅黨群有矛盾，黨內(nèi)也有矛盾，墻內(nèi)有墻，墻外有溝，一般干部對(duì)報(bào)紙前途都沒有信心，過一天算一天”。最后不得不“自動(dòng)宣布?？?。

然而，《文匯報(bào)》的?？?，有些不合時(shí)宜。正當(dāng)此時(shí)，毛澤東提出了“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針。為了推動(dòng)百家爭(zhēng)鳴，開辟發(fā)言之地，《文匯報(bào)》剛剛停刊就有人考慮它復(fù)刊的事了。《文匯報(bào)》復(fù)刊的主張，即使不是毛澤東首先想到，也一定是經(jīng)過毛澤東同意的。７月下旬，中共中央宣傳部分管新聞工作的副部長(zhǎng)張際春約見徐鑄成、浦熙修，正式通知他們中央已經(jīng)決定《文匯報(bào)》復(fù)刊，要他們立即寫出《復(fù)刊后言論方針》和《復(fù)刊計(jì)劃》兩份方案，迅速送中共中央審批。張際春還滿足了徐鑄成提出人事調(diào)動(dòng)的要求。對(duì)復(fù)刊后的編輯方針，徐鑄成很是躊躇，就如何宣傳“雙百方針”心中無底，于是向《人民日?qǐng)?bào)》總編輯鄧拓討教。鄧拓說：“我們已千方百計(jì)鼓勵(lì)知識(shí)分子鳴放，但知識(shí)分子看來還有顧慮，不能暢所欲言。你們《文匯報(bào)》歷來建立了知識(shí)分子的信任，你們要首先說服知識(shí)分子拋開顧慮，想到什么，說什么。廣大知識(shí)分子思想上的障礙消除了，他們才能盡其所長(zhǎng)，為社會(huì)主義建設(shè)盡其力量。我看這應(yīng)是《文匯報(bào)》復(fù)刊后主要言論方針?！毙扈T成大體按照鄧拓的意見寫了《〈文匯報(bào)〉言論方針計(jì)劃》，送給張際春。張當(dāng)面詳細(xì)看一遍，對(duì)徐說：“很好，很好，你們不必等中央批示，先照此計(jì)劃，著手籌備復(fù)刊工作?！辈痪?，中共中央批準(zhǔn)了這個(gè)方案，批文中特別寫明“要讓徐鑄成同志有職有權(quán)”。徐鑄成等人對(duì)上海主要負(fù)責(zé)人“早有些戒心”，想把《文匯報(bào)》辦在北京，并由中宣部直接領(lǐng)導(dǎo)。中宣部以“沒有直接領(lǐng)導(dǎo)一家報(bào)紙的先例”為由沒有同意。上海是《文匯報(bào)》的發(fā)祥地，動(dòng)員他們?cè)缛諞Q定搬回上海出版。１０月１日，《文匯報(bào)》在上海復(fù)刊。羅隆基負(fù)責(zé)，徐鑄成任總編輯。

另?yè)?jù)材料說明，民主黨派高層人士對(duì)于辦報(bào)并非如此被動(dòng)，相反是十分積極的。在李維漢召集的會(huì)上，李維漢說，“既然要恢復(fù)‘文匯，那就把‘教師報(bào)改過來吧?！闭虏x不贊成，說：“如果恢復(fù)，就恢復(fù)‘文匯的本來面目?！闭虏x、羅隆基等人對(duì)于恢復(fù)“光明”、“文匯”、“大公”的“民營(yíng)性質(zhì)”的消息極感興趣，在一次聚會(huì)上，章伯鈞“興高采烈”地對(duì)徐鑄成、儲(chǔ)安平、蕭乾等人說：“社會(huì)主義建設(shè)是要靠知識(shí)分子的?，F(xiàn)在知識(shí)分子有些牢騷，《文匯報(bào)》要好好地搞搞百家爭(zhēng)鳴，《光明日?qǐng)?bào)》也要改組，這兩家報(bào)紙?jiān)谛侣劷绶懦鲆欢浠▉怼?，“非黨報(bào)紙應(yīng)該有自己的見解，在國(guó)際方面，要多登一些資本主義國(guó)家的新聞，在國(guó)內(nèi)方面，也不要和黨報(bào)一樣”。１９５７年１月，民盟中央接辦了原屬民盟北京市委編印的《爭(zhēng)鳴》月刊，千家駒任總編輯。并將其學(xué)術(shù)性爭(zhēng)鳴刊物改成政治性刊物，實(shí)施“以言論政”的辦刊新方針。章伯鈞推薦儲(chǔ)安平接替胡愈之任《光明日?qǐng)?bào)》總編輯，章伯鈞繼續(xù)兼任社長(zhǎng)。１９５７年４月１日，《光明日?qǐng)?bào)》中的中共黨組撤銷，儲(chǔ)安平正式就任總編輯。

章伯鈞、儲(chǔ)安平等人是把辦報(bào)看作對(duì)共產(chǎn)黨實(shí)行監(jiān)督的陣地的。儲(chǔ)安平說：“《光明日?qǐng)?bào)》要成為高級(jí)知識(shí)分子的講壇，就要?jiǎng)?chuàng)造條件主動(dòng)組織，并推動(dòng)他們對(duì)共產(chǎn)黨發(fā)言，從政治上監(jiān)督。”