王羲之在中國書法史上地位之高，恐怕無人可與之比肩。他在世時已書名滿天下，手稿、墨跡被時人競相收藏。至南朝時，“二王”書風(fēng)已成書壇主流。入唐后，唐太宗對王羲之更是推崇備至，不僅以重金搜求天下王書，盡入內(nèi)府，還以皇帝之尊，親自為編撰中的《晉書》之《王羲之傳》寫下贊文。文中稱：“詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎……玩之不覺為倦，賞之莫識其端，心慕手追，其人而已?！庇刑诖罅霌P，自然上行下效，王體書法風(fēng)行朝野。這就是在《雁塔圣教序》、《同州圣教序》刻立之后，懷仁又于咸亨三年(672年)集王羲之書另刻一碑的背景。

《集王圣教序》碑文凡30行，滿行80字左右，共計1903字，取王羲之行書字體(圖1)：這么多字，要從當(dāng)時所能見到的王書墨跡中一個個選取，精心摹拓，所缺者還要利用已有偏旁部首拼合，而且還須將所得之字組合到整篇碑文中去，字跡大小、肥瘦的安排，體勢、筆意的貫通，都要通盤考慮，其繁難可想而知：難怪后人說懷仁集字刻碑耗時25年，這是從太宗撰序文的貞觀二十二年算到刻碑的咸亨三年。(清·王澍《竹云題跋》)這種夸張的說法至今仍有市場。而當(dāng)時的情況是，內(nèi)府中己收藏大量王羲之真跡，懷仁集字刻碑之舉無疑得到官方支持，他盡可以從容利用內(nèi)府已有的收藏完成集字，雖說耗費心力，也不至于用那么長時間。比較合理的推測是：此舉始于玄奘去世(664年)后，京城僧侶欲立碑紀(jì)念，因其一生功績在于取經(jīng)、譯經(jīng)，而太宗、高宗二帝為新譯佛經(jīng)所作的序文、記文，又是對他譯經(jīng)事業(yè)的最高官方評價，于是決定重刻“圣教序”，立于他最早譯經(jīng)的弘福寺，并委托懷仁集二帝最推崇的王羲之書法刻勒上石。這一過程前后費時，數(shù)年足矣。

懷仁是集字刻碑的始作俑者，《集王圣教序》第一塊集王字之碑。那么，他所集王字可靠性如何?對此前人肯定者有之，否定者亦有之。首先，懷仁本人書法素養(yǎng)如何，會直接影響集字的質(zhì)量。然其籍貫、生平已不可考，只知其“積年學(xué)王羲之書，其合處幾得意味?！?《宣和書譜》康有為在評價《集王圣教序》時，稱“唐僧懷仁所集右軍書，位置天然，章法秩理，可謂異才。”(《廣藝舟雙楫》)看來，長安眾僧侶委托這位多年學(xué)習(xí)王書頗有心得的“異才”來集字勒石，是有道理的。

據(jù)說懷仁當(dāng)年為集字曾選用了王書真跡近百種，可具體是哪些帖，大概永遠(yuǎn)無法說清了。不過，也有人試圖解開這個謎。明人孫鏟就曾列舉碑文集自《蘭亭序》的18個字，并認(rèn)為碑中之字“有體有勢，有態(tài)有骨”，比傳世的蘭亭諸帖更近真本。(《書畫題跋》)清人翁方綱又進(jìn)了一步，他以“神龍本”和“定武本”《蘭亭序》與《集王圣教序》比照，指出被碑文選用者58字。(《蘇米齋蘭亭考》)看來破解此謎，并非無線索可尋。

1965年郭沫若的一篇文章，引發(fā)了一場關(guān)于《蘭亭序》真?zhèn)蔚臓幷?，至今余波未平。于是有學(xué)者也將《蘭亭序》與《集王圣教序》比照，以證明確為王羲之所書。如周紹良《從老莊思想論<蘭亭序>之真?zhèn)巍芬晃?《中國社會科學(xué)》1980年4期)，以表格形式標(biāo)出懷仁采自《蘭亭序》者89字。喻蘅《從懷仁集<圣教序>試析<蘭亭序>之疑》—文(《復(fù)旦學(xué)報》1980年第2期)，指出的兩者神采、字形、筆勢基本一致者56字，神形相似而筆劃有異者32字。最近，曹寶麟用《集王圣教序》最佳北宋拓本張應(yīng)召舊藏本(藏中國歷史博物館)與《蘭亭序》最佳摹本“神龍本”(藏北京故宮博物院)(圖2)比勘，結(jié)論是《蘭亭序》中有73字可能被懷仁集取。他逐字制出比勘圖，逐字比較字形、筆勢(圖3)。(《<集王圣教序>與<神龍?zhí)m亭>之比勘》，載《蘭亭論集》，蘇州大學(xué)出版社，2000年)

據(jù)唐人張彥遠(yuǎn)《法書要錄》所收何延之《蘭亭記》，唐太宗當(dāng)年遣蕭翼由辯才處賺得《蘭亭序》真跡后，曾“命供奉拓書人趙模、韓道政、馮承素、諸葛貞等四人，各拓數(shù)本，以賜皇太子諸王近臣?！边@里的“拓”是指“響拓”，即將紙覆于墨跡上雙鉤填墨。《蘭亭序》真跡已隨葬昭陵，世人能見到的最佳本便是這最初的唐摹本。后來又以它們?yōu)榈妆荆蚰』蚺R或刻石，各成系統(tǒng)，化身千百。在傳世墨跡本中，“神龍?zhí)m亭”被認(rèn)為最接近原作，相傳即馮承素所摹，因鈐有唐中宗“神龍”半璽，故名。但它是否馮承素最初的唐摹本，也很成問題。據(jù)唐蘭考證，所謂“神龍?zhí)m亭”是南宋末楊鎮(zhèn)作偽，而后來流入清內(nèi)府、作為“蘭亭八柱”第三之底本的，已是明代人的偽作。(《“神龍?zhí)m亭”辨?zhèn)巍?，連載于《書法》1983年1、2、3期)。所以稱其“偽”，是因為作偽者以其充唐初馮承素摹本，并非毫無根據(jù)地造假，仍是依據(jù)已有摹本復(fù)制。從本質(zhì)上講，《集王圣教序》也好，馮承素雙鉤摹本也好，“神龍?zhí)m亭”等傳世摹本也好，都是對王羲之書跡的復(fù)制，雖有早晚、優(yōu)劣之別，但可比性依然存在。一篇《蘭亭序》不過324字，被懷仁集取者竟占近四分之一。兩者的比勘考證，不但為《蘭亭序》本身的真實提供了證據(jù)，也反過來證明了懷仁集字之謹(jǐn)慎和忠實，證明了《集王圣教序》的可靠性。

王羲之生活的時代距今已1600多年，作為其書法成就的物質(zhì)載體紙、絹之類，壽不過千年，除特殊情況(如西北邊地特殊氣候下幸存的“樓蘭文書”、“敦煌寫經(jīng)”等)外，很難保存至今日。他究竟留下多少墨跡，已不可考，但從歷代帝王的收藏記載中仍可知其大概。南朝宋明帝時，內(nèi)府中二王書跡共二十帙二百余卷二千余紙，王羲之書跡應(yīng)占一半以上。南朝梁武帝時廣求天下書法，其內(nèi)府中二王書共七十八帙七百六十七卷一萬五千余紙，屬王羲之者以一半計，也有七千余紙。唐貞觀年間內(nèi)府中藏有“右軍書大凡二千二百九十紙，裝為十三帙一百二十八卷?！?張懷璀《二王等書錄》)已不抵梁朝時一半。唐初去東晉不過二百余年，內(nèi)府整理成卷者，都經(jīng)褚遂良等人鑒定，多數(shù)應(yīng)為真跡。然而經(jīng)唐末五代戰(zhàn)亂，到宋太宗刻《淳化閣帖》時，內(nèi)府可供選用者加上借自私家者，只剩一百五十余帖，且真贗參半。后又經(jīng)“靖康之難”，宋室南渡，王書真跡所剩無幾。到了明清兩代，內(nèi)府所得王書已盡是摹本、臨本，其真跡已永遠(yuǎn)消逝在歷史的煙塵中了。

相比之下，以石頭為載體的《集王圣教序》幸運地保存到了今天。而王羲之真跡的毀佚貽盡，又使它的價值更加凸現(xiàn)出來。懷仁當(dāng)年集字時，有唐內(nèi)府大量真跡可供選用，由他悉心鉤摹的碑文，又經(jīng)當(dāng)時供奉于皇室的第一流刻工刻勒上石，雖不是真跡，卻是最接近真跡的第一手復(fù)制品。它比現(xiàn)存的那些摹本、臨本，比宋以后輾轉(zhuǎn)翻刻的諸多刻帖，更能體現(xiàn)王羲之書法的本來面目。這塊珍藏于西安碑林的《集王圣教序》碑，已成為王羲之書法藝術(shù)成就最為可靠的載體。

唐初至今也已一千三百余年，即便堅固如碑石，也會留下歲月的痕跡。尤其是《集王圣教序》這樣的書法名碑，歷代捶拓不止，字畫日漸磨損，所以拓本的早晚優(yōu)劣關(guān)系至大。此碑唐拓本已不傳，最早的是北宋拓本，其中最佳者如藏于中國歷史博物館的張應(yīng)召舊藏本，藏于天津藝術(shù)博物館的崇恩舊藏本，也稱“墨皇本”，藏于上海博物館的周文清舊藏本等。西安碑林博物館也藏有北宋佳拓一種，為明內(nèi)府庫裝本，系明人劉正宗舊藏(圖4)，有董其昌、郭尚先跋(圖5)。1963年，當(dāng)時的國家文物局局長王冶秋由北京市文物商店購得，轉(zhuǎn)贈西安碑林收藏。

另外，l972年對西安碑林中因地基下沉、碑身傾斜的《石臺孝經(jīng)》碑進(jìn)行整修時，發(fā)現(xiàn)了一張《集王圣教序》整幅拓本(圖6)。此碑呈方柱形，由4塊三棱石材拼成。在扶正碑身時，發(fā)現(xiàn)石材之間縫隙中夾有折疊的舊紙，于是就有了三項意外的發(fā)現(xiàn)：一是女真文書殘頁，一是《集王圣教序》整拓，一是《東方朔盜桃》版畫。這些女真文書，是金代京兆府路女真府學(xué)的學(xué)生學(xué)習(xí)女真大字的習(xí)作抄件。顯然，金代時此碑也曾整修過，而這些折疊起來的紙張被用作扶正碑身的襯墊物了。前人無意間給我們留下饋贈：此幅整拓墨色深重，拓工精細(xì)，拓后涂蠟，雖部分霉?fàn)€磨損(損2l0字)，仍不失其珍貴(圖7)。現(xiàn)存《集工圣教序》早期拓本(未斷本)均為剪裱本，像這樣的整幅拓本絕無僅有。此拓發(fā)現(xiàn)后被稱為“南宋拓本”。其實，此碑不應(yīng)為南宋拓本，當(dāng)時占據(jù)關(guān)中的是金朝，南宋并不是統(tǒng)一的中央政權(quán)，鞭長莫及，沒有必要硬算在它頭上，還是稱作“金拓”比較確當(dāng)。

(責(zé)編：辛木)