秦新安

在浙江浦江，拆遷從政府“強(qiáng)拆”，變?yōu)榱司用瘛耙稹?。老百姓發(fā)現(xiàn)拆遷并不是政府單方面說了算，而是和自己平等協(xié)商談判。

1月21日上午8點(diǎn)，張宗匯剛到辦公室，數(shù)名男子徑直走進(jìn)來。其中兩人幾乎同時(shí)開口：“我們那塊什么時(shí)候拆？”

張宗匯打開一個(gè)文件夾，厚厚一沓以各色紙張打印或手寫的“報(bào)告”，每份后面都附著一串紅指印。

一份32戶居民聯(lián)名的報(bào)告寫道，“三年前我們就已被納入拆遷范圍，由于種種原因，一別三年過去了……我們一致要求拆遷?！?/p>

提出同樣要求的報(bào)告共計(jì)26份，涉及居民400多戶。但按照現(xiàn)有規(guī)劃，這些人不屬今年拆遷的對(duì)象。

“政府只能量力而行，著急不得呀！”張宗匯說。對(duì)方連連點(diǎn)頭稱是。

張宗匯是浙江浦江縣建設(shè)局副局長(zhǎng)，兼縣舊城改造指揮部常務(wù)副總指揮，來者是要求拆遷的片區(qū)居民代表。這樣的接待，張幾乎天天都要做。

在絕大多數(shù)干部眼里，城市拆遷是同農(nóng)村計(jì)劃生育一樣難啃的“硬骨頭”。能這么氣定神閑地掌管這項(xiàng)工作，張宗匯深感慶幸。

不過，僅在一年多以前，張初調(diào)指揮部任職時(shí)，就為這塊“硬骨頭”傷透了腦筋。

“指印為證”

“上訪把我們搞得十分被動(dòng)”，張宗匯說。和全國(guó)大多數(shù)城市一樣，拆遷問題一直是困擾浦江縣政府的麻煩事。2003年年中，一起因拆遷爭(zhēng)議引起的上訪，從縣上鬧到省上，一直鬧到北京。

那一年連續(xù)幾個(gè)月，張除了一再硬著頭皮到杭州、北京接人，沒有拆下只磚片瓦。眼看一年已過去大半，年度拆遷計(jì)劃卻仍停留在紙上。

正當(dāng)此時(shí)，一封異乎尋常的聯(lián)名請(qǐng)示遞至縣拆遷辦。請(qǐng)示稱，迫切希望縣政府按拆遷政策對(duì)所在區(qū)塊進(jìn)行拆遷。該區(qū)塊便是南門居委會(huì)下轄的南門頭區(qū)塊。

居民主動(dòng)要求拆遷，這在浦江是聞所未聞的事。縣政府有關(guān)部門拿著這份請(qǐng)示，“滿腹狐疑”地研究了好幾輪，最后形成的意見是：要拆可以，但必須100%住戶同意，“按指印為證”。

南門頭地處浦江縣城中心西南，距縣政府和最繁華的商業(yè)街都只有一兩百米，歷來商賈云集，物流通暢。但正因?yàn)槭抢铣菂^(qū)，加上地勢(shì)偏低，該片區(qū)的居住條件很差。據(jù)南門社區(qū)居委會(huì)主任朱增泉描述：“房子大多是解放前的木樓，過道狹窄得摩托車都開不進(jìn)，一下大雨還到處積水。所以我們是真想拆?！?/p>

南門頭片區(qū)共有77戶居民，聯(lián)名請(qǐng)示的超過70戶——畢竟不是100%。朱增泉便親自組織一干在社區(qū)里“有頭有臉”的人物，分頭給剩下的幾戶人做工作。一周之后，附有77個(gè)大紅指印的第二份請(qǐng)示，擺在了張宗匯的辦公桌上。

一邊是激烈反對(duì)拆，一邊是迫切希望拆，兩者形成了鮮明的對(duì)比。

主管部門從這種對(duì)比中看到了機(jī)會(huì)。事后的一份總結(jié)材料稱，“縣委縣政府審時(shí)度勢(shì)，將南門頭列入2003年度首塊拆遷區(qū)塊”。張宗匯認(rèn)為，這一決策的目的很明確，那就是希望借南門頭的“第一炮”，帶動(dòng)整個(gè)拆遷進(jìn)程。

結(jié)果，自發(fā)布拆遷公告到全部騰空房屋，僅用了半個(gè)月時(shí)間。南門頭拆遷果真“一炮打響”。

事實(shí)證明，這一“炮”的確起到了主管部門想要的作用。在政府以調(diào)高安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方式作出適當(dāng)讓步后，原來的拆遷“硬骨頭”月泉東路和學(xué)前樓區(qū)塊拆遷得以實(shí)施，縣政府也“有驚無(wú)險(xiǎn)”地完成全年拆遷面積目標(biāo)。

“先戀愛，后結(jié)婚”

南門頭拆遷之所以風(fēng)平浪靜，張宗匯將首功歸于77個(gè)紅指印——“只要有一個(gè)人不愿意按，強(qiáng)拆的結(jié)果就可能釀成事故”。既往的經(jīng)驗(yàn)表明，此話并不夸張。

浦江縣仙華房屋拆遷有限公司總經(jīng)理朱永法認(rèn)為，“紅指印”的出現(xiàn)，意味著對(duì)過去拆遷程序的顛覆。而其立功，靠的也正是顛覆后產(chǎn)生的新程序。

據(jù)了解，浦江縣以往實(shí)施拆遷的基本做法和程序是：劃定紅線、發(fā)布公告、進(jìn)行動(dòng)員、解決問題、簽訂協(xié)議、組織實(shí)施，這也是符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的程序。

然而，這種做法，“一方面使被拆遷人認(rèn)為拆遷是政府的單邊行為，從而產(chǎn)生抵觸情緒；另一方面，給了少數(shù)片面追求自身眼前利益的被拆遷人以機(jī)會(huì)，造成更多的人被煽動(dòng)和組織，一起阻撓拆遷，或提出過高甚至無(wú)理的安置補(bǔ)償要求 一旦達(dá)不成要求，就可能導(dǎo)致上訪甚至更嚴(yán)重后果?！睆堊趨R說。

而從南門頭拆遷可以看出，上述程序幾乎完全顛倒過來，變成了：先解決問題、簽訂協(xié)議，再由政府發(fā)布公告、組織實(shí)施。并且，連拆遷區(qū)塊的確定，也由過去政府直接確定，變成了居民主動(dòng)向政府申報(bào)。

對(duì)這一程序調(diào)整，浦江縣縣長(zhǎng)趙敏接受《中國(guó)新聞周刊》專訪時(shí)比喻為：以往是“先結(jié)婚后談戀愛”，現(xiàn)在是“先談戀愛后結(jié)婚”。這一做法的精髓在于——充分尊重老百姓意愿?！袄习傩罩С郑掳牍Ρ?；老百姓不支持，事倍功半”，趙敏說，“這樣一來，政府就掌握了主動(dòng)權(quán)，無(wú)須再充當(dāng)費(fèi)力不討好的‘冤大頭?！?/p>

南門頭經(jīng)驗(yàn)給了浦江縣巨大鼓舞，在此基礎(chǔ)上形成了“模擬拆遷”的概念。

趙敏解釋，所謂“模擬拆遷”，就是政府結(jié)合城市規(guī)劃建設(shè)需要等實(shí)際情況，根據(jù)群眾主動(dòng)要求拆遷的意愿程度確定拆遷區(qū)塊，然后模擬以往的有關(guān)拆遷程序，開展丈量、評(píng)估等工作，同時(shí)解決拆遷區(qū)塊內(nèi)的各種矛盾與問題，達(dá)成被拆遷人自愿簽訂拆遷安置協(xié)議，最后由拆遷主管部門根據(jù)矛盾與問題的解決情況、協(xié)議簽訂情況，決定是否對(duì)該區(qū)塊實(shí)施拆遷。

“協(xié)議簽訂情況”的考量指標(biāo)，“原則上是100%，實(shí)際上達(dá)到90%以上就可以了”，趙敏說，“因?yàn)槭Ｏ碌?0%，其他要求拆遷的90%自然會(huì)去做工作。即使不成，此時(shí)依法采用強(qiáng)制手段，既符合政策，也會(huì)得到群眾支持?！?/p>

“模擬拆遷”概念的出臺(tái)，促成浦江縣拆遷思路的轉(zhuǎn)變。浦江縣拆遷辦負(fù)責(zé)人張宗匯告訴本刊，2002年底，浦江縣實(shí)施拆遷政策調(diào)整時(shí)，縣委縣政府提出了十六字方針：“依法拆遷，公平合理，平穩(wěn)過渡，堅(jiān)定不移”；2003年底，已經(jīng)調(diào)整為八字方針：“成熟一塊，拆遷一塊”。

所謂“成熟”，即指“區(qū)塊內(nèi)90%以上的居民主動(dòng)要求拆遷，拆遷中的各種矛盾與問題能夠得到解決，被拆遷人自愿與拆遷人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。”張宗匯解釋。

“模擬拆遷”能否推廣

2004年，浦江縣如期完成年度拆遷計(jì)劃，并且一脫“信訪管理重點(diǎn)縣”的帽子，變成“零信訪”。實(shí)現(xiàn)“零信訪”的法寶正是“模擬拆遷”。

1月20日，亦即接受《中國(guó)新聞周刊》采訪的頭一天，浦江縣拆遷辦負(fù)責(zé)人張宗匯在浙江省的一次會(huì)議被安排做有關(guān)“模擬拆遷”的主題重點(diǎn)發(fā)言。

事實(shí)上，“模擬拆遷”已經(jīng)在浙江名聲大振，甚至外省市也有耳聞。截至1月21日，已經(jīng)有遼寧、山東等省專程來浦江考察過，浙江地市則幾乎都來取過經(jīng)了。

2003年12月，地處浦江縣城南大門的文溪居委會(huì)下季宅村遞交聯(lián)名請(qǐng)示，要求拆遷?！?32戶，戶戶按了手印”，當(dāng)時(shí)的下季宅村老村長(zhǎng)季儒柏告訴《中國(guó)新聞周刊》。

2004年初，浦江縣政府將該該村確定為拆遷區(qū)塊，并首次推行剛剛出臺(tái)的“模擬拆遷”辦法。從3月中旬開始丈量、評(píng)估等前期工作，4月底即完成拆遷，所有環(huán)節(jié)進(jìn)行得異常順利。

本刊前往采訪時(shí)看到，基本在原址重建的安置房正加緊建設(shè)。被村民選出來?yè)?dān)任工程監(jiān)督的季儒棟告訴記者，房子是由省城設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)的，現(xiàn)在村民們每天有事沒事就過來看看，大家都期待不已。

下季宅村之后，城區(qū)的廣場(chǎng)、北站等社區(qū)200多戶居民紛紛通過所在居委會(huì)或直接向縣政府提出了拆遷請(qǐng)求。據(jù)張宗匯介紹，尤其值得一提的是毗鄰縣政府的東街社區(qū)，該社區(qū)曾在2001年舊城改造中持最大反對(duì)意見，如今也有200多戶居民聯(lián)名請(qǐng)求拆遷。一些居民甚至因所在區(qū)塊不給列入拆遷計(jì)劃，而指責(zé)居委會(huì)干部“不干實(shí)事”、“工作無(wú)能”。

出現(xiàn)這種局面，張宗匯認(rèn)為，“主要是老百姓對(duì)政府建立了信任”。這種信任來自于兩方面，一是老百姓發(fā)現(xiàn)拆遷并不是政府單方面說了算，而是和自己平等協(xié)商談判；二是已經(jīng)完成的拆遷安置補(bǔ)償項(xiàng)目樹立了良好的示范效應(yīng)。

然而，對(duì)于“模擬拆遷”，浦江縣一開始并不愿意讓外界知道。浦江縣縣長(zhǎng)趙敏說，“我們有顧慮”。

顧慮有二：其一，“模擬拆遷”并沒有完全按照法定程序進(jìn)行，因此有人對(duì)其合法性提出質(zhì)疑。其二，適用范圍有限?！澳M拆遷”主要適用于小城市、城鎮(zhèn)老區(qū)的陳舊房屋，或規(guī)劃落后、配套設(shè)施和環(huán)境較差的居住區(qū)域，用于公益性事業(yè)或涉及較繁華商業(yè)街的拆遷，采用此辦法拆遷難度會(huì)更大。

不過，得到證實(shí)的事實(shí)是，浙江省領(lǐng)導(dǎo)已要求有關(guān)部門對(duì)浦江做法深入調(diào)研，并在全省推廣。浦江縣政府已將有關(guān)“模擬拆遷”的總結(jié)材料上報(bào)國(guó)務(wù)院。