［摘要］ 毛澤東農(nóng)村革命思想與梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的根本分歧在于：毛澤東站在農(nóng)民階級的立場上分析問題、解決問題，而梁漱溟則以“士”的立場看待中國農(nóng)村；毛澤東認(rèn)為中國已淪為半殖民地、半封建社會，在農(nóng)村已形成農(nóng)民與地主兩大階級的對立與斗爭，而梁漱溟則認(rèn)為中國農(nóng)村無階級對立，更無階級剝削和階級斗爭；毛澤東主張從廢除封建地主占有制的土改斗爭入手，用暴力革命推翻封建地主階級，建立社會主義，而梁漱溟則主張走“鄉(xiāng)村建設(shè)”的改良之路以解決農(nóng)村問題。

［關(guān)鍵詞］毛澤東農(nóng)村革命梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)

毛澤東和梁漱溟在新民主主義革命時期，都對中國農(nóng)村問題有深刻的見解，認(rèn)為它是解決中國一切矛盾的起點和基礎(chǔ)，都身體力行，著手過實踐，以期用自己的理解和實踐改造中國農(nóng)村、改造舊中國。那么，彼此之間有哪些差異，以及對我們今天有什么啟示？

一、立場不同

“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命斗爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團(tuán)結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人。……我們要分辨真正的敵友，不可不將中國社會各階級的經(jīng)濟(jì)地位及其對革命的態(tài)度，作一個大概的分析。”①毛澤東認(rèn)為中國要進(jìn)行革命，首先就得分清敵我；而弄清各階級的地位狀況，則為分清敵我的首要條件。當(dāng)然它也是人們思考和評價社會事物的基本前提。

１９２７年，湖南在北伐斗爭的影響下，爆發(fā)了一場波瀾壯闊的農(nóng)民運動。一些資產(chǎn)階級和地主階級的代表人物，對農(nóng)運橫加指責(zé)，認(rèn)為“糟得很”，是“痞子運動”，而一些小資產(chǎn)者受其影響，也說農(nóng)運“太過火了”。為此，毛澤東深入湖南五縣，歷時３２天，寫出了《湖南農(nóng)民運動考察報告》，旗幟鮮明地指出：“農(nóng)民在鄉(xiāng)里造反，攪動了紳士們的酣夢”，打翻了鄉(xiāng)村的封建勢力，實在“好得很”。“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動”②。在這場運動中，每個農(nóng)村都造成了短時期的恐怖現(xiàn)象，非如此不能鎮(zhèn)壓農(nóng)村反革命的活動，不能打倒紳權(quán)，所謂“矯枉必須過正，不過正不能矯枉”。毛澤東的這些觀點有力駁斥了封建勢力對農(nóng)民運動的誣蔑，批評了小資產(chǎn)者對農(nóng)運的責(zé)難。

“好得很”與“糟得很”，“痞子運動”與“革命先鋒”這一截然相反的評價，充分顯示了兩大階級、兩種立場的對立。毛澤東站在億萬人民大眾的立場上，觀察、評價農(nóng)運，故有上述評價。應(yīng)該說這一立場，幾十年沒有變。黨的群眾觀點和群眾路線的制定就證明了這一點。

梁漱溟出身于北京的官僚家庭，雖十幾歲就向往革命，擁護(hù)“辛亥”，但始終以一個“士者”面貌出現(xiàn)在歷史舞臺上。在中國歷史上，“士”一直有以天下為己任的優(yōu)良傳統(tǒng)。故梁氏在“五四”運動中，撰寫了《東西文化及其哲學(xué)》以回應(yīng)西洋文化的挑戰(zhàn)，為挽救中華民族，復(fù)興中華文化，盡了一個士者應(yīng)盡的責(zé)任，由此贏得了很高聲譽(yù)。

嚴(yán)格地說，“士”在歷史上不是獨立的階級，只是個階層，且是個不穩(wěn)定的階層。他們其中的一部分可能成為上層統(tǒng)治者的幫兇，另一部分則可能變?yōu)闊o產(chǎn)者的同盟軍。不過，梁漱溟則始終站在中產(chǎn)階級立場上，觀察問題，評價事物。２０世紀(jì)３０年代，他前后撰寫了兩篇文章說明“現(xiàn)代西洋政治的路是第一條不通的路”，“俄國十月革命的路是第二條不通的路”。對國民黨和共產(chǎn)黨的理論和實踐，一一否定，認(rèn)為只有鄉(xiāng)村建設(shè)的路、儒家的路才是惟一的出路。１９４９年，他在《大公報》上發(fā)表了對國民黨和共產(chǎn)黨“各打五十板”的文章，認(rèn)為內(nèi)戰(zhàn)國民黨應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，共產(chǎn)黨也應(yīng)感到內(nèi)疚。因為武力不能統(tǒng)一中國，只會給貧民百姓帶來災(zāi)難?？梢姡瑤资陙硭牧鍪冀K沒變。

二、觀點不同

毛澤東是位偉大的馬克思主義者，他自覺運用唯物史觀，分析中國的社會性質(zhì)和階級狀況，提出了獨特的理論主張。他指出，中國雖然是一個偉大的民族國家，雖然是一個地廣人眾歷史悠久而富于革命傳統(tǒng)和優(yōu)秀遺產(chǎn)的國家，可是，中國自從脫離奴隸制度進(jìn)到封建制度以后，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展，就長期陷在遲緩的狀態(tài)中。這個封建制度，自周秦以來一直延續(xù)了三千年左右。這種情況，直到近年來，才發(fā)生新的變化。自從１８４０年的鴉片戰(zhàn)爭以后，中國一步一步變成了一個半殖民地、半封建的社會。

毛澤東認(rèn)為，中國新民主主義革命，從某種意義上說就是農(nóng)民革命，革命的一個主要任務(wù)是解決農(nóng)民的土地問題。這個問題不解決，就沒有新民主主義革命的勝利。

關(guān)于農(nóng)村的土地狀況和階級狀況，毛澤東早在１９２５年就有明確的分析。他認(rèn)為中國的土地占有狀況極端不合理，７０％以上的土地掌握在只占農(nóng)村人口５％的地主、富農(nóng)手里，而廣大的貧農(nóng)、雇農(nóng)則無地或少地。這樣就形成了地主與農(nóng)民、剝削與被剝削、壓迫與被壓迫兩大階級的對立和斗爭。因此，新民主主義革命的一個主要任務(wù)就是領(lǐng)導(dǎo)廣大農(nóng)民打倒地主，沒收封建地主階級的土地歸農(nóng)民所有。

作為新儒家的梁漱溟，則認(rèn)為中國是個獨特的社會，這個社會的特點是：“倫理本位、職業(yè)分途?！彼鼪]有階級亦無階級斗爭，因此馬克思的唯物史觀不適合于中國。

所謂“倫理本位”是針對西方人“個人本位”而言的。西方人講自由、平等、權(quán)力，動不動就將個人的自由、權(quán)利放在第一位，借此分庭對抗。但中國不是這樣，注重的是義務(wù)，而不是權(quán)利。父慈子孝；父親的義務(wù)或責(zé)任是慈，兒子的義務(wù)或責(zé)任是孝，還有兄友弟恭，夫妻相敬，親朋相善等等，都是“倫理本位的內(nèi)容”③。所以說，倫理關(guān)系，即是情誼關(guān)系，亦即是相互間的一種義務(wù)關(guān)系。當(dāng)每個人認(rèn)識到自己的義務(wù)，就會本著自己的義務(wù)去盡責(zé)任，為家庭，也是為社會。這樣全社會不期而輾轉(zhuǎn)聯(lián)鎖起來，形成一種相互關(guān)心、相互盡義務(wù)的穩(wěn)定系統(tǒng)。

“職業(yè)分途”是指社會分工。梁氏認(rèn)為中國沒有階級，因為土地可以自由買賣，人人得而有之，土地壟斷之情形不顯著，一般估計，有土地的人頗占多數(shù)。“我家兩代生長在北方，居住北方，我所見者亦是北方的情形。北方情形、就是大多數(shù)人都有土地，無地人極少”④。依《定縣的社會概況調(diào)查》，“定縣百分之九十以上人家都有地，無地者（包含不以耕種為業(yè)者）占百分之十而已”，而有土地一百畝以上者占百分之二三，百畝以上者占千分之一二。故河北諺語道：“一地千年百易主，十年高下一般同。”⑤

當(dāng)然，梁漱溟也承認(rèn)南方各省土地集中，佃農(nóng)頗多。不過南北兩下折衷起來，“以有地者和無地者相較，當(dāng)不止于五十對四十九之比，而是多得多”⑥。

既然經(jīng)濟(jì)上無階級對立，政治上的狀況又如何？梁氏認(rèn)為中國幾千年的封建社會雖有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之分，但為官者的地位并不固定，既非世襲，亦非終身，只不過一短時間的代理人。因為中國做官的機(jī)會，是對人人開放，“任何讀書人都可以應(yīng)考，而按照規(guī)定，一考中，就可作官”。古代諺語說：朝為田舍郎，暮登天子堂，將相本無種，男兒當(dāng)自強(qiáng)，即指“耕與讀書兩事，士與農(nóng)兩種人，其間氣脈渾然相通而不隔”⑦。所以就沒有統(tǒng)治被統(tǒng)治兩大階級之對立。

既然經(jīng)濟(jì)上無剝削被剝削的對立，政治上無統(tǒng)治與被統(tǒng)治的對立，那么，中國社會中的各類人處在一個什么樣的狀況下呢？他們又是怎樣構(gòu)成這個社會的呢？梁漱溟認(rèn)為依據(jù)社會分工，“士、農(nóng)、工、商四民，原為組成此廣大社會之不同職業(yè)，彼此相需，彼此配合”⑧，人人盡責(zé)任，做好本行，則社會就發(fā)展。

但是，帝國主義的侵略，軍閥混戰(zhàn)攪亂了這個一直較為穩(wěn)定的社會，而農(nóng)村遭到的破壞尤為顯著，這是非常糟糕的。因為農(nóng)村是社會的基礎(chǔ)，是命根子。不僅人民生計、工商業(yè)的發(fā)展依賴農(nóng)村，就連政權(quán)機(jī)構(gòu)以及新型政治制度的建立都得從這里開始。因此，梁氏認(rèn)為，要拯救中國，救濟(jì)農(nóng)民，就得從農(nóng)村入手，從鄉(xiāng)村建設(shè)做起。鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)好了，中國就有希望，中國民族就有希望。

三、解決矛盾的方法和途徑不同

依據(jù)毛澤東的科學(xué)分析，中國是個半殖民地、半封建的國家，社會的基本矛盾是帝國主義與中國民族的矛盾、地主階級和農(nóng)民的矛盾。解決這兩對矛盾的主要方法是暴力革命或武裝斗爭?！耙驗槲覀兊臄橙瞬唤o中國以和平活動的可能，中國人民沒有任何政治上的自由權(quán)利?！雹?/p>

關(guān)于革命的道路，毛澤東是這樣認(rèn)為的，中國革命不是如蘇聯(lián)那樣，首先占領(lǐng)城市，然后占領(lǐng)鄉(xiāng)村，而是走同資本主義國家相反的道路，先占領(lǐng)農(nóng)村而后占領(lǐng)城市，進(jìn)而解放全中國。就是說走農(nóng)村包圍城市的道路。

毛澤東指出，必須在廣大落后的農(nóng)村建立起牢固的根據(jù)地，蓄積力量，發(fā)展生產(chǎn)，才能造成包圍城市的格局，為全國解放創(chuàng)造條件。他還認(rèn)為土地改革是建設(shè)和鞏固根據(jù)地的重要內(nèi)容，只有廢除了封建性半封建性的土地制度，實現(xiàn)耕者有其田，才能真正調(diào)動起億萬農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，壯大革命力量，造成陷敵于滅頂之災(zāi)的汪洋大海?？傊旅裰髦髁x革命的性質(zhì)和戰(zhàn)略都要求我黨從農(nóng)村做起，從土改入手。事實證明毛澤東的這一理論和實踐，真正解救了億萬農(nóng)民，挽救了處在不斷下沉中的中國。

梁漱溟是位改良主義者，期望通過逐步改良的方法即鄉(xiāng)村建設(shè)來拯救農(nóng)村，為中國政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為民族復(fù)興開出一條路來。

為了實現(xiàn)這一理想，１９３０年代前后，梁漱溟親率一批熱血青年來到山東鄒平，從事“鄉(xiāng)建”活動?！班l(xiāng)建”（鄉(xiāng)村建設(shè)）實質(zhì)是融教育和社會改革為一體的社會活動?！班l(xiāng)建”的宗旨是教育農(nóng)民，組織農(nóng)民，改造舊中國，建設(shè)新中國。

在山東鄒平，梁氏歷時七年的“鄉(xiāng)建”實驗主要做了以下工作：創(chuàng)立了山東鄉(xiāng)建研究院和鄉(xiāng)學(xué)村學(xué)，并為山東各縣（主要是鄒平、菏澤兩縣）培養(yǎng)鄉(xiāng)建工作人員；以鄉(xiāng)學(xué)、村學(xué)為樞紐，指導(dǎo)并組織農(nóng)民發(fā)展鄉(xiāng)村合作事業(yè)；組織了鄉(xiāng)村自衛(wèi)隊；進(jìn)行社會風(fēng)俗改良，取締吸鴉片、賭博和婚姻陋俗。另外他們還自辦農(nóng)場積極培養(yǎng)優(yōu)良品種，并大力推廣。

上述這些社會實驗，在當(dāng)時鄉(xiāng)間起到了一定效果，“實驗區(qū)鄉(xiāng)村之社會秩序，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、民情風(fēng)習(xí)等方面，均有好的變化和氣象?！?sup>10但由于種種條件限制，鄒平實驗沒能推廣到全省乃至全國，當(dāng)然最終也未能真正解決中國的問題。日本入侵山東后，鄉(xiāng)村建設(shè)實驗也就到此為止了。

毛澤東的偉大就在于他能團(tuán)結(jié)像梁漱溟這樣的中間人士，吸收其思想中的合理因素。據(jù)梁漱溟回憶：１９３８年，在延安時，曾把幾十萬字的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》送給毛澤東。不料，第二天談話時，毛澤東說已看了這本書，并寫了許多批語，他對我說：“你的著作對中國社會歷史分析有獨到的見解，不少認(rèn)識是對的，但你的主張總的是走改良主義的路，不是革命的路?！?sup>11

新中國建立后，農(nóng)村合作運動、社教運動以及合作化醫(yī)療等，盡管與梁氏的鄉(xiāng)建實驗有原則區(qū)別，但也不可否認(rèn)，梁氏的那些嘗試和探索對于上述工作的展開是有啟示的。

注釋：

①②《毛澤東選集》第一卷，人民出版社１９９１年６月第一版，第３、１７頁。

③[10][11]汪東林：《梁漱溟問答錄》，湖南人民出版社１９８８年版，６２、６３頁。

④⑤⑥⑦⑧《梁漱溟全集》第一集，山東人民出版社１９９２年版，第１４６、１４７、１４９、１５３、１５７頁。

⑨《毛澤東選集》第三卷，人民出版社１９９２年版，第６３５頁。