與西北工業(yè)大學(xué)比鄰而居的陜西省友誼醫(yī)院原名陜西省建筑中心醫(yī)院，始建于1953年，是一所三級(jí)乙等醫(yī)院。該院院長給《嘹望東方周刊》出示的歷史資料顯示，這家醫(yī)院曾經(jīng)多次獲得上級(jí)部門的表彰與獎(jiǎng)勵(lì)。

周圍的居民向《瞭望東方周刊》說，友誼醫(yī)院一直口碑不錯(cuò)，“但是近來感覺到友誼醫(yī)院發(fā)生了一些變化?！?/p>

一位護(hù)士向《瞭望東方周刊》透露，醫(yī)療差錯(cuò)近年來在友誼醫(yī)院層出不窮。這位護(hù)士展示了一位名叫董志蘭的病人的醫(yī)療記錄。

2004年4月21日，內(nèi)一科(即神經(jīng)內(nèi)科)從120收治了這位腦出血病人董志蘭，董沒有做手術(shù)，在醫(yī)院停留20多個(gè)小時(shí)，花費(fèi)4361元。該院一位醫(yī)師說，在治療過程中，醫(yī)院曾經(jīng)對(duì)病人大量使用過白蛋白，而這種做法對(duì)腦出血的治療意義不大。

該護(hù)士評(píng)論道，由于科室大量對(duì)外承包，負(fù)責(zé)人惟利是圖，平常連住院證都能隨便開，有的科室開出的住院證明可以賣到150元。

還有的醫(yī)師向《瞭望東方周刊》透露，友誼醫(yī)院的腦神經(jīng)外科曾經(jīng)做過—例子宮肌瘤手術(shù)，留下許多笑柄。而根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，醫(yī)院做這樣的跨專業(yè)治療是不允許的。

按照衛(wèi)生部有關(guān)規(guī)定，國有醫(yī)院的科室是絕對(duì)不準(zhǔn)許對(duì)外承包出去的，而據(jù)《瞭望東方周刊》了解，西安友誼醫(yī)院24個(gè)科室中的17個(gè)承包給私人，由此而導(dǎo)致了一家醫(yī)院的畸形發(fā)展。

高昂的“獨(dú)立收費(fèi)”

《瞭望東方周刊》先對(duì)最早被承包的眼科進(jìn)行了暗訪。記者去掛號(hào)處要求掛眼科門診，負(fù)責(zé)掛號(hào)的醫(yī)務(wù)人員說：“眼科掛號(hào)在三樓?！碑?dāng)被問及為什么不在一處掛號(hào)，這位人員說：“眼科是獨(dú)立掛號(hào)的，不一樣的?！?/p>

眼科的門診在三樓，在樓梯的拐角處，有面很大的牌子，寫著“同德特色眼科”的字樣。下面是該科的科主任簡介以及一些醫(yī)療項(xiàng)目。掛號(hào)處就是設(shè)在三樓西側(cè)一扇門里的一張桌子。眼科的掛號(hào)單據(jù)和其他科室不一樣，僅僅是一張黃色的小條，有一寸照片那么大。

在說明癥狀之后，一位老醫(yī)生說，“先做個(gè)檢查吧。”隨即在一張白紙上寫了個(gè)檢查項(xiàng)目，字跡很潦草，看不出是什么檢查，只有價(jià)格很清楚：29元。這位醫(yī)生說：“去掛號(hào)的地方交錢，然后過來檢查。”三樓負(fù)責(zé)眼科掛號(hào)的人員給記者解釋，這是裂隙鏡檢查。

后來《嘹望東方周刊》記者在一街之隔的陜西省人民醫(yī)院了解到，在這家醫(yī)院做同樣的檢查只需12元。記者暗訪之時(shí)，正值一位病人在配眼鏡，一番討價(jià)還價(jià)之后，一副眼鏡從叫價(jià)的300元還到250元成交，病人當(dāng)場付款。

《瞭望東方周刊》就眼科收費(fèi)問題咨詢了西安市衛(wèi)生局醫(yī)政處，該處一位負(fù)責(zé)人說，這樣的收費(fèi)方式是不允許的。掛號(hào)和醫(yī)療收費(fèi)都不能下放到科室。

《瞭望東方周刊》了解到，皮膚科、口腔科、血液科、外四科、眼科這幾個(gè)科室都是獨(dú)立收費(fèi)的，不在整個(gè)醫(yī)院的收費(fèi)結(jié)算系統(tǒng)之內(nèi)。內(nèi)一科、口腔科、血透中心部分款項(xiàng)由醫(yī)院代收。

一位離開醫(yī)院的原內(nèi)一科醫(yī)生認(rèn)為，這是由于內(nèi)一科3月底承包給一個(gè)叫陳進(jìn)紅的人，而此人以前是個(gè)藥品代理商。該大夫指出，商人承包醫(yī)院科室，會(huì)只顧利益。

他舉例說，陳進(jìn)紅代理的一種叫“鈴蘭欣”的抗生素，在該科治療中被頻繁使用。

70％科室承包給私人

《瞭望東方周刊》在采訪中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)眼科并不是大多數(shù)人認(rèn)為的第一個(gè)被承包出去的科室。早在1999年初，該院的皮膚科就被一位福建人承包。而現(xiàn)任該院院長的陳剛時(shí)任皮膚科主任。

一位不愿透露姓名的醫(yī)師對(duì)《瞭望東方周刊》說，這個(gè)承包建議是陳剛當(dāng)時(shí)向時(shí)任院長的張培明提出的。張同意作為醫(yī)院的試點(diǎn)科室。陳剛院長認(rèn)為，這些所謂的承包其實(shí)都是捕風(fēng)捉影的說法。

按照他的敘述，這樣的行為是“聯(lián)辦”。他向《瞭望東方周刊》介紹，從2000年開始，他“有步驟地在院內(nèi)進(jìn)行一些科室改革，可能觸動(dòng)了一些人的利益。因此他們把聯(lián)辦科室這種改革看作是把科室承包出去”。

《瞭望東方周刊》輾轉(zhuǎn)獲得一份“聯(lián)辦科室”的合同書副件。這份合同書的主要內(nèi)容是，甲方(醫(yī)院)為乙方(某自然人)提供場地并收取租金，乙方向甲方每年上交若干“聯(lián)辦”費(fèi)用。甲方負(fù)責(zé)乙方所用的?？朴盟?0種以內(nèi)，器械、儀器可以自購。

“這是完全違反衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定的。”西安市衛(wèi)生局的一位官員在看到這份合同之后，第一個(gè)反應(yīng)就是“這是把醫(yī)院賣了”。

這位官員向《瞭望東方周刊》逐條批駁了合同里的不合法、不合理之處。比如科室“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”，“各種稅種稅費(fèi)都由乙方承擔(dān)”，“每月25日前結(jié)清上一個(gè)月相互代交代收的費(fèi)用”。

她說，種種跡象都顯示出醫(yī)院與科室之間僅僅存在利益關(guān)系。她認(rèn)為，衛(wèi)生部月前剛剛發(fā)文要求嚴(yán)懲科室外包的行為，如果有這份合同在，不論如何，醫(yī)院難辭其咎。

《瞭望東方周刊》記者對(duì)這份合同進(jìn)行分析之后，發(fā)現(xiàn)這份合同里的乙方，按照合同約定，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任該科主任，而事實(shí)上，在醫(yī)院提供的各種材料以及醫(yī)院主頁之上，絲毫找不到乙方的名字。記者試圖與乙方聯(lián)系，卻始終在醫(yī)院里找不到此人。

《瞭望東方周刊》從知情人那里了解到，從2000年開始，友誼醫(yī)院承包出去的科室有17個(gè)之多，而據(jù)該院提供的宣傳資料顯示，該院一共有24個(gè)科室，其中臨床科室18個(gè)，醫(yī)技科室6個(gè)。也就是說70％的科室已外包出去。

人員流動(dòng)之憂

在友誼醫(yī)院門診樓大廳內(nèi)，懸掛著具有中高級(jí)職稱的醫(yī)務(wù)人員照片，共有48位。一位護(hù)士小聲地說：“這上面有近一半醫(yī)生都不在醫(yī)院了。”

根據(jù)這位護(hù)士的說法，許多專家因?yàn)椴粷M醫(yī)院的有關(guān)政策，不是辭職就是跳槽，有的專家還被醫(yī)院調(diào)離崗位?！断锻麞|方周刊》與其中的幾位被認(rèn)為是“有名氣”的大夫聯(lián)系之后，確認(rèn)已經(jīng)離開醫(yī)院的專家達(dá)三分之一。

原業(yè)務(wù)副院長、外一科副主任、副主任醫(yī)師車曉林現(xiàn)在西安高新醫(yī)院擔(dān)任神經(jīng)外科主任，原外科主任、副主任醫(yī)師王居文辦理了提前退休手續(xù)，原口腔科主任、主任醫(yī)師榮建文被免去口腔科主任職務(wù)，現(xiàn)在和平門保健站工作；內(nèi)一科主任、主任醫(yī)師李有忠休假在家；心血管科副主任醫(yī)師陳紹穎辭職。

與此同時(shí)，“聯(lián)辦科室”卻在大規(guī)模地招聘人員。按照醫(yī)院和承包方的約定，科室應(yīng)該留用一部分醫(yī)院原有醫(yī)務(wù)人員，但是如果“認(rèn)為其不能適應(yīng)工作，可與甲方協(xié)商解聘”。

在工資發(fā)放上，醫(yī)院原有人員的工資由科室出40％，醫(yī)院出60％。而科室自行聘請(qǐng)的人員工資全額都由科室發(fā)放。因?yàn)椤白灾鹘?jīng)營、自負(fù)盈虧”，有的科室之間工資差額比較大。但是這樣也造成了原有醫(yī)務(wù)人員的流失。

還有的人員在名義上跟醫(yī)院沒有任何瓜葛，卻成為科室主任。有的承包商如陳進(jìn)紅則是躲在幕后根本不出現(xiàn)，私下里科室的人都叫他“老板”。

比如，沒有列入醫(yī)院人員序列的外四科主任李超，就是承包商之一。根據(jù)西安市衛(wèi)生局一名工作人員的指認(rèn)，李一年前曾因在西安鐵路醫(yī)院承包科室而被查處過。

按照合同上的要求，甲方要對(duì)乙方聘用的人員進(jìn)行資格審查。但是根據(jù)一些醫(yī)生的說法，這樣的資格審查形同虛設(shè)。

陳剛解釋說，“聯(lián)辦科室”外聘人員的資格審查都是很嚴(yán)格的，他們堅(jiān)決不會(huì)讓不具備從業(yè)資格的人走上手術(shù)臺(tái)。可是，有許多該院的醫(yī)生都向《瞭望東方周刊》證實(shí)，大概在兩年之前，友誼醫(yī)院曾經(jīng)成立過一個(gè)“火灸科”，負(fù)責(zé)該科的人是個(gè)江湖游醫(yī)。后來出了事故之后，患者家屬提出索賠，該人連夜?jié)撎印?/p>

科室治理之難

《瞭望東方周刊》就友誼醫(yī)院一事采訪了該院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)關(guān)——西安市衛(wèi)生局醫(yī)政處。一位官員說，從6月28日開始，他們已經(jīng)開始對(duì)轄區(qū)內(nèi)醫(yī)院進(jìn)行清理與治理工作。

記者在市政府辦公廳看到了一份編號(hào)為“市政辦發(fā)2004—104”的文件。該文件提到，對(duì)科室外包、違規(guī)做廣告等行為要嚴(yán)懲不貸。

西安市衛(wèi)生局根據(jù)這份文件以及衛(wèi)生部執(zhí)法監(jiān)督司今年的113號(hào)及149號(hào)文件具體制訂了治理方案(市衛(wèi)發(fā)191號(hào))，隨后向所有市屬醫(yī)院發(fā)放了一份“西安市醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法執(zhí)業(yè)情況調(diào)查表”，要求各醫(yī)院在7月5日之前先自檢。

醫(yī)政處向《瞭望東方周刊》提供了友誼醫(yī)院上交的調(diào)查表。這份表格顯示，友誼醫(yī)院將自己存在的情況全部隱瞞了。

在被問及“醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)中是否存在跨專業(yè)執(zhí)業(yè)”問題時(shí)，友誼醫(yī)院寫“無”，在被問及“是否有對(duì)外租賃承包經(jīng)營的科室”之問題時(shí)，友誼醫(yī)院寫“無”。

《瞭望東方周刊》7月6日再次來到友誼醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)原先懸掛的廣告牌不翼而飛，各類亂七八糟的“中心”、“?？啤弊謽佣急磺逑催^了?！巴卵劭啤钡淖诌€是隱約可見。醫(yī)院門口一些專家的展板也被拿走。

陳剛院長拿出衛(wèi)生部的文件，向《瞭望東方周刊》申辯，“文件上說‘重點(diǎn)開展對(duì)非法行醫(yī)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)聘用非醫(yī)務(wù)人員行醫(yī)、出租科室、外包科室的治理整頓’，這里是個(gè)頓號(hào)，說明是向非醫(yī)務(wù)人員出租科室才是整頓的對(duì)象，我們的聯(lián)辦科室不屬此種情況。而且這是個(gè)好事物，《法制日?qǐng)?bào)》還要正面宣傳呢?！?/p>

醫(yī)政處一位官員回憶道，“陳剛這個(gè)人好像有些背景。去年非典我們?nèi)ヒ暡煊颜x醫(yī)院，他們的發(fā)熱門診形同虛設(shè)。我們有同志批評(píng)了他一下，這個(gè)人就很囂張地頂了幾句?！?/p>

另一位官員說，“目前我們對(duì)這類現(xiàn)象還是只能從非法行醫(yī)上去打擊和治理。如果不具備從業(yè)資格證，那就好辦。至于其他方面，要找證據(jù)太難了，沒法下手，不具備可操作性，有時(shí)候阻力也大?！?/p>

一位專家在聽到這一現(xiàn)象時(shí)說，到底是哪里出了問題?一家公有醫(yī)院為什么會(huì)演化成“老板們的天下”?