7月28日下午3時，一個小型會議在清華大學(xué)明理樓522會議室舉行。圍繞《中國科學(xué)技術(shù)進步法》的修改問題，來自全國人大、科技部、教育部、中國科學(xué)院、清華大學(xué)等政府部門及學(xué)術(shù)機構(gòu)的20余名官員和專家，進行了整整一個下午的探討。

全國人大教科文衛(wèi)委員會科技室主任范曉峰在會上稱，根據(jù)全國人大的立法規(guī)劃和國務(wù)院的工作安排，《科學(xué)技術(shù)進步法》的修訂案最遲將于2006年提交審議，在此之前，還有很多工作要做。

這次修訂起草工作由國務(wù)院組織科技部、教育部、國防科工委、財政部、國家工商總局等10個部門聯(lián)合進行，修訂領(lǐng)導(dǎo)小組在2004年6月決定，將修訂工作的專家組總體組設(shè)在清華大學(xué)。國際知名的科技政策研究專家、清華大學(xué)公共管理學(xué)院常務(wù)副院長薛瀾教授擔(dān)任專家組召集人。

專家組成員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授于安告訴《瞭望東方周刊》，在這次研討之后，專家組將緊鑼密鼓地進入起草階段，如果順利，草案第一稿有望在今年10月提交領(lǐng)導(dǎo)小組評審。

一位專家告訴記者，此次對科技進步法的修訂，其意義“絕對不止于一部普通法律的修改”，從某種意義上講，“科技進步法的修訂，實際上就是國家考慮對整個科技制度的改革和創(chuàng)新”。

這位專家解釋說，1993年中國首部科技進步法的頒布實施，確立了科技作為第一生產(chǎn)力的法律地位，同時也改變了傳統(tǒng)中國社會對待科學(xué)技術(shù)的態(tài)度。不過，在歷經(jīng)10年的發(fā)展變化后，原有的科技進步法已經(jīng)很不適應(yīng)市場經(jīng)濟環(huán)境下的中國科學(xué)進步需要?！皩υ摲ǖ男抻啠褪且獮橹袊目萍贾贫戎朴喴惶追鲜袌鲆?guī)律的基本規(guī)則。”

制度創(chuàng)新的意義顯然吸引了與會的官員和專家的熱情。圍繞法律修訂的原則、科技投入、評價、獎勵等諸多問題，與會者充分發(fā)表自己的意見?！皠e看我們這個會不夠隆重，但從某種程度上可能對今后中國科技基本制度產(chǎn)生深遠的影響，繼而影響整個中國的發(fā)展?！币晃慌c會人士說。

“十年提綱”

1993年7月2日，八屆全國人大常委會第二次會議通過了現(xiàn)行科技進步法，是年10月1日，該法正式實施。

于安教授認為，該法的重要歷史背景，就是鄧小平提出的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷，1992年鄧小平南方談話后，中國有關(guān)生產(chǎn)力發(fā)展的討論進入了一個新階段。改革開放的10多年中，中國高層也順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求和歷史規(guī)律，提出了很多重要的科技政策。其中一個非常重要的文件就是1985年3月《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》。

1993年通過的科技進步法，正是綜合了過去10多年間中國關(guān)于科技的制度成果?！霸摲ǖ闹匾獨v史作用，就是從輿論引導(dǎo)的角度在全社會樹立了科技至上的觀念?！庇诎舱f。

不過，對于這部只有62條、不足5000字的法律的評價，現(xiàn)在更多的則是批評意見。一位專家半開玩笑半認真地說，“現(xiàn)行科技進步法是一部根本不可能被違反的法律?！?/p>

于安教授解釋說，法律通篇是宣言性的綱領(lǐng)，62條中，至少有31條類似于標(biāo)語口號而缺乏可操作性。于教授特別強調(diào)，這部法律的“法律責(zé)任”共有4條，其中一條是指明引用別的法律文件，另外3條則很虛，“這樣的法律，很難真正發(fā)揮實際作用”。

“必須借這次修改對中國的科學(xué)技術(shù)制度進行重大的變革?！币晃粚＜壹怃J地說。

科技投入和科研等級

官員和專家熱烈討論的兩個問題是：如何規(guī)范科技投入，如何避免科研等級制度的弊端。

通常說來，科技投入指的是國家財政在科學(xué)研究和發(fā)展方面所投入的資金絕對數(shù)和所占財政資金的比例。

一位專家在會上透露，中國財政的科技投入所占總支出的比例，2003年為1．6％。中國科學(xué)院科技政策研究中心主任周寄中教授認為，這項比例還是在1998年以后才有了較快的增長。周透露說，中央高層曾經(jīng)打算立一部科技投入法，但由于存在爭議，這個計劃擱淺了。

提及有關(guān)部門對提高科技投入的反對意見，有一個比較經(jīng)典的例子。在某次國務(wù)院全體會議上，科技部長徐冠華向與會者報告科技投入的情況時說，雖然絕對數(shù)有所增加，但所占財政支出的比例有所減少。

對徐部長的這個意見，有人當(dāng)即提出了反駁意見，認為徐的說法不實，所引用的數(shù)據(jù)不科學(xué)。未料，早有準(zhǔn)備的徐部長當(dāng)場拿出了這位人士主編的某資料，上面清楚地記載著有關(guān)科技投入的財政資金數(shù)據(jù)。

針對有關(guān)科技投入的正反兩方面意見，法律修訂專家組的專家也提出了兩種完全不同的意見。以周寄中教授為代表的意見認為，應(yīng)當(dāng)在將來修訂后的科技進步法中，明確規(guī)定財政對科技投入的比例，這樣使得法律有實際操作性。

但薛瀾教授卻認為，法律中沒有必要明文規(guī)定投入比例，因為法律是相對穩(wěn)定的，而現(xiàn)實生活卻是發(fā)展變化的。薛教授主張，修改后的法律，最重要的是應(yīng)該規(guī)范政府對科技投入方面的程序。

另一個敏感話題就是科研等級的問題。根據(jù)中國現(xiàn)行政策和規(guī)定，各類科研項目被嚴格區(qū)分為國家級、省部級以及更低的級別。即便科研機構(gòu)，包括高等院校和科研院所，也有嚴格的級別規(guī)定。一位專家認為，“科研等級”制度實際上嚴重束縛了中國的科研工作。使科研這個“本來不應(yīng)該有任何級別的事物”，變成了行政科層制度的附庸。

另有專家更是尖銳地批評說，科研等級制度還對科研經(jīng)費的獲得、獎勵以及成果的轉(zhuǎn)化等諸多方面造成了負面影響。這位專家說，“有時候，一個地方為了獲取科研經(jīng)費所花費的公關(guān)費用甚至比科研經(jīng)費本身更多。”

對于這種現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人土解釋說，那是因為有的地方和科研機構(gòu)爭取科研項目，其本意不是為了科研，而是沖著級別去的，在很多人的眼里，一定級別的科研項目，就是這個地方或者機構(gòu)的資格和資歷，在這種心態(tài)下，科研失去了本來的意義。

為此，專家希望通過修改科技進步法，還科研以本來面目，并藉此提高科研的效率。

研討會上，科技部政策法規(guī)和體制改革司張副司長強調(diào)，通過這次論證和研討，為今后的科技進步法的修改定下了兩條原則，一是要把過去10年來中國有關(guān)科技政策的積極內(nèi)容涵括進去，二是要將該法制訂成一部真正具有可操作性，對中國科技制度的發(fā)展具有重要推動作用的法律。

“總的來說，這次的修訂，將按照市場經(jīng)濟的規(guī)律和要求，力求在投入、評價、獎勵等各個方面創(chuàng)新中國的科技制度?！睂τ诳萍歼M步法的前景，專家們抱有信心。